导读:本文包含了姑息性切除术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:姑息性切除手术,胃癌,效果,体液免疫
姑息性切除术论文文献综述
董明明,刘瑞枝,何代捷[1]（2019）在《姑息性切除手术治疗中晚期胃癌患者的效果及对体液免疫和临床指标的影响》一文中研究指出目的探讨姑息性切除手术治疗中晚期胃癌患者的效果及对体液免疫、临床指标的影响。方法 100例中晚期胃癌患者,随机分为对照组和观察组,每组50例。两组患者均给予常规术前准备,在此基础上,对照组患者采取姑息性非切除手术治疗,观察组患者采取姑息性切除手术治疗。比较两组患者生存情况,术后生活质量评分(心理健康、癌区疼痛、营养情况、活动能力),手术前后体液免疫的各指标[免疫球蛋白G(Ig G)、免疫球蛋白M(Ig M)、补体3(C_3)、补体4(C_4)]水平。结果观察组患者术后3、6个月及1年生存率分别为94.00%、80.00%、44.00%,均明显高于对照组的80.00%、60.00%、20.00%,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的心理健康、癌区疼痛、营养情况、活动能力评分分别为(78.42±2.45)、(85.46±4.23)、(79.42±4.73)、(79.45±10.00)分,均明显高于对照组的(58.46±12.45)、(72.45±3.45)、(62.45±5.46)、(61.45±4.72)分,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1、3 d,观察组患者的Ig G、Ig M、C_3、C_4水平均明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采取姑息性切除手术治疗中晚期胃癌患者的临床疗效显着,可明显改善机体体液免疫水平,提高患者生存率及生活质量,值得在进展期胃癌患者治疗中广泛应用。(本文来源于《中国实用医药》期刊2019年26期）
童可辉,钱蛟,夏旻明[2]（2019）在《根治切除术和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤与预后的影响》一文中研究指出目的探讨根治切除术和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤与预后的影响。方法随机选取2013年2月至2015年2月本院收治的老年胃癌患者60例,依据手术术式将这些患者分为根治性切除术组(n=30)和姑息性切除术组(n=30)两组,对两组患者的术中术后指标、术后并发症发生情况、1年、2年、3年生存情况进行统计分析。结果根治性切除术组患者的术中输血量显着少于姑息性切除术组(P<0.05),2年、3年生存率83.3%(25/30)、60.0%(18/30)均显着高于姑息性切除术组66.7%(20/30)、33.3%(10/30)(P<0.05)。结论根治切除术较姑息性切除术更能有效减轻老年胃癌患者术后创伤,改善患者预后。(本文来源于《浙江创伤外科》期刊2019年02期）
邹香妮,迟文成,唐寅,张敏[3]（2019）在《胆管癌姑息性切除术后持续热灌注化疗用于进展期胆管癌的临床研究》一文中研究指出目的观察胆管癌姑息性切除术后持续热灌注化疗用于进展期胆管癌的价值。方法选取黑龙江中医药大学附属第一医院2015年1月至2018年4月收治的80例胆管癌患者为研究对象,随机分为实验组与对照组,各40例。两组均予胆管癌姑息性切除术,对照组于术后4周采取常规静脉化疗,奥沙利铂和替吉奥(SOX)化疗方案,治疗6个周期。实验组于术后第1天开始予腹腔热灌注化疗(CHPPC),共6个疗程。比较两组缓解率、不良反应发生率、随访至2018年11月的总生存期。结果实验组缓解率为67. 50%,高于对照组的42. 50%(P <0. 05)。实验组白细胞减少、血小板减少、肝功能损伤发生率低于对照组(P <0. 05)。实验组总生存期(11. 64±2. 85)个月,显着长于对照组(9. 12±2. 17)个月(P <0. 05)。结论 CHPPC治疗进展期胆管癌可提高缓解率、减轻不良反应、延长患者生存期,在进展期胆管癌患者中的临床价值高于静脉化疗。(本文来源于《现代消化及介入诊疗》期刊2019年04期）
李蒙[4]（2018）在《老年胃癌姑息性切除法与根治性切除法的疗效对比研究》一文中研究指出目的研究老年胃癌患者治疗中姑息性切除法与根治性切除法的临床疗效及预后。方法选取2011年2月至2014年11月于我院就诊的共186例老年胃癌患者作为研究对象,按手术方法不同将患者分为姑息组(n=82例)和根治组(n=104例)。对比姑息性切除法与根治性切除法的手术情况、根治手术中不同根治程度的手术情况、全胃切除中不同手术方式患者手术情况、远端胃切除中不同手术方式患者手术情况及生存率。结果姑息性切除法组与根治性切除法组患者中无死亡病例,根治组患者输血量明显少于姑息组(P<0.05),其他指标如手术时间、并发症、平均住院时间等对比均无统计学差异(P>0.05)。根治手术中不同切除范围的患者的输血量、手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均有统计学差异(P<0.05)。在全胃切除中,不同手术方式对输血量、手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均无统计学差异(P>0.05)。在全胃切除中,两组患者对比输血量有统计学差异(P<0.05),而手术时间、并发症和平均住院时间等手术情况对比均无统计学差异(P>0.05)。术后1年,姑息组中有64例存活,生存率为78.05%;根治组有101例存活,生存率为97.12%。术后2年,姑息组中有49例存活,生存率为59.76%;根治组有83例存活,生存率为79.81%。术后3年时,姑息组中有17例存活,生存率为20.73%;根治组有62例存活,生存率为59.62%。两组患者术后1年、2年、3年存活率对比均有统计学差异(P<0.05)。结论胃癌根治术与姑息治疗相比,患者生存期限可得到有效延长,且不会增加患者术后创伤。根治术患者创伤程度随着切除范围的增加而显着增加,因此扩大根治术适应症应得到严格把握。(本文来源于《中国老年保健医学》期刊2018年02期）
姚裘,徐彭伟,阳东荣[5]（2018）在《经尿道姑息性前列腺切除术联合内分泌治疗对晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效分析》一文中研究指出目的探讨经尿道姑息性前列腺切除术对晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻患者的临床疗效及预后。方法将符合本研究要求的前列腺癌患者181例分为单纯内分泌治疗组(对照组)和经尿道姑息性前列腺切除术联合内分泌治疗组(手术组)。通过比较手术组术前、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、残余尿(PVR)和前列腺癌治疗功能评价量表(FACT-P)评分来评估短期疗效;通过两组间比较,分析经尿道姑息性前列腺切除术对晚期前列腺癌患者无进展生存期(PFS)及总生存期(OS)的影响结果纳入研究的181例患者中73例因膀胱梗阻或反复血尿而行经尿道前列腺电切或激光手术,108例为单纯内分泌治疗。两组患者的年龄、治疗前血清PSA浓度、治疗前前列腺体积、Gleason评分、基础疾病及基线FACT-P评分比较,差异无统计学意义。随访4~91个月,中位随访时间34个月。手术组术后1个月IPSS(12.74±3.43)、Qmax(18.23±2.26)ml/s、PVR(27.41±8.28)ml、FACT-P评分(124.33±14.00)与术前比较均有改善,且P<0.05。手术组治疗后PSA谷值较对照组低(1.77ng/ml vs 3.14ng/ml,P=0.000),手术组PSA PFS较对照组长(20.10个月vs 12.58个月,Log-rank P=0.002),手术组影像学PFS较对照组长(21.40个月vs 14.31个月,Log-rank P=0.004),差异均有统计学意义。手术组OS较对照组长(53.31个月vs 45.08个月,Log-rank P=0.028),差异有统计学意义。是否手术、治疗前血清PSA浓度、基线及治疗后FACT-P评分是总体生存率的独立影响因素。结论经尿道姑息性前列腺切除术联合内分泌治疗可有效改善晚期前列腺癌膀胱出口梗阻症状,并可延缓疾病进展、延长患者OS,是晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的一种安全有效的治疗方法。(本文来源于《现代泌尿生殖肿瘤杂志》期刊2018年02期）
卢礼卿,程远大,张春芳[6]（2018）在《内镜下气管孤立性纤维瘤姑息性切除1例》一文中研究指出气管源性的孤立性纤维瘤(solitary fibrous tumor,SFT)临床上少见,而对于内镜下气管孤立性纤维瘤的治疗鲜有报道,本文回顾1例内镜下气管SFT的诊治过程并结合文献进行分析讨论。1临床资料患者男,56岁,因"活动后气促4年,加重1个月"入院,既往无特殊相关病史。体查无特殊。CT提示气管上段左侧壁结节样增厚,大小约14 mm×11 mm,(本文来源于《中国内镜杂志》期刊2018年01期）
黄海艳,李文梅[7]（2017）在《晚期胃癌患者姑息性切除手术术前护理评估及针对性护理临床效果》一文中研究指出目的分析晚期胃癌患者姑息性切除手术术前护理评估及针对性护理临床效果。方法选择本院2016年9月—2017年9月收治的110例患者资料予以分析,依据护理方法不同分为两组;对照组(50例)予以常规护理,实验组(60例)予以术前护理评估及针对性护理,对比两组护理效果。结果与对照组相比,实验组SDS(16.20±1.94)分、SAS(18.62±4.50)分更优;与对照组相比,实验组住院时间(10.32±1.94)d、下床运动时间(2.00±0.50)d等均更短(P<0.05)。结论将术前护理评估及针对性护理用于晚期胃癌患者姑息性切除手术中,可取得显着护理效果。(本文来源于《中国继续医学教育》期刊2017年35期）
于倩[8]（2017）在《晚期胃癌患者姑息性切除手术围手术期护理评估及针对性护理的临床研究》一文中研究指出目的探讨在晚期胃癌姑息性切除手术患者中实施围手术期护理评估以及针对性护理的效果。方法选取在我院行姑息性切除术的49例晚期胃癌患者,将患者随机分为对照组和观察组2组,对照组22例采取常规护理,观察组27例采取围手术期护理评估及针对性护理,比较2组患者的手术指标以及并发症发生情况。结果观察组的住院时间(12.14±2.53)d、下床活动时间(2.32±1.11)d、术后导管留置时间(3.09±1.04)d均明显少于对照组的(17.65±2.29)d、(2.93±1.13)d、(4.74±1.12)d;观察组的总并发症发生率为14.81%,明显低于对照组的36.36%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对行姑息性切除术的晚期胃癌患者行围手术期护理评估有利于手术的顺利进行,同时进行针对性护理能有效减少术后并发症的发生,促进患者术后的康复,提高护理效果。(本文来源于《中国医药指南》期刊2017年23期）
赵锋[9]（2017）在《根治切除术与姑息性手术治疗肝胆管结石合并肝胆管癌的临床效果比较研究》一文中研究指出目的比较根治切除术与姑息性手术治疗肝胆管结石合并肝胆管癌的临床效果。方法回顾性分析四川省射洪县中医院外1科2008年9月—2011年11月收治的肝胆管结石合并肝胆管癌患者44例,根据治疗方案的不同分为姑息性手术组(n=32)和根治切除术组(n=12)。姑息性手术组患者采用姑息性手术治疗方案,根治切除术组患者采用根治切除术治疗方法。随访1~5年,分析比较两组患者1、3、5年生存率,并观察两组患者术后并发症发生情况及生存时间。结果根治切除术组患者1、3、5年生存率高于姑息性手术组(P<0.05)。两组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。姑息性手术组患者生存时间长于根治切除术组(P<0.05)。结论针对肝胆管结石合并肝胆管癌患者,若患者肿瘤局限、侵犯四周脏器,且肝功能良好,则可采用根治切除术,提升生存率;针对肝内存在广泛转移、侵染四周组织患者,则应采用姑息性手术,延长患者生存期。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2017年21期）
张岩[10]（2017）在《根治性切除手术与姑息性切除手术对老年胃癌患者的创伤、预后比较分析》一文中研究指出目的探讨老年胃癌患者采用根治性切除手术或姑息性切除手术治疗对患者手术创伤、远期预后的影响作用。方法选取2003年1月至2013年4月手术治疗的137例老年胃癌患者进行回顾性研究,根据手术方法分为根治组78例、姑息组59例,对比两种手术方法对患者的手术创伤的影响;根据患者术后3年是否存活分为存活组和死亡组,统计软件采用SPSS16.0,手术时间、输血量、住院时间采用均数±标准差(x珋±s)表示,两组间比较采用t检验;并发症率、生存率等比较采用χ2检验;多因素分析采用非条件Logistic回归分析法;P值<0.05表示差异具有统计学意义。结果根治组患者的输血量显着的低于姑息组患者,差异具有统计学意义(P<0.05);术后2年、3年,根治组患者的的生存率分别为84.6%、59.0%均显着的高于姑息组的66.1%、33.9%,差异具有统计学意义(P<0.05);浸润深度越深、TNM分期越高、分化程度越低、姑息性手术方法是胃癌患者远期预后的危险因素(OR=1.772,OR=1.694,OR=1.593,OR=1.443),(P<0.05)。结论老年胃癌患者采用根治性切除手术较姑息性手术并不会增加手术创伤程度,同时对于患者远期预后具有积极作用。(本文来源于《中华普外科手术学杂志(电子版)》期刊2017年03期）
姑息性切除术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨根治切除术和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤与预后的影响。方法随机选取2013年2月至2015年2月本院收治的老年胃癌患者60例,依据手术术式将这些患者分为根治性切除术组(n=30)和姑息性切除术组(n=30)两组,对两组患者的术中术后指标、术后并发症发生情况、1年、2年、3年生存情况进行统计分析。结果根治性切除术组患者的术中输血量显着少于姑息性切除术组(P<0.05),2年、3年生存率83.3%(25/30)、60.0%(18/30)均显着高于姑息性切除术组66.7%(20/30)、33.3%(10/30)(P<0.05)。结论根治切除术较姑息性切除术更能有效减轻老年胃癌患者术后创伤,改善患者预后。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
姑息性切除术论文参考文献
[1].董明明,刘瑞枝,何代捷.姑息性切除手术治疗中晚期胃癌患者的效果及对体液免疫和临床指标的影响[J].中国实用医药.2019
[2].童可辉,钱蛟,夏旻明.根治切除术和姑息性切除术对老年胃癌患者术后创伤与预后的影响[J].浙江创伤外科.2019
[3].邹香妮,迟文成,唐寅,张敏.胆管癌姑息性切除术后持续热灌注化疗用于进展期胆管癌的临床研究[J].现代消化及介入诊疗.2019
[4].李蒙.老年胃癌姑息性切除法与根治性切除法的疗效对比研究[J].中国老年保健医学.2018
[5].姚裘,徐彭伟,阳东荣.经尿道姑息性前列腺切除术联合内分泌治疗对晚期前列腺癌合并膀胱出口梗阻的疗效分析[J].现代泌尿生殖肿瘤杂志.2018
[6].卢礼卿,程远大,张春芳.内镜下气管孤立性纤维瘤姑息性切除1例[J].中国内镜杂志.2018
[7].黄海艳,李文梅.晚期胃癌患者姑息性切除手术术前护理评估及针对性护理临床效果[J].中国继续医学教育.2017
[8].于倩.晚期胃癌患者姑息性切除手术围手术期护理评估及针对性护理的临床研究[J].中国医药指南.2017
[9].赵锋.根治切除术与姑息性手术治疗肝胆管结石合并肝胆管癌的临床效果比较研究[J].临床合理用药杂志.2017
[10].张岩.根治性切除手术与姑息性切除手术对老年胃癌患者的创伤、预后比较分析[J].中华普外科手术学杂志(电子版).2017