一、“克隆人诞生”闹剧引发论战 美国要对人类克隆研究说“不”（论文文献综述）
蒋巍[1]（2010）在《世纪大冲撞——多难兴邦:撬动历史的杠杆》文中研究指明"灾难史和文明史是一枚硬币的两面"——蒋巍用宏阔而敏锐的目光,扫视了自上世纪末到新世纪以来国内外诸多大灾大难以及由此引发的重大国家行动、社会事件、文化思潮,在深入广泛的"田野调查"和"时事观察"的基础上,向读者奉献出了这部"断代史"式的纪实文学作品,警示世人要居安思危,常怀忧患。
周燕[2]（2009）在《我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究》文中研究说明本文旨在分析干细胞研究引发的伦理危机,并提出我国干细胞研究的国家管理框架。本文共16余万字,分为前言、人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估、人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑、人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论、我国与发达国家相关伦理规范与法律规定的对比分析及我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建6个部分进行论述。本研究目的在于通过对人类胚胎干细胞研究中的伦理与法律问题的分析,以及对我国与其他国家干细胞研究伦理规范与法律规定的对比分析,为我国干细胞研究工程的管理提供一个参考。在第一部分,笔者对本课题的国内外研究现状进行了评述,同时总结了研究的主要内容、基本思路和方法、研究的重点难点、主要观点及创新之处。同时指出了现有研究的局限与不足。在第二部分,回顾了人类胚胎干细胞研究的历史与现状,描述了人类胚胎干细胞研究的突破性进展,并对人类胚胎干细胞研究的科学价值、商业利益、技术难题及社会意义进行了预测。在第三部分,分析了人类胚胎干细胞研究引发的伦理危机与法律困惑。干细胞研究的伦理问题主要集中在人类胚胎的道德地位、治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆、人兽细胞嵌合、胚胎干细胞的来源、流产胎儿是否会导致堕胎的泛化或商业化等方面;法律问题主要集中在克隆人的法律地位、对亲属制度的挑战、对遗产继承制度的挑战、人身权制度、信息的保密问题、侵权问题、刑事问题等方面。文化差异与利益冲突导致干细胞的伦理之争,伦理争议与法律困惑成为目前人类胚胎干细胞研究与应用的一大障碍。在第四部分,笔者从调查研究的角度出发,采用问卷调查与专家深度访谈的方法,对我国重庆市4所三甲医院、1所市级妇幼保健院的医生进行了关于生殖性克隆以及人类胚胎干细胞伦理管理问题的调查,了解干细胞研究相关群体对治疗性克隆及人类胚胎干细胞研究的认知、态度和看法,调查内容包括:（1）对人类胚胎的认识与态度;（2）关于干细胞临床应用的伦理认识;（3）对胚胎管理伦理问题的看法,包括对胚胎试验提出五项禁止,对胚胎试验提出五项允许,对不同来源的胚胎管理的意见;（4）胚胎管理其他相关问题;（5）胚胎管理的若干建议五个方面。调查的结果表明绝大多数医生支持治疗性克隆、反对生殖性克隆,认为人类胚胎应受到尊重和保护,应加快相应的生命法立法步伐,对干细胞研究的管理关键在于建立完善的监管机制。在第五部分,笔者详细地对我国与发达国家相关伦理措施与法律规定进行了对比分析,提供了干细胞国家管理方法的比较概观。围绕国际社会对人类胚胎干细胞研究达成的伦理共识及相关国际宣言、发达国家对人类胚胎干细胞的主要伦理界限、我国人类胚胎干细胞的伦理定位建议三个方面进行了比较分析。通过对我国与各国关于人类胚胎干细胞研究政策的比较,指出了我国胚胎干细胞研究的立法滞后,满足不了科学进步与伦理道德对强制性法律规范的要求。我国政府应加快干细胞研究的专门立法,制定符合干细胞研究国际准则的政策。在最后部分,笔者认为,干细胞研究必须在伦理与法律的视野下思考,其关键在于如何构建适合我国人类胚胎干细胞研究管理的治理框架。在伦理、法律与治理的理论研究基础上,阐释了我国胚胎干细胞研究的伦理原则,提出了关于制定《生命法》的立法建议,最终对我国干细胞研究伦理治理机制的进行了框架性构建。国际上最新的干细胞管理理论的发展趋于“二元结构”模式,即公共管理主体的二元化。政府和社会自治型组织成为干细胞研究国家治理的主体,共同解决面临的生命伦理问题以及社会和法律问题。这种机制的核心是坚持科学性与民主性的统一。这是本文采取的最重要的理论基础。干细胞研究与人类生命的延长和生命质量的提高休戚相关,但也给人类带来不可避免的伦理危机和法律挑战。构建以伦理、法律为基础的干细胞国家治理框架,让科学服务于人类、造福于人类是干细胞工程得以顺利发展的前提条件。这也是本论文的宗旨所在。
何雅静[3]（2005）在《克隆人的民法伦理制度分析》文中指出现代科学技术的发展,对原有的法律秩序、伦理道德观念产生了巨大的冲击,引起了人们对高新技术所带来的一系列后果的恐惧和疑虑,而克隆生殖正集中体现了这一点。本文从医学、伦理学、科学技术学、社会学和法学的角度,分析、预测了人体“克隆”的社会后果,探讨了克隆人对我国民法伦理的挑战和对民事法律制度的冲击,提出了克隆人所面临的一系列的法律问题,剖析了复制生命对人的价值、社会多样性、人类进化、婚姻制度、社会结构、道德伦理的严峻挑战,阐发了科技必须受伦理的规范和引导,必须尊重伦理的基本价值的观点。此外本文还提出了对克隆技术条件下科学、人文、技术与社会关系问题的思考。总之,保持科技、法律与伦理的必要张力,对于新世纪的和谐发展极为重要。
张颖[4]（2004）在《“克隆人”技术的合理性与社会干预机制研究》文中研究说明第一只成年体细胞克隆动物——绵羊“多利”（Dolly）的诞生被视为20世纪末最重要的科学成就之一，由其引发了克隆技术的研究热潮，同时也导致了社会各层面的热烈讨论。它的争议的核心在于应用于人的潜在可能性，从生理和人性两个方面，以前所未有的深度触动了人的生命本质，人类由此面临的巨大挑战不仅是技术意义上的，更是人文意义上的。尽管目前反对的声音较赞成或是宽容的声音要高昂得多，但是，“克隆人”在技术和伦理上都并非是完全不可辩驳的。其在技术上的误解需要得以客观的澄清，在伦理上的合理性也需要得以理性的解读。既促进科技的健康发展，又有益于人类的长远进步，应是我们的根本宗旨。从这个意义上，对于这样一个复杂深刻，并且时至今日科技进程与伦理争议都还远远没有定局的问题，人类需要慎之又慎，但是因噎废食未必是最佳的选择和最好的解决方式。如果克隆人出现的可能性不能完全消除，那么眼下最迫切的不是简单地在贬抑或者赞美之间表态，而是应该理性考量，提出法律、社会的综合干预对策，做好迎接克隆人的准备，以使克隆人技术规范、有序、健康的发展，也为生命本质的进一步思考提供启示。
李庆宗[5]（2004）在《在理性与价值之间 ——走向人类文明的“合题”》文中研究表明理性与价值的悖反及其所带来文明的分裂与失衡，正是20世纪留给我们的遗产之一。回顾过去的一个世纪，我们发现：一方面，随着人的主体地位的不断升高，理性不断得到张扬，生产、科学、技术得到了空前发展，经济全球化，生产现代化，卫星上天，月球漫步，克隆技术，网络电脑等等，依仗理性的力量，人类几乎无所不能；另一方面，在这一百年里，战乱冲突不断，产生的社会问题最多，人性的弱点暴露得又最充分，如两次世界大战、种族歧视、民族冲突、恐怖主义、核武器威胁、毒品泛滥、艾滋病蔓延、人口爆炸、贫富分化、精神萎缩、信仰危机、理想缺失等等。美国哈佛大学教授丹认为:“美国文明之未来，系于一场‘机器’与‘花园’的双方搏斗。‘机器’代表不断发达的科学技术，‘花园’则象征日益萎缩的人文精神。”他用形象语言所揭示的矛盾就是理性与价值的矛盾。当今世界，由人与自然的紧张对峙所引起的环境污染、生态失衡、能源短缺等“全球问题”，从主体的角度看，在很大程度上与没有处理好这一矛盾有关。因此，在21世纪，探索理性与价值的和谐统一将是人类面临的一个重要课题。因为它涉及到人类的生存方式和实践逻辑，所以，是一个既具有重大现实意义又颇具理论难度的问题。作为人类掌握世界的两种不同方式，理性与价值各有不同的规定。理性，是指人们运用实证的方法揭示对象在时间历程中表现出来的普遍必然的因果关系结构所采取的独特文化方式。客观性、实然性、实证性、逻辑性、精确性、工具性和现实性，是理性的基本特征。价值，作为人的一种文化存在方式，它昭示着人对自己的本性、特质和生存发展需要的体认以及对于主客体关系的实然状态的超越指向。超越性、应然性、目的性、理想性和批判性是价值的基本特征。理性和价值共同构成人类一切有目的活动的基本内容，二者缺一不可。如果说理性着眼于世界的实然状态，解决事物“是什么，怎么样，为什么”的问题，构成的是“事实判断”；那么价值则主要着眼于世界的应然状态，要解决的是“是好是坏，孰利孰弊，人应该如何对待它们”之类的问题，构成的是“价值判断”。所以，理性原则要求人们必须按照世界的本来面目和规律去认识世界改造世界，见《读书》杂志 1995年第 6期，第50页。<WP=3>包括认识和改造人自身。相应地，价值原则意味着人们总要按照自己的尺度和需要去认识世界、改造世界，换句话说，就是改造世界使之适合于人类的生存和发展。理性与价值各司其职，分工又合作。单靠理性或单靠价值都不能给人类带来福祉，因为理性和价值都无法单独构成人之为人的充足理由律，即都无法单独规定或实现人的全面本质。正如鸟之双翅、舟之双桨、飞机的双翼一样，理性与价值构成生命中的两翼，对人而言都是不可或缺的，并且，二者只有协调一致，人类才会幸福。就其本来形态而言，理性与价值、真与善、知识与智慧并非彼此分离，而是统一的。但由于历史或人本身的原因，理性与价值由原来的和谐统一，逐渐走向冲突分裂，陷入“异己”化的命运。理性与价值的冲突与分裂主要表现为：一是理性的僭越；二是理性的毁灭；三是价值失范；四是价值虚妄。当对理性的倡导由于走向极端，而变成对理性的迷信，进而走向理性的独断时，人的意义世界也在这种理性的张扬中被埋葬了，理性也从人类肯定、发展自身的一种手段变成了目的本身，人却失去了价值主体的目的性意义而成为技术操作的对象。现代西方资本主义的现实已经向我们昭示了这一切。唯理性主义带来的不是思想家所预言的人类的普遍幸福和人性的充分发挥，而是科技的异化以及由此造成的种种痛苦和灾难——生态恶化、环境污染、资源枯竭、生物多样性减少、恐怖主义、大规模杀伤性武器扩散、核威胁、毒品、艾滋病等“全球问题”。所以，唯理性主义带给西方社会的，一方面是物质财富的极大丰富；另一方面却是“现代人的困惑”——诸如“精神的焦虑”、“信仰的缺失”、“形上的迷失”、“人生的危机”、“意义的失落”、“精神家园的丧失”和“人与自我的疏离”等等。于是，从18世纪开始，以卢梭为代表的法国唯物主义便开始了对理性的反思，19世纪的人本主义思潮更是以“非理性主义”对抗理性主义；20世纪60年代，又一批哲学家在“后现代”的旗帜下聚集起来，对现代理性与科学展开了猛烈的抨击。然而，过犹不及，当对理性的怀疑和否定超过一定的限度，就会从一个极端走向另一个极端，导致理性的毁灭。理性的毁灭比理性的僭越更加可怕，因为理性毁灭之后剩下的是非理性主义和虚无主义，而非理性主义一度在西方的泛滥，差点使整个人类被葬送在法西斯主义手中。两次世界大战、连绵不断的地区冲突和种族仇恨，从反面论证了人类理性的不可或缺。可见，无论是理性的僭越，<WP=4>还是理性的毁灭，带给人类的都将是痛苦的回忆。同样地，当价值出现错位，导致“价值失范”或“价值虚妄”时，人类也将面临悲剧。“价值失范”意味着价值体系和意义中心的瓦解，此时，失去了价值追求的人们处于丧失信仰的虚无状态之中，停留在纯粹的世俗生活层面，人被物所奴役与操纵、文化艺术商品化、主体间交往关系功利化。更可怕?
二、“克隆人诞生”闹剧引发论战 美国要对人类克隆研究说“不”（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、“克隆人诞生”闹剧引发论战 美国要对人类克隆研究说“不”（论文提纲范文）
（2）我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究（论文提纲范文）
| 英文缩写一览表 |
| 英文摘要 |
| 中文摘要 |
| 论文正文 我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究 |
| 第一部分 前言 |
| 一、本课题国内外研究现状述评及研究意义 |
| (一) 本课题国内外研究现状评述 |
| 1. 国外研究现状 |
| 2. 国内研究现状 |
| 3. 现有研究的局限与不足 |
| (二) 研究的理论意义与现实价值 |
| 1. 理论意义 |
| 2. 现实价值 |
| 二、研究的主要内容、基本思路和方法、重点难点、主要观点及创新之处 |
| (一) 研究的主要内容 |
| 1. 人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估 |
| 2. 人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑 |
| 3. 人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论 |
| 4. 我国与发达国家关于人类胚胎干细胞研究政策的对比分析 |
| 5. 我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建 |
| (二) 基本思路和方法 |
| 1. 总体思路 |
| 2. 研究方法 |
| 3. 技术路线 |
| (三) 研究的重点、难点 |
| 1. 本研究的重点 |
| 2. 本研究的难点 |
| (四) 主要观点和创新之处 |
| 1. 主要观点 |
| 2. 研究的创新之处 |
| 第二部分 人类胚胎干细胞的发展现状及其价值评估 |
| 一、干细胞的定义及相关知识 |
| (一) 干细胞定义 |
| (二) 干细胞种类 |
| 1. 干细胞来源分类 |
| 2. 干细胞功能分类 |
| (三) 人胚胎干细胞 |
| 二、人类胚胎干细胞研究的历史及现状 |
| (一) 人类胚胎干细胞研究的历史 |
| (二) 人类胚胎干细胞研究的应用 |
| 1. 生产克隆动物的高效材料 |
| 2. 生产转基因动物的高效载体 |
| 3. 发育生物学研究 |
| 4. 新型药物研究 |
| 5. 组织器官修复和移植治疗研究 |
| (三) 人类胚胎干细胞研究的现状 |
| 三、人类胚胎干细胞研究的进展 |
| (一) 2007 年胚胎干细胞研究取得重大突破 |
| 1. 干细胞的新来源 |
| 2. 干细胞培养条件的摸索 |
| 3. 干细胞定向诱导分化 |
| 4. 癌症干细胞及其他 |
| (二) 2008 年胚胎干细胞研究取得重要进展 |
| 1. 突破干细胞伦理重围 |
| 2. 新技术为疾病治疗铺路 |
| (三) 2009 年胚胎干细胞研究开年大吉 |
| 三、人类胚胎干细胞研究的价值预测 |
| (一) 科学价值 |
| 1. 人体生物学基础研究方面的价值 |
| 2. 药学研究方面的价值 |
| 3. 临床应用方面的价值 |
| (二) 商业利益 |
| (三) 技术难题 |
| 1. 胚胎干细胞亟待解决的问题 |
| 2. 胚胎干细胞应用于临床治疗还有很多技术上的难题 |
| (四) 社会意义 |
| 小结 |
| 第三部分 人类胚胎干细胞研究中的伦理危机与法律困惑 |
| 一、伦理危机 |
| (一) 人类胚胎的道德地位 |
| 1. 关于胚胎道德地位的不同意见 |
| 2. 胚胎的价值和伦理地位 |
| 3. 胚胎的法律地位 |
| (二) 治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆 |
| 1. 克隆、生殖性克隆、治疗性克隆 |
| 2. 各国对生殖性克隆与治疗性克隆的争论 |
| 3. 我国社会各界关于克隆人问题的反应和基本观点 |
| 4. 克隆人对现代社会伦理、道德观的挑战 |
| 5. 治疗性克隆的道德争议 |
| 6. 生殖性克隆的道德争议 |
| 7. 生殖性克隆的伦理争议 |
| 8. 治疗性克隆是否必然滑向生殖性克隆 |
| (三) 人兽细胞嵌合 |
| 1. 人兽细胞嵌合的发展现状 |
| 2. 人兽混血细胞培植成功意义 |
| 3. 人兽细胞融合的伦理争议 |
| 4. 关于知情同意 |
| 5. 人兽混种物的伦理之争 |
| (四) 胚胎干细胞的来源是否符合法律和道德 |
| 1. 用选择性流产的人类胚胎组织获取人类胚胎干细胞 |
| 2. 用不孕症治疗后的剩余胚胎组织产生人类胚胎干细胞 |
| 3. 用以研究为目的捐献配子创造的胚胎获取人类胚胎干细胞 |
| 4. 应用嵌合体胚胎产生人类胚胎干细胞 |
| 5. 用体细胞核移植技术产生人类胚胎干细胞 |
| (五) 流产胎儿是否会导致堕胎的泛化或商业化 |
| (六) 干细胞研究争论差异的根本所在 |
| 1. 文化差异 |
| 2. 利益冲突 |
| 二、法律困惑 |
| (一) 复制人的出现对民法会产生极大的挑战 |
| 1. 复制人冲击亲属制度 |
| 2. 复制人冲击人身权制度 |
| (二) 复制人的出现带来新的刑事法律问题 |
| 小结 |
| 第四部分 人类胚胎干细胞研究中伦理问题的调查和讨论 |
| 一、调查对象及方法 |
| (一) 调查对象 |
| (二) 问卷设计 |
| (三) 调查方法 |
| 二、调查结果 |
| (一) 对治疗性克隆研究的看法 |
| (二) 对人类胚胎的认识与态度 |
| (三) 关于干细胞临床应用的伦理认识 |
| (四) 对胚胎管理伦理问题的看法 |
| 1. 调查问卷对胚胎试验提出五项禁止 |
| 2. 调查问卷对胚胎试验提出五项允许 |
| 3. 对不同来源的胚胎管理的意见 |
| 4. 胚胎管理其他相关问题 |
| 5. 胚胎管理的若干建议 |
| 三、结论 |
| (一) 支持治疗性克隆 |
| (二) 对待人类胚胎道德地位的认识 |
| (三) 允许有条件的胚胎试验 |
| (四) 对严格胚胎管理给予了极大的关注 |
| 四、讨论 |
| (一) 治疗性克隆的科学前景 |
| (二) 两类人胚克隆有着本质区别 |
| 1. 目的不同 |
| 2. 方法不同 |
| (三) 胚胎的道德地位问题 |
| 1. 克隆胚胎不具“人”的道德和法律地位 |
| 2. 人类早期胚胎有一个不可逆转的敏感期 |
| 3. 治病救人是医学最高准则 |
| (四) 关键在于建立完善的监管规制 |
| 小结 |
| 第五部分 我国与发达国家相关伦理规范与法律规定的对比分析 |
| 一、澳大利亚 |
| (一) 相关伦理规范 |
| (二) 相关法律规定 |
| 二、加拿大 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 三理事会政策宣言：涉及人类研究的伦理指导 |
| 2. 人类全能干细胞研究的指导方针 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《人工生殖法草案》 |
| 2. 《辅助性人类生殖法》 |
| 三、法国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 法国国家咨询伦理委员会对克隆的态度 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《生命伦理法》 |
| 2. 《知识产权法典》 |
| 3. 《法国民法典》 |
| 四、德国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《关于生殖性目的的克隆和生物医学研究目的的克隆》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《胚胎保护法》 |
| 2. 《干细胞法案》 |
| 五、印度 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《人类基因、基因研究和服务的伦理政策》 |
| 2. 《涉及人类项目的生物医学研究的指导方针》 |
| 3. 《干细胞研究和治疗的指导方针草案》 |
| 六、以色列 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《基于治疗性研究的人类胚胎干细胞的使用》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《禁止遗传介入法(人类克隆和生殖细胞的遗传处理)》 |
| 七、日本 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《以克隆技术产生人类个体之基本见解报告书》 |
| 2. 《人类胚胎干细胞使用及配置方针》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《关于人类克隆技术和其它相似技术的规范法》 |
| 2. 《关于为再生医学而使用克隆的人类胚胎的研究的禁令》 |
| 八、新加坡 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 《关于私立卫生研究机构提供人工生殖服务：私立医院规章4 和医疗诊所规章》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《人类克隆及其他禁止实施法案》 |
| 九、英国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 沃诺克委员会报告 |
| 2. 英国政府首席医学中心报告 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 《关于人类受精与胚胎研究的法律》 |
| 2. 《人工受精与胚胎法修正案》 |
| 3. 《人类生殖克隆法》 |
| 4. 《人工受精与胚胎授权条例》 |
| 十、美国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 美国卫生与福利部咨询委员会决定 |
| 2. 总统生命伦理委员会关于《人类克隆和人类尊严：伦理调查》 |
| 3. 美国国家科学院《人类胚胎干细胞研究的指导方针》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 制定《特别禁止人类生殖性克隆和治疗性克隆的法令》的各州 |
| 2. 制定《关于特别禁止生殖性克隆的法令》的各州 |
| 3. 制定《关于禁止为生殖性克隆和治疗性克隆而使用公共资金的法令的各州 |
| 4. 制定《特别允许治疗性克隆法令》的各州 |
| 十一、中国 |
| (一) 相关伦理规范 |
| 1. 中国国家人类基因组南方研究中心伦理委员会关于《人类胚胎干细胞研究的伦理准则(建议稿)》 |
| 2. 卫生部关于《人类辅助生殖技术和人类精子库伦理原则》 |
| 3. 中国科学技术部和卫生部关于《人胚胎干细胞研究伦理指导原则》 |
| (二) 相关法律规定 |
| 1. 香港特别行政区政府《人类生殖技术条例》 |
| 2. 卫生部关于《涉及人的生物医学研究伦理审查办法(试行)》 |
| 3. 相关部门规章 |
| 小结 |
| 第六部分 我国人类胚胎干细胞研究的国家治理框架构建 |
| 一、伦理、法律与治理的理论研究 |
| (一) 伦理 |
| 1. 伦理的概念 |
| 2. 伦理与道德 |
| 3. 伦理与医学 |
| 4. 生命伦理学 |
| 5. 生命伦理原则 |
| (二) 法律 |
| 1. 法律的定义 |
| 2. 法律与伦理 |
| 3. 伦理法律化 |
| 4. 法的制定 |
| (三) 治理 |
| 1. 治理的定义 |
| 2. 伦理治理 |
| 3. 伦理治理机制 |
| 二、我国胚胎干细胞研究的伦理原则与伦理释疑 |
| (一) 胚胎干细胞研究伦理原则 |
| 1. “有益于病人”和相应的“不伤害病人”原则 |
| 2. “均衡”或“相称”原则 |
| 3. “补充性”或“必需性”原则 |
| 4. 保护隐私原则 |
| 5. 生命神圣原则 |
| 6. 无损失原则 |
| 7. 避免浪费原则 |
| 8. 生育意图原则 |
| 9. 知情同意原则 |
| (二) 我国对人类胚胎干细胞研究中几个主要伦理问题的释疑 |
| 1. 禁止生殖性克隆，支持治疗性克隆 |
| 2. 尊重人胚胎的道德地位 |
| 3. 解决人兽混种物伦理难题的思路 |
| 4. 对人类胚胎干细胞来源的伦理审视 |
| 5. 禁止买卖胚胎干细胞系 |
| 三、对我国人类胚胎干细胞研究的法律建议 |
| (一) 生命法的法域定位：社会法 |
| (二) 生命法的价值取向和调整社会关系手段的特点 |
| 1. 生命法规范高新生命科技活动，使之限制在伦理能够容忍的范围之内 |
| 2. 生命法肯定人类某些伦理观念的变革，支持高新生命科技的发展 |
| 3. 生命法中设置条款保护弱势一方权益，甚至以形式不平等达到现实平等 |
| (三) 生命法的立法原则 |
| 1. 周全地体现各种利益主体要求的协调平衡原则 |
| 2. 既保护和尊重以人权为核心的现代伦理又保障科学研究基本自由的原则 |
| 3. 有效保护弱势群体，政府和社会多承担义务的原则 |
| 4. 受试人知情同意和相关人利益共享的原则 |
| 5. 充分尊重科学规律、谨慎周到的原则 |
| (四) 将伦理准则法律化，合理利用克隆技术，促进医疗技术的进步 |
| 四、我国人类胚胎干细胞伦理治理机制构建 |
| (一) 我国生命伦理研究与管理的成绩和存在的问题 |
| 1. 我国生命伦理研究与管理的成绩 |
| 2. 我国生命伦理领域需要解决的问题 |
| (二) 加强我国干细胞伦理治理机制建设的设想 |
| 1. 加强政策法规的制定和咨询 |
| 2. 大力倡导科学家的社会责任，沟通科学与公众 |
| 3. 加强伦理审查 |
| 4. 促进公众参与科学决策 |
| 5. 加强生命伦理学研究 |
| 小结 |
| 全文总结 |
| 致谢 |
| 参考文献 |
| 文献综述 我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究 |
| 参考文献 |
| 攻读博士学位期间发表和撰写论文情况 |
| 攻读博士学位期间主持或参与研究课题情况 |
| 英文论着 |
| 附件 |
（3）克隆人的民法伦理制度分析（论文提纲范文）
| 前言 |
| 一、对克隆及克隆人的感性认识 |
| (一) 克隆的含义 |
| (二) 克隆人的种类 |
| 1. 生殖性克隆 |
| 2. 基础性研究 |
| 3. 治疗性克隆 |
| (三) 克隆的历程 |
| 二、理论界对克隆人的态度 |
| (一) 国内学者赞成克隆人研究的观点 |
| (二) 国外学者赞成克隆人研究的观点 |
| (三) 笔者的观点 |
| 1. 对克隆人的法律关注刻不容缓 |
| 2. 克隆人不是救治不孕不育症患者的灵丹妙药 |
| 3. 克隆人与试管婴儿有着本质的不同 |
| 4. 克隆人不能为优生学理论辩护 |
| 5. 克隆人技术对司法活动提出了巨大的挑战 |
| 三、克隆人对民法伦理的挑战 |
| (一) 民法的伦理概述 |
| (二) 克隆人引发的民法伦理问题 |
| 1. 克隆人侵犯了民法伦理的平等原则 |
| 2. 克隆人侵犯了民法伦理的自主原则 |
| 3. 克隆人侵犯了民法伦理的公正、有利原则 |
| 4. 克隆人侵犯了民法伦理的公序良俗原则 |
| (1) 由“克隆”人引发的公共秩序问题 |
| (2) 由“代理孕母”引发的善良风俗等法律难题 |
| (三) 中国的传统伦理文化反对克隆人 |
| 四、克隆人对我国现行民事法律制度的冲击 |
| (一) 克隆人与我国婚姻家庭制度的冲突 |
| 1. 与传统的家庭结构产生冲突 |
| (1) 单身族家庭的克隆人问题 |
| (2) 同性恋家庭的克隆人问题 |
| 2. 与既有的禁婚范围产生冲突 |
| 3. 与计划生育原则产生冲突 |
| (二) 克隆人与我国现有的亲属制度的冲突 |
| 1. 世代的概念，辈份的观念、代际关系将受到剧烈冲击 |
| 2. 克隆人涉及的诉讼主体的法律问题 |
| (三) 克隆人与我国监护制度的冲突 |
| (四) 克隆人与我国人身权制度的冲突 |
| 1. 克隆人的人格尊严如何保护? |
| 2. 胚胎是否具有生命权? |
| 3. 克隆人引发的肖像权问题 |
| 4. 克隆人引发的隐私权问题 |
| 5. 克隆人的损害赔偿请求权问题 |
| (五) 克隆人与我国继承制度的冲突 |
| 1. 继承的主体问题 |
| 2. 继承的顺序问题 |
| 3. 继承的范围问题 |
| (六) 克隆人引起的民事法律事实——死亡的哲学思考 |
| (七) 克隆人对我国民事法律关系客体提出新的挑战 |
| 五、克隆人的人权法思考 |
| (一) 双重人体实验的消极影响 |
| 1. 双重人体实验对人类尊严的影响 |
| 2. 双重人体实验与反人类罪的关系 |
| (二) 克隆人民事主体地位的思考 |
| 六、克隆人的技术哲学反思 |
| (一) 克隆人技术的潜在风险 |
| 1. 低着床率、高流产率、高畸形率 |
| 2. 克隆动物夭折的原因分析 |
| (二) 科学研究需要理性 |
| (三) 科学研究的伦理底线 |
| (四) 克隆技术发展不可忽视的责任和使命 |
| 七、关于我国克隆人的立法思考 |
| 八、结语 |
| 参考文献 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 |
| 后记 |
（4）“克隆人”技术的合理性与社会干预机制研究（论文提纲范文）
| 1 绪论 |
| 1.1 释义克隆 |
| 1.2 克隆的自然源流和技术源流 |
| 1.3 克隆技术的重大突破及发展现状 |
| 1.4 克隆技术的意义、社会震撼 |
| 1.5 学界对克隆人的学术争议 |
| 1.6 克隆人诞生的必然性和探究克隆人问题的意义 |
| 2 对“克隆人”及其技术内涵的澄清 |
| 2.1 “克隆”≠复制 |
| 2.1.1 克隆体与亲本之间的社会性差异 |
| 2.1.2 克隆体与亲本之间的生物性差异 |
| 2.2 对克隆技术功用的理解的庸俗化及澄清 |
| 2.3 对克隆技术误解的理论实质及危害 |
| 2.4 小结 |
| 3 “克隆人”的合理性解读 |
| 3.1 政治、社会学角度的合理性解读 |
| 3.2 宗教学角度的合理性解读 |
| 3.3 社会伦理学角度的合理性解读 |
| 3.4 生物学角度的合理性解读 |
| 3.5 心理学角度的合理性解读 |
| 3.6 人口学角度的合理性解读 |
| 3.7 为克隆人争辩的“伪理由” |
| 3.8 小结 |
| 4 “克隆人”及其技术的社会干预机制 |
| 4.1 相关的生命伦理学基本伦理原则 |
| 4.2 目前对克隆人技术的规约现状及效果 |
| 4.3 对克隆人的否定意见给我们的启示 |
| 4.4 应对克隆人问题的干预机制构想 |
| 4.4.1 国际间:积极展开对话、合作研讨和公约 |
| 4.4.2 国家:立法规约 |
| 4.4.2.1 立法的宗旨和目的 |
| 4.4.2.2 立法规约的内容 |
| 4.4.3 社会:舆论的理性引导 |
| 5 科技与伦理的互动及当代科技的发展宗旨 |
| 5.1 科技发展与伦理价值的“互动” |
| 5.2 科技现阶段的发展特征和应然宗旨 |
| 6 结语 |
| 7 致谢 |
| 8 参考文献 |
（5）在理性与价值之间 ——走向人类文明的“合题”（论文提纲范文）
| 提 要 |
| Abstract |
| 引 言 |
| 第一章 生命的两翼:理性与价值 |
| 一、 理性 |
| (一) 本体论:理性即“逻各斯” |
| (二) 认识论:理性相当于“理论理性” |
| (三) 价值论:理性等同于“实践理性” |
| (四) 人性论:理性即人性 |
| 二、 价值 |
| (一) 本体论:良心乃价值本体 |
| (二) 认识论:价值又谓“价值理性” |
| (三) “价值”一般 |
| 三、 理性与价值的应然关系 |
| (一) “人为自然立法”和“人为自身立法” |
| (二) “理融于情”与“情融于理” |
| 第二章 文明的倾斜:理性与价值的冲突与分裂 |
| 一、 理性与价值关系的历史考察 |
| (一) 古代:原始统一 |
| (二) 近代:走向冲突与分裂 |
| 二、 理性的僭越:西方唯理性主义批判 |
| (一) 理性的僭越 |
| (二) 理性的诘难 |
| (三) 理性的限度 |
| 三、 理性的毁灭 |
| (一) 非理性主义:人本主义述评 |
| (二) 反理性主义:后现代主义批判 |
| 四、 价值失范 |
| (一) 现代化与形上迷失 |
| (二) 全球化与价值冲突 |
| (三) 市场经济是一把“双刃剑” |
| 五、 价值虚妄 |
| (一) 理想主义:乌托邦之悲剧 |
| (二) 实用主义:“销真于善” |
| 第三章 生存的悖论:理性与价值分裂的根源分析 |
| 一、 认识论根源 |
| 二、 社会历史根源 |
| 三、 生存论根源 |
| 第四章 文明的重建:理性与价值的整合 |
| 一、 整合的逻辑前提 |
| (一) 坚持内在尺度与外在尺度的统一 |
| (二) 坚持合规律性与合目的性的统一 |
| (三) 坚持科学视野与人文视野的统一 |
| (四) 坚持人化自然与自然化人的统一 |
| 二、 整合的历史前提 |
| (一) 经济前提--“劳动不再成为谋生的手段” |
| (二) 政治前提--制度建设 |
| (三) 文化前提--精神文明建设 |
| 第五章 当下选择 |
| 一、 超越“人类中心主义” |
| 二、 追寻“普世价值” |
| 三、 重构人类的生存方式 |
| 四、 构建合理的“现代性” |
| 参考文献 |
| 后 记 |
四、“克隆人诞生”闹剧引发论战 美国要对人类克隆研究说“不”（论文参考文献）
- [1]世纪大冲撞——多难兴邦:撬动历史的杠杆[J]. 蒋巍. 中国作家, 2010(08)
- [2]我国干细胞研究中的伦理危机与法律困惑及其国家管理的研究[D]. 周燕. 第三军医大学, 2009(05)
- [3]克隆人的民法伦理制度分析[D]. 何雅静. 苏州大学, 2005(05)
- [4]“克隆人”技术的合理性与社会干预机制研究[D]. 张颖. 南京理工大学, 2004(04)
- [5]在理性与价值之间 ——走向人类文明的“合题”[D]. 李庆宗. 中共中央党校, 2004(04)