导读:本文包含了精神心理状态论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:精神分裂症,医院-家庭延续护理,心理状态,遵医行为
精神心理状态论文文献综述
黄小华,张伟娟,夏志敏,赵娟[1]（2019）在《医院-家庭延续护理对出院后精神分裂症患者康复效果和心理状态的影响》一文中研究指出目的探讨出院后实施医院-家庭延续护理对精神分裂症的康复效果和心理状态的影响。方法选取我院于2017年1月～2018年6月收治的94例精神分裂症患者为研究对象,按照随机数字表法表分为两组,每组47例。对照组给予常规出院护理,研究组以医院-家庭延续护理。比较两组患者的遵医行为、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)、住院精神病人康复疗效评价量表(IPROS)评分。结果研究组患者的遵医行为评分显着高于对照组(P<0.05)。两组患者干预前的SAS评分、SDS评分、IPROS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),干预后,研究组的SAS、SDS、IPROS评分低于对照组(P<0.05)。结论精神分裂症患者出院后接受医院-家庭延续护理,遵医行为好,康复效果明显,心理状态改善良好。(本文来源于《中国当代医药》期刊2019年27期）
刘英,曹生鹏[2]（2019）在《心理健康教育对精神分裂症患者家属心理状态的影响观察》一文中研究指出目的:观察心理健康教育对精神分裂症患者家属心理状态的影响。方法:选取128名住院精神分裂症患者的家属作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组各64例,对照组给予常规健康教育,研究组在对照组的基础上给予心理健康教育。比较两组心理状态测评评分和遵医嘱行为评分。结果:护理后研究组心理状态测评(SCL-90)各项评分和遵医嘱行为评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组遵医嘱行为评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规健康教育基础上实施心理健康教育,可明显改善精神分裂症患者家属的心理状态,增强家属信任感,提高遵医嘱依从性。(本文来源于《中国民康医学》期刊2019年18期）
马丽琴,尉莉东[3]（2019）在《中医系统康复护理联合放松训练对稳定期精神分裂症患者治疗依从性、心理状态、社会功能的影响》一文中研究指出目的:探究中医系统康复护理联合放松训练对稳定期精神分裂症患者治疗依从性、心理状态、社会功能的影响。方法:选取106例稳定期精神分裂症患者,随机分为观察组与对照组,每组53例。对照组患者采用常规基础护理,观察组患者给予中医系统康复护理联合渐进性肌肉放松训练干预,连续干预2周。比较两组患者的治疗依从性、心理状态、社会功能变化。结果:干预后,观察组患者治疗依从性、心理状态、社会功能均明显优于对照组(P<0.05),服药态度、服药准确性、服药主动性、药物知识等方面的评分均明显高于对照组(P<0.05),心理正常率明显高于对照组(P<0.05),焦虑、恐惧、悲观等消极情绪的发生率明显低于照组(P<0.05),日常生活能力、动性和社会交往能力、社会性活动技能等能力的评分明显高于对照组(P<0.05)。结论:中医系统康复护理联合放松训练利于提高稳定期精神分裂症患者治疗依从性,改善其心理状态,增强社会功能,值得临床推广应用。(本文来源于《中国民间疗法》期刊2019年12期）
张莉萍,毕俊荣,付巍巍,封玉东,史语实[4]（2019）在《精神心理干预对慢性肛周湿疹患者治疗效果、心理状态及生活质量的影响》一文中研究指出目的:探讨精神心理干预对慢性肛周湿疹患者治疗效果、心理健康及生活质量的影响,为临床治疗提供新的切入点。方法:选取122例慢性肛周湿疹患者为研究对象,采用随机数字表法分为干预组和对照组各61例。对照组接受常规治疗,干预组在对照组的基础上接受精神心理干预,两组患者均治疗8周。对比两组患者的临床疗效,观察并比较两组患者治疗前后的心理状态以及生活质量的变化情况。结果:干预组的总有效率为85.25%,明显高于对照组的62.30%(P<0.05)。治疗8周后,两组患者焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分、皮肤病生活质量指数(DLQI)评分和匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分均降低,且干预组患者治疗后的SAS评分、SDS评分、DLQI评分和PSQI评分均明显低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后的心理弹性量表(CD-RISC)评分升高,且与对照组相比,干预组患者治疗后的CD-RISC评分显着升高(P<0.05)。结论:精神心理干预联合常规治疗对慢性肛周湿疹具有较好的疗效。对患者实施精神心理干预可有效减轻患者焦虑、抑郁等负性情绪,提高患者心理韧性水平,促进患者生活质量的提升。(本文来源于《现代生物医学进展》期刊2019年11期）
张小艳,周懿韵,朱珠,潘佳敏[5]（2019）在《早期心脏康复护理对中青年急性心肌梗死患者生存质量和精神心理状态的影响效果观察》一文中研究指出目的探讨中青年急性心肌梗死患者实施早期心脏康复护理对生存质量和精神心理状态的影响。方法对心内科80例中青年急性心肌梗死患者(2017年1月到2018年12月间)实施研究,按随机数表法分组:常规组(n=40,常规护理)和早期组(n=40,早期心脏康复护理),分析患者生存质量和精神心理状态变化状况。结果早期组护理后生存质量评分显高于常规组,SAS、SDS评分显着低于常规组(P<0.05)。结论中青年急性心肌梗死实施早期心脏康复护理可改善生存质量和精神心理状态。(本文来源于《实用临床护理学电子杂志》期刊2019年23期）
何芳,胡天兰[6]（2019）在《行为矫正训练对精神分裂症患者心理状态、不良行为及社会功能的影响》一文中研究指出目的:探索行为矫正训练对精神分裂症患者的心理状态、不良行为及社会功能的影响。方法:选取2016年5月-2017年5月笔者所在医院收治的精神分裂症患者100例,随机分为对照组(50例)和研究组(50例),对照组给予常规康复治疗和护理,研究组在对照组基础上给予行为矫正训练,持续干预6个月。比较两组干预前后焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)和护士用住院患者观察量表(NOSIE)评分。结果:干预前两组的SAS、SDS评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组的SAS、SDS评分均低于干预前,且研究组明显低于对照组(P<0.05);干预前两组NOSIE量表各因子评分差异无统计学意义(P>0.05),干预后两组的NOSIE量表各因子评分有明显改善,研究组在社会能力、社会兴趣、个人整洁方面评分高于对照组,在激惹、精神病表现、迟缓、抑郁方面评分低于对照组(P<0.05)。结论:行为矫正训练对精神分裂症患者的心理状态、不良行为和社会功能有良好的改善作用。(本文来源于《中外医学研究》期刊2019年15期）
肖其珍[7]（2019）在《血栓弹力图和精神心理状态相关性及其在突发性聋分型和预后判断中的作用研究》一文中研究指出目的:探讨突发性聋(Sudden hearing loss,SHL)患者血栓弹力图(Thromboelastography,TEG)各参数和精神心理状态的相关性,以及TEG和精神心理状态在SHL分型和预后判断中的作用及临床意义。方法:对2018年2月到2019年1月在我院住院的115例SHL患者临床资料进行横断面调查研究。按照2015年中华医学会耳鼻咽喉头颈外科学分会《突发性聋诊断和治疗指南》的标准,根据听力损失累及的频率和程度,将SHL患者分为低频下降型、高频下降型、平坦下降型、全聋型(含极重度聋)四组;根据SHL的预后,分为痊愈、显效、有效、无效四组。对纳入病例检测TEG中凝血反应时间(R)、凝血形成时间(K)、凝固角(α角)、血栓最大振幅(MA)、血栓最大幅度后30min血凝块减少速率(LY30%)及血栓最大幅度后30min时估计溶解百分数(EPL)等六个参数指标。采用症状自评量表-90(Symptom Checklist-90,SCL-90)问卷调查评估患者治疗前后精神心理状态,包括总均分及躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性和其他等10个因子分。采用耳鸣残疾评估量表(Tinnitus handicap inventory,THI)调查评估患者治疗前后耳鸣程度分级。研究TEG各相关指标和反映精神心理状态的十个因子分及总均分(General symptomatic index,GSI)与SHL分型和预后的相关性;评估分析TEG各相关指标和SHL患者不良精神心理状态的相关性;分析SHL患者不良精神心理状态与耳鸣程度分级、不同职业及年龄的相关性。采用SPSS18.0统计软件做数据分析,对于正态分布资料采用均数±标准差表示,非正态分布资料采用中位数(P25,P75)百分位数描述。多组资料的比较采用单因素方差分析或多个独立样本的非参数检验中Kruskal-wallis的ANOVA分析,正态分布的两组样本的比较采用两独立样本的t检验,非正态分布的两组样本的比较采用非参数检验的Mann-Whitney U检验,相关性分析采用积差相关的pearson法或者秩相关的spearman法。检验标准以P<0.05时,认为差异有统计学意义。结果:1.SHL患者的K时间(F=3.64,P=0.01)和R时间(F=8.44,P=0.00)在不同分型的分布有差异。MA(F=0.38,P=0.76)、α角(F=0.99,P=0.40)、EPL(F=1.84,P=0.14)和LY30%(F=2.44,P=0.06)等分布无差异。低频、高频、平坦和全聋型K时间分别为2.45±0.61min、2.39±0.58 min、2.31±0.77 min和1.85±0.89 min;全聋组与低频(P=0.00)、高频(P=0.02)及平坦组(P=0.01)比较K时间缩短,差异有统计学意义;R时间分别为6.19±1.15 min、5.71±0.78 min、5.83±1.02 min和4.85±1.04 min;全聋组与低频组(P=0.00)、高频组(P=0.01)和平坦组(P=0.00)比较R时间缩短,差异有统计学意义。2.在SHL不同预后组别中,K(F=1.36,P=0.25)、R(F=2.23,P=0.08)、MA(F=2.25,P=0.08)、α角(F=1.09,P=0.35)、EPL(U=0.50,P=0.91)和LY30%(U=2.01,P=0.56),在不同疗效分类下的分布无差异。3.反映SHL患者精神心理状态的抑郁因子(F=5.46,P=0.00)、其他因子(F=3.38,P=0.02)和总均分(F=7.70,P=0.00)在不同分型分布有差异;躯体化因子(F=1.89,P=0.13)、强迫因子(F=2.36,P=0.07)、人际关系敏感因子(F=0.80,P=0.49)、焦虑因子(F=1.83,P=0.14)、敌对因子(F=2.08,P=0.10)、恐怖因子(F=0.73,P=0.53)、偏执因子(F=1.97,P=0.12)和精神病性因子(F=2.69,P=0.05)等在不同分型分布无差异。低频、高频、平坦和全聋型的抑郁因子分值分别为1.64±0.25分、1.77±0.22分、1.80±0.27分和1.92±0.29分,全聋组患者的抑郁因子分值高于低频组(P=0.00),平坦组的抑郁因子分值高于低频组(P=0.01),差异均有统计学意义;其他因子分值分别为1.81±0.29分、2.07±0.51分、2.04±0.39分和1.89±0.27分,平坦组患者的其他因子分值高于低频组(P=0.00),高频组患者的其他因子分值高于低频组(P=0.01),差异有统计学意义;总均分分值分别为1.75±0.12分、1.83±0.15分、1.86±0.94分和1.92±0.21分,平坦组总均分分值高于低频组(P=0.00),全聋总均分分值高于低频组(P=0.00),差异均有统计学意义。4.反映SHL患者精神心理状态的恐怖因子(F=2.95,P=0.03)在不同预后分布有差异;躯体化因子(F=0.40,P=0.75)、强迫因子(F=1.67,P=0.17)、人际关系敏感因子(F=0.22,P=0.87)、抑郁因子(F=1.95,P=0.12)、焦虑因子(F=2.53,P=0.86)、敌对因子(F=0.66,P=0.57)、偏执因子(F=2.66,P=0.05)、精神病性因子(F=1.23,P=0.30)、其他因子(F=1.63,P=0.18)、总均分(F=2.69,P=0.05)在不同预后分布无差异。无效组、有效组、显效组和痊愈组的恐怖因子分值分别为2.18±0.46分、1.77±0.22分、1.77±0.36分和1.69±0.30分,无效组的恐怖因子分值高于有效组(P=0.00)、显效组(P=0.01)及痊愈组(P=0.00),差异有统计学意义。5.SHL患者的强迫因子(F=8.92,P=0.00)、人际关系敏感因子(F=3.53,P=0.03)、抑郁因子(F=18.03,P=0.00)、焦虑因子(F=10.98,P=0.00)、敌对因子(F=6.42,P=0.00)、恐怖因子(F=4.92,P=0.00)、偏执因子(F=13.28,P=0.00)、精神病性因子(F=4.31,P=0.01)、其他因子(F=0.75,P=0.47)和总均分(F=42.84,P=0.00)在不同耳鸣程度分级分布有差异;躯体化因子在不同耳鸣下的分布差异经检验(F=3.03,P=0.05),无统计学意义。对于强迫症状、人际关系敏感、焦虑、敌对和偏执,THI评分4级均高于THI评分2级及3级(P<0.05),差异有统计学意义;对于抑郁、焦虑、恐怖、精神病性及总均分,THI评分3级均高于THI评分2级(P<0.05)差异有统计学意义。6.SHL患者中不同类型劳动者的精神心理状态的十个因子值中脑力劳动者的躯体化因子分值(1.62±0.22分)小于体力劳动者(1.74±0.35分),焦虑因子分值(2.04±0.27分)大于体力劳动者(1.88±0.28分),偏执因子分值(2.08±0.39分)大于体力劳动者(1.92±0.43分),差异有统计学意义。其余7个因子中强迫症状因子(t=-0.70,P=0.48)、人际关系敏感因子(t=0.40,P=0.69)、抑郁因子(t=1.09,P=0.27)、敌对因子(t=0.26,P=0.79)、恐怖因子(t=1.63,P=0.10)、精神病性因子(t=-1.03,P=0.30)、其他因子(t=-0.24,P=0.81)和总均分(t=0.70,P=0.52),差异无统计学意义。7.SHL患者精神心理状态的10个因子及总均分在不同年龄分组下分别为躯体化因子(F=0.02,P=0.97)、强迫因子(F=0.83,P=0.43)、人际关系敏感因子(F=0.19,P=0.82)、抑郁因子(F=1.15,P=0.31)、焦虑因子(F=0.62,P=0.53)、敌对因子(F=0.59,P=0.55)、恐怖因子(F=0.53,P=0.58)、偏执因子(F=1.07,P=0.34)、精神病性因子(F=0.22,P=0.80)、其他因子(F=2.40,P=0.09)和总均分(F=0.75,P=0.47);差异无统计学意义。8.与治疗前比较,治疗后反映精神心理状态的10个因子及总均分分值降低。躯体化因子(t=0.35,P=0.00)、强迫因子(t=0.34,P=0.00)、人际关系敏感因子(t=0.29,P=0.00)、抑郁因子(t=0.29,P=0.00)、焦虑因子(t=0.29,P=0.00)、敌对因子(t=0.30,P=0.00)、恐怖因子(t=0.27,P=0.00)、偏执因子(t=0.27,P=0.00)、精神病性因子(t=0.23,P=0.00)、其他因子(t=0.28,P=0.00)、总均分(t=7.39,P=0.00),差异有统计学意义。9.TEG与精神心理状态相关性分析:(1)α角与恐怖因子(r=0.21,P=0.02)之间存在相关性,且相关系数为正,表明随着恐怖因子得分增加,α角越大。其余因子及总均分分别为躯体化因子(r=0.01,P=0.95)、强迫因子(r=-0.14,P=0.13)、人际关系敏感因子(r=-0.11,P=0.26)、抑郁因子(r=-0.08,P=0.38)、焦虑因子(r=-0.04,P=0.68)、敌对因子(r=-0.06,P=0.55)、偏执因子(r=-0.07,P=0.48)、精神病性因子(r=0.19,P=0.05)、其他因子(r=-0.08,P=0.41)及总均分(r=0.19,P=0.05)表明α角与躯体化、强迫、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。(2)K时间与精神心理状态之间的相关系数分别为躯体化因子(r=-0.01,P=0.95)、强迫因子(r=0.12,P=0.20)、人际关系敏感因子(r=0.08,P=0.41)、抑郁因子(r=0.00,P=0.98)、焦虑因子(r=0.01,P=0.92)、敌对因子(r=-0.01,P=0.94)、恐怖因子(r=0.16,P=0.09)、偏执因子(r=0.01,P=0.95)、精神病性因子(r=0.05,P=0.59)、其他因子(r=0.12,P=0.19)及总均分(r=0.11,P=0.26),表明K时间与恐怖、强迫、躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。(3)R时间与精神心理状态之间的相关系数分别为躯体化因子(r=0.05,P=0.57)、强迫因子(r=-0.03,P=0.74)、人际关系敏感因子(r=-0.12,P=0.19)、抑郁因子(r=-0.16,P=0.09)、焦虑因子(r=-0.01,P=0.30)、敌对因子(r=-0.07,P=0.44)、恐怖因子(r=0.09,P=0.36)、偏执因子(r=-0.12,P=0.22)、精神病性因子(r=-0.11,P=0.25)、其他因子(r=0.02,P=0.86)及总均分(r=-0.10,P=0.27),表明R时间与恐怖、强迫、躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。(4)MA值与精神心理状态之间的相关系数分别为躯体化因子(r=0.03,P=0.76)、强迫因子(r=-0.01,P=0.92)、人际关系敏感因子(r=-0.02,P=0.88)、抑郁因子(r=0.03,P=0.72)、焦虑因子(r=0.03,P=0.78)、敌对因子(r=0.07,P=0.47)、恐怖因子(r=-0.08,P=0.43)、偏执因子(r=-0.08,P=0.38)、精神病性因子(r=-0.11,P=0.24)、其他因子(r=-0.10,P=0.31)及总均分(r=-0.05,P=0.60),表明MA值与恐怖、强迫、躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。(5)EPL与精神心理状态之间的相关系数分别为躯体化因子(r=-0.13,P=0.18)、强迫因子(r=-0.01,P=0.92)、人际关系敏感因子(r=-0.09,P=0.36)、抑郁因子(r=-0.12,P=0.19)、焦虑因子(r=0.01,P=0.90)、敌对因子(r=-0.04,P=0.68)、恐怖因子(r=-0.05,P=0.61)、偏执因子(r=0.12,P=0.22)、精神病性因子(r=-0.04,P=0.68)、其他因子(r=0.00,P=0.99)及总均分(r=-0.05,P=0.63),表明EPL与恐怖、强迫、躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。(6)LY30%与精神心理状态之间的相关系数分别为躯体化因子(r=0.00,P=0.98)、强迫因子(r=0.03,P=0.73)、人际关系敏感因子(r=-0.14,P=0.13)、抑郁因子(r=-0.09,P=0.35)、焦虑因子(r=-0.02,P=0.80)、敌对因子(r=0.03,P=0.76)、恐怖因子(r=-0.08,P=0.41)、偏执因子(r=0.02,P=0.82)、精神病性因子(r=-0.03,P=0.72)、其他因子(r=0.08,P=0.40)及总均分(r=-0.02,P=0.84),表明LY30%与恐怖、强迫、躯体化、人际关系敏感、焦虑、敌对、偏执、精神病性、其他因子及总均分之间无相关。结论:1.反映凝血功能的TEG中反映部分血小板和纤维蛋白原水平或功能的K时间和反映凝血因子综合作用的R时间两个参数在全聋型SHL的诊断及治疗决策中可能有指导意义。TEG对SHL的预后的判断无指导意义。2.不同类型的SHL患者存在不同程度的抑郁、失眠等负面情绪,且全聋型患者较其余叁型存在更为明显的不良精神心理问题。精神心理状态与SHL的预后存在相关性,无效组较其他叁组存在明显的恐怖情绪。3.SHL患者的不良精神心理状态与患者的耳鸣分级程度、职业存在相关性,与年龄无相关性。不良精神心理情绪越严重,耳鸣越严重。体力劳动者较脑力劳动者躯体化症状更明显;脑力劳动者较体力劳动者有更明显的焦虑及偏执等不良精神心理因素。4.SHL患者治疗后不良精神心理状态改善,临床工作中需要重视评估患者的精神心理状态并积极干预。5.反映部分血小板和纤维蛋白原水平或功能的α角与恐怖因子呈正相关,表明血液高凝状态可能与SHL患者产生不良精神心理状态如恐怖情绪存在相关性,但具体的因果关系还需要进一步研究。(本文来源于《西南医科大学》期刊2019-05-01）
郝云云,冯伟[8]（2019）在《积极心理学理论对精神分裂症患者康复护理中的效果及对心理状态影响分析》一文中研究指出目的分析在精神分裂症患者康复护理中应用积极心理学理论的效果。方法选取2017年1月～2018年6进入本院接受治疗的精神分裂症患者350例作为研究对象,将其随机分为两组,各175例,实验组施行积极心理学理论护理,对照组施行常规护理。结果护理干预后,实验组焦虑、抑郁情绪改善情况显着优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与常规护理干预相比,在精神分裂症患者康复护理中应用积极心理学理论的效果更显着,患者在护理干预后不良情绪得到显着缓解,故方案推广意义大。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年33期）
王瑞英[9]（2019）在《社交软件产前健康教育功能对高龄产妇精神心理状态及分娩结局影响研究》一文中研究指出高龄产妇的产前健康教育十分重要,高龄产妇需要接受全面系统的产前检查以提升胎儿及产妇自身的安全性,但在临床中发现一些高龄产妇由于一些错误观念而不能完全按照优生优育的原则接受各项产前检查,在临床中存在孕产知识掌握不足、孕产检查依从性差等情况,对其孕育过程及分娩结局造成不良影响~([1])。目前社交软件在人们的生活中渗透(本文来源于《中国药物与临床》期刊2019年07期）
沈春丽[10]（2019）在《心理疏导和精神护理对老年抑郁症患者心理状态及生活质量的影响》一文中研究指出目的:探究心理疏导联合精神护理对老年抑郁症患者的应用效果。方法:选取本院收治的120例老年抑郁症患者,按照随机数字表法将其分为实验组和对照组,各60例。对照组应用常规护理,实验组应用心理疏导联合精神护理。对比两组患者心理状态及生活质量。结果:两组患者护理前心理状态评分(SAS、SDS)及生活质量评分(GQOL-74)比较无统计学意义(P>0.05);护理后,实验组患者SAS、SDS评分均低于对照组,且实验组患者GQOL-74各项评分及总分均高于对照组(P<0.05)。结论:心理疏导联合精神护理可有效改善老年抑郁在患者心理状态,提高生活质量,值得临床应用。(本文来源于《中国高等医学教育》期刊2019年03期）
精神心理状态论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:观察心理健康教育对精神分裂症患者家属心理状态的影响。方法:选取128名住院精神分裂症患者的家属作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组和研究组各64例,对照组给予常规健康教育,研究组在对照组的基础上给予心理健康教育。比较两组心理状态测评评分和遵医嘱行为评分。结果:护理后研究组心理状态测评(SCL-90)各项评分和遵医嘱行为评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);研究组遵医嘱行为评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在常规健康教育基础上实施心理健康教育,可明显改善精神分裂症患者家属的心理状态,增强家属信任感,提高遵医嘱依从性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
精神心理状态论文参考文献
[1].黄小华,张伟娟,夏志敏,赵娟.医院-家庭延续护理对出院后精神分裂症患者康复效果和心理状态的影响[J].中国当代医药.2019
[2].刘英,曹生鹏.心理健康教育对精神分裂症患者家属心理状态的影响观察[J].中国民康医学.2019
[3].马丽琴,尉莉东.中医系统康复护理联合放松训练对稳定期精神分裂症患者治疗依从性、心理状态、社会功能的影响[J].中国民间疗法.2019
[4].张莉萍,毕俊荣,付巍巍,封玉东,史语实.精神心理干预对慢性肛周湿疹患者治疗效果、心理状态及生活质量的影响[J].现代生物医学进展.2019
[5].张小艳,周懿韵,朱珠,潘佳敏.早期心脏康复护理对中青年急性心肌梗死患者生存质量和精神心理状态的影响效果观察[J].实用临床护理学电子杂志.2019
[6].何芳,胡天兰.行为矫正训练对精神分裂症患者心理状态、不良行为及社会功能的影响[J].中外医学研究.2019
[7].肖其珍.血栓弹力图和精神心理状态相关性及其在突发性聋分型和预后判断中的作用研究[D].西南医科大学.2019
[8].郝云云,冯伟.积极心理学理论对精神分裂症患者康复护理中的效果及对心理状态影响分析[J].临床医药文献电子杂志.2019
[9].王瑞英.社交软件产前健康教育功能对高龄产妇精神心理状态及分娩结局影响研究[J].中国药物与临床.2019
[10].沈春丽.心理疏导和精神护理对老年抑郁症患者心理状态及生活质量的影响[J].中国高等医学教育.2019