一、US检查对甲状腺癌的诊断价值(附23例分析)（论文文献综述）
蔡东燕[1]（2021）在《多参数超声成像逻辑回归模型评估颈部局灶性病变良恶性价值研究》文中进行了进一步梳理目的:二维灰阶超声成像是评估颈部局灶性病变的常用方法,但对病变的良恶性诊断效能还不够理想。彩色多普勒血流显像（Color Doppler flow imaging,CDFI）、频谱多普勒测量、超声造影（Contrast-enhanced ultrasound,CEUS）和超声弹性成像（Ultrasonic elastography,UE）可以为二维灰阶超声成像评估局灶性病变提供补充信息。我们假设,整合应用各种声学特征可以进一步提高颈部局灶性病变良恶性诊断效能,具有重要意义。本研究旨在探讨科学整合多参数超声成像（Multi-parameter ultrasound,MPUS）特征以评估颈部局灶性病变良恶性的价值。方法:回顾性分析经手术病理或粗针穿刺病理证实的232个颈部局灶性病变的Duplex US特征,分析比较这些特征在诊断颈部局灶性病变良恶性间差异并绘制各参数的受试者工作特征曲线（Receiver operating characteristic curve,ROC）,根据曲线下面积（Area under the ROC curve,AUC）评价其诊断效能。232个颈部局灶性病变中的86例患者共87个病灶进行了包括UE的MPUS检查,以病理为金标准将其分为良性病变组和恶性病变组,对其MPUS特征参数分析比较组间差异,绘制各特征参数的ROC曲线,根据AUC值评价其诊断效能。将以上有诊断意义的特征参数进行单因素回归分析筛选出最佳参数,构建多参数Logistic回归模型,绘制ROC曲线,根据AUC值评价其诊断效能。将得到的多参数Logistic回归模型的ROC曲线AUC值与Duplex US、UE的ROC曲线AUC值进行比较,评估模型的诊断价值。最后筛选出28个非淋巴结性颈部局灶性病变,分析其Duplex US特征参数,分析比较这些参数组间差异并绘制曲线绘制各参数的ROC曲线,根据AUC值评价其诊断效能。结果:222例患者的232个颈部局灶性病变中,良性病变110个,恶性病变122个。颈部局灶性病变的Duplex US特征单因素分析发现,病变大小（短径、长径）、形态、短径/长径（S/L）、边界、内部成分、回声水平、异常无回声区、点状强回声、淋巴门情况、淋巴结融合、血流信号、血流信号类型及条索状高回声,这14项特征参数在颈部良恶性病灶间差异具有统计学意义（各P<0.05）;淋巴门情况这一参数的ROC曲线AUC值高于0.70,其余参数的ROC曲线AUC值均低于0.70。232个颈部局灶性病变中的86例患者共87个病灶进行的包括UE的MPUS检查的患者中的良性病变为31个,恶性病变为56个。单因素分析发现患者年龄这项参数与颈部局灶性病变的MPUS特征参数中的病变短径、形态、S/L、边界、点状强回声、淋巴门情况、淋巴结融合、血流信号程度、血流信号类型和UE图像评分、弹性应变率比值（Elastography strain ratio,ESR）,在颈部良恶性病灶间差异具有统计学意义（各P<0.05）;短径、淋巴门情况、UE图像评分和ESR参数的ROC曲线AUC值高于0.70,其它参数的ROC曲线AUC值均低于0.70。单因素Logistic回归筛选患者一般特征年龄和87个病灶MPUS中最佳参数,结果显示年龄、短径、形态、S/L≥0.5、边界、血流信号类型、UE图像评分、ESR对判断颈部局灶性病变良恶性均有统计学意义（各P<0.05）。建立的Duplex US模型方程式为Logit（P）=-4.365+（1.460×年龄>40岁）+（1.581×S/L≥0.5）+（3.416×血流信号呈周围或混合型）,以上特点的各项回归系数P值均<0.05,其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为94.4%、61.3%、86.3%及80.9%,预测性的准确率为82.4%,ROC曲线AUC值为0.861。MPUS模型方程式为:Logit（P）=-5.962+（2.324×S/L≥0.5）+（3.911×血流信号呈周围或混合型）+（2.513×ESR>3.24）,以上特点的各项回归系数P值均<0.05,其敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值分别为98.1%、61.3%、81.5%及95.0%,预测性的准确率为84.7%,ROC曲线AUC值为0.894。比较Duplex US、UE、Duplex US模型及MPUS模型的ROC曲线的AUC值,发现Duplex US与UE、Duplex US模型与UE、Duplex US模型与MPUS模型三组的AUC值之间的差异不具有统计学意义（各P>0.05）;Duplex US模型与Duplex US的AUC值之间的差异具有统计学意义（P<0.05）;MPUS模型与Duplex US、MPUS模型与UE这两组的AUC值之间的差异具有统计学意义（P<0.05）。27例患者的28个颈部非淋巴结性局灶性病变中良性病变24个,恶性病变4个。单因素分析发现,颈部局灶性病变的US特征参数中边界这一特征在颈部良恶性病灶间差异具有统计学意义（P<0.05）,其ROC曲线AUC值为0.813,敏感度为87.5%,特异度为75.0%。结论:通过数学方法整合病变声学影像特征建立的Duplex US模型和MPUS模型能够显着提高颈部局灶性病变良恶性诊断效能。
谢新静[2]（2021）在《实时剪切波弹性成像联合甲状腺球蛋白抗体检测在甲状腺癌诊断中的应用研究》文中指出目的通过分析实时剪切波弹性成像（real time shear wave elastography）结合甲状腺球蛋白抗体（Thyroid globulin antibody）检测在甲状腺癌诊断中的效能,探寻影像学检查与生化检查指标结合对诊断甲状腺恶性肿瘤的可行性,为临床甲状腺肿瘤诊断提供科学依据。方法本文选择自2017年1月到2019年12月来我院并经病理活检确诊为甲状腺癌的患者98例,所有患者均行甲状腺癌根治术进行治疗。对所有受试者均进行SWE检查,且以病理检查为金标准,分析SWE检查诊断甲状腺癌的效能;同时检查所有研究对象血清Tg-Ab水平,并进行比较甲状腺恶性结节与良性结节血清Tg-Ab水平的差异;通过受试者工作特征（ROC）曲线分析SWE结合血清Tg-Ab水平诊断甲状腺癌的效能;分析血清Tg-Ab水平与甲状腺癌患者临床病理特征的关系。结果1.患者一般资料:高度疑似为甲状腺疾病的428例患者中,经病理活检确诊为甲状腺癌的患者98例。病理诊断:良性结节330例,其中结节性甲状腺肿246例,甲状腺腺瘤71例,局灶性桥本氏甲状腺炎13例;恶性结节98例,乳头状甲状腺癌为78例,滤泡腺癌16例,未分化癌2例,髓样癌2例。其中确诊病例中男32例,女66例;年龄28～78岁,平均（48.89±5.14）岁。病灶直径0.8～3.9 cm,平均（2.34±1.05）cm;临床分期:Ⅰ-Ⅱ期49例,占50.00%;Ⅲ-Ⅳ期49例;占50.00%。淋巴结转移53例,占54.08%;无淋巴结转移45例,占45.92%。单发结节的23例,占23.47%;多发结节的75例,占76.53%。2.SWE诊断甲状腺癌的效能:将病理诊断作为金标准,SWE检查与病理检查结果Kappa=0.637,P=0.000,提示两者检查存在一致性,Kappa在0.4～0.7之间,结果一致性一般。SWE诊断甲状腺癌的灵敏度为69.44%,特异度为92.81%,准确度为86.92%。3.良性甲状腺结节患者SWE弹性模量（24.52±5.19）kPa,恶性甲状腺结节患者SWE弹性模量（90.25±12.87）kPa,t=74.691,P<0.001,差异具有统计学意义。4.甲状腺结节患者血清Tg-Ab水平比较:甲状腺癌患者血清Tg-Ab水平为（125.16±32.24）IU/ml,高于甲状腺良性结节患者的（31.58±2.46）IU/ml,甲状腺癌患者血清Tg-Ab水平比较,t=51.802,P<0.001,差异具有统计学意义。5.血清Tg-Ab水平诊断甲状腺癌的效能:将病理诊断作为金标准,血清Tg-Ab水平检查与病理检查结果Kappa=0.692,P<0.001,提示两者检查存在一致性,Kappa在0.4～0.7之间,结果一致性一般。血清Tg-Ab水平诊断甲状腺癌的灵敏度为83.33%,特异度为89.33%,准确度为88.32%。6.SWE联合血清Tg-Ab诊断甲状腺癌的效能:将病理诊断作为金标准,SWE检查与病理检查结果Kappa=0.928,P=0.000,提示两者检查存在一致性,Kappa>0.7,结果一致性良好。SWE联合血清Tg-Ab诊断甲状腺癌的灵敏度为92.23%,特异度为99.08%,准确度为97.43%。7.SWE检查、血清Tg-Ab与SWE联合血清Tg-Ab的诊断效能比较:SWE检查、血清Tg-Ab与SWE联合血清Tg-Ab的诊断甲状腺癌灵敏度、特异度、准确度比较,P均<0.05,差异具有统计学意义。8.SWE检查、血清Tg-Ab与SWE结合血清Tg-Ab水平诊断甲状腺癌的ROC曲线:分别以各个截断点记做阳性诊断,剩余诊断计做阴性诊断,依照病理诊断金标准,分别计算出各截断点的敏感度和特异度。三组诊断方法患者ROC曲线下的两两比较,发现每两组之间曲线下面积比较,P均<0.001,差异具有统计学意义。结论1.SWE联合血清Tg-Ab的诊断甲状腺癌诊断阳性率为高于SWE检查和血清Tg-Ab检查单独诊断;SWE联合血清Tg-Ab诊断甲状腺癌与病理诊断结果一致性良好,SWE检查、血清Tg-Ab检查单独诊断与病理诊断结果一致性一般,二者联合可以提高对甲状腺结节良恶性的判断,降低误诊率。2.甲状腺癌患者血清Tg-Ab水平高于甲状腺良性结节患者,提示血清Tg-Ab水平可一定程度上作为鉴别甲状腺疾病良恶性的指标。3.SWE联合血清Tg-Ab的诊断甲状腺癌灵敏度、特异度、准确度高于SWE检查、血清Tg-Ab单独诊断,且采用ROC曲线分析,SWE联合血清Tg-Ab的诊断甲状腺癌诊断效能较高,SWE联合血清Tg-Ab不但可以提供组织结构和硬度等方面的信息,还可增加分子病理的诊断,因此二者联合可在临床的甲状腺结节的良恶性诊断中起到一定的作用。
汪耘吉[3]（2021）在《UG-FNAB对甲状腺结节及其联合BRAFV600E基因检测对TI-RADS 4类结节的诊断价值研究》文中提出背景:随着临床上医疗设备和诊疗水平以及人民群众对自身健康的关注意识的提升,越来越多的甲状腺结节（Thyroid nodules,TN）被发现并诊断。超声检查是TN的常规筛查手段,甲状腺影像报告及数据系统（Thyroid Imaging Reporting And Data System,TI-RADS）的提出规范了TN的超声检查,初步评估了TN的恶性风险,却不能精准的鉴别TN的性质,需要联合其他检查提高病理诊断的准确率。超声引导下细针穿刺细胞学（Ultrasound-guided Fine Needle Aspiration Biopsy,UG-FNAB）检查作为一项最准确的术前检查项目,国内外指南均推荐其用来评估TI-RADS 3～5类结节的病理性质。由于UG-FNAB的影响因素较多,尤其是显微镜下大量红细胞干扰病理诊断,不同研究的结论差异较大,因此,本研究采用了目前先进的液基薄层细胞学（Thinprep cytology test,TCT）处理穿刺标本,避免了红细胞的干扰。由于UG-FNAB存在一定的假阴性和假阳性,近年来,穿刺标本的鼠类肉瘤滤过性毒菌致癌同源体B1（v-raf murine sarcoma viral oncogene homolig B1,BRAF）V600E(BRAFV600E)基因突变检测作为重要的分子标志物,用于进一步辅助诊断TN的性质。众所周知,临床上需要进一步评估良恶性的TN以TI-RADS 4类结节最为常见,且目前学术界对此类结节的恶性风险争议最大。目的:本研究应用先进的TCT方法探讨了UG-FNAB对TI-RADS 3～5类结节的诊断价值,进一步研究了其联合BRAFV600E基因检测对TI-RADS 4类结节良恶性鉴别诊断的应用价值。方法:回顾性分析苏北人民医院2018-01-01至2020-12-31期间,同时进行了UG-FNAB以及手术治疗的TI-RADS 3、4、5类结节患者共468例,所有患者具有如下的完整临床资料:术后及UG-FNAB病理结论、一般资料、甲状腺功能及抗体、TI-RADS分类报告,其中282例TI-RADS 4类结节同时完善BRAFV600E基因检测。以术后病理为金标准,进行以下比较:（1）使用卡方检验计算UG-FNAB诊断468例TN的敏感度（Sensitivity,Se）、特异度（Specificity,Sp）、阳性预测值（Positive Predictive Value,PPV）、阴性预测值（Negative predictive value,NPV）及准确率,并运用Kappa值比较UG-FNAB细胞学病理与术后组织学病理结果的一致性;以术后病理结果为标准,构建受试者工作特征曲线（receiver operating characteristic curve,ROC曲线）,计算曲线下面积（Area Under Curve,AUC）,评估UG-FNAB对TN的诊断价值。（2）对比TI-RADS 3、4、5类结节的UG-FNAB结果与术后病理结果,分别计算UG-FNAB诊断TI-RADS 3、4、5类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率;（3）筛选出同时完善BRAFV600E基因检测的TI-RADS 4类结节282例,分别计算UG-FNAB、BRAFV600E基因及两者联合诊断方法对TI-RADS 4类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率,并构建ROC曲线,计算AUC,评估不同诊断方法对TI-RADS4类结节的诊断价值。结果:（1）本研究共纳入TN患者468例,UG-FNAB对468例TN诊断的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:87.6%、93.8%、96.4%、80.0%、89.7%;UG-FNAB细胞学病理与术后病理的一致性好（Kappa=0.782）;以术后病理为标准,构建ROC曲线,计算出AUC为0.907（95%置信区间:0.877～0.937）。（2）TI-RADS 3类结节有43例,TI-RADS 4类结节有316例,TI-RADS 5类结节有109例;其中UG-FNAB诊断TI-RADS 3类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:77.8%、97.1%、85.5%、94.3%、93.0%;UG-FNAB诊断TI-RADS 4类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:84.5%、93.6%、96.2%、76.1%、87.8%;UG-FNAB诊断TI-RADS 5类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为95.6%、89.5%、97.7%、81.0%、94.5%。（3）筛选出同时完善BRAFV600E基因检测的TI-RADS 4类结节282例,其中UG-FNAB诊断TI-RADS 4类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:84.7%、95.7%、97.6%、75.4%、88.3%;BRAFV600E基因检测诊断TI-RADS 4类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:70.0%、97.8%、98.6%、64.1%、81.2%;两者联合诊断TI-RADS 4类结节的Se、Sp、PPV、NPV及准确率分别为:95.8%、94.6%、97.3%、91.7%、95.4%;三种诊断方法的AUC从大到小依次为:UG-FNAB联合BRAF V600E检测（AUC=0.952）、UG-FNAB（AUC=0.902）、BRAF V600E基因检测（AUC=0.865）。结论:1、UG-FNAB对TI-RADS 3～5类结节良恶性的鉴别均具有较高的诊断价值,且UG-FNAB细胞学病理与术后病理的一致性好,但对TI-RADS 4类结节诊断的阴性预测值较低,易漏诊部分恶性结节。2、与单独UG-FNAB比较,UG-FNAB联合BRAFV600E基因检测能够显着提高其对TI-RADS 4类结节诊断的敏感度、准确率及阴性预测值。
薛帅[4]（2020）在《甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移的准确诊治体系的研究》文中提出甲状腺癌的发病率在全球范围内不断攀升,其中,甲状腺微小乳头状癌发病率的快速增长是其主要原因。大多数的甲状腺微小乳头状癌患者由常规体检发现,并无临床症状。近些年,高频彩超和细针穿刺的开展和普及,进一步增加了甲状腺微小乳头状癌的诊断。多数甲状腺微小乳头状癌是低危的,术后复发率维持在1-5%,10年病死率更是低至0.3%。所以,对于低危甲状腺微小乳头状癌,采用比较保守的治疗策略已经成为共识。高危的甲状腺微小乳头状癌本身发生率非常低,而且通过手术,碘131和内分泌抑制治疗,多数可以达到良好的治疗效果。然而,某些复发中危的甲状腺微小乳头状癌,是否应该采取保守的还是相对激进的治疗策略,仍存在着争议,各个国家的治疗指南之间也未达成一致。对于分化型甲状腺癌,术前发现侧颈淋巴结转移的患者大约占20-50%。而在甲状腺微小乳头状癌中,侧颈淋巴结转移的发生率<10%。诊断侧颈转移的淋巴结,术前超声,电子计算机断层扫描,细针穿刺和穿刺甲状腺球蛋白洗脱液扮演着重要的角色,特别是侧颈可疑淋巴结的细针穿刺,被认为是诊断淋巴结转移的“金标准”。美国甲状腺协会指南建议只对侧颈≥1厘米的可疑淋巴结行穿刺检查,以明确诊断。然而,临床工作中经常碰到侧颈可疑淋巴结直径<1厘米的情况,这种可疑淋巴结由于直径较小,而且和颈部重要结构毗邻,无法术前穿侧诊断,而只能依靠术中清除局部淋巴结送检快速病理,从而达到诊断的目的。然而,术中快速病理诊断淋巴结,有一定漏诊和误诊的可能。如果术中漏诊为阴性,术后慢速病理确诊后,仍需要接受二次手术,给患者造成一定的身体和心理的负担。如果误诊为阳性,患者将接受扩大的侧颈淋巴结清扫,可能产生更多的手术并发症,所以针对侧颈<1厘米的可疑淋巴结,术前是否存在某些危险因素可以预测可疑淋巴结转移的风险,结合转移危险因素提出的预测模型,能否提高侧颈淋巴结转移诊断的正确率,至今仍没有相关文献报道。侧颈可疑淋巴结通过术前影像学和细针穿刺明确诊断后,应该通过规范化的治疗性侧颈淋巴结清扫清除。侧颈Ⅱa-Ⅳ区的淋巴结是甲状腺癌最常见的转移部位,所有治疗性的侧颈淋巴结清扫至少应清扫的侧颈范围为Ⅱa-Ⅳ区。与Ⅱ-Ⅳ区相比,Ⅴ区（颈后三角区）的淋巴转移率相对较低,是否应该常规清扫一直存在着争议。2012年美国甲状腺协会发布分化型甲状腺癌侧颈淋巴结清扫指南,侧颈清扫的标准范围是Ⅱa,Ⅲ,Ⅳ和Ⅴb区。Ⅱb区和Ⅴa区,如果没有提示转移,不做常规清扫。这与2017年中国甲状腺医师协会发布的分化型甲状腺癌侧颈区淋巴结清扫专家共识一致。然而其他文献总结了1272例侧颈Ⅴ区清扫的患者,287（22.5%）存在Ⅴ区的转移。而这些患者中,仅仅只有2.5%的患者术前诊断Ⅴ区存在转移,说明Ⅴ区存在的隐匿性淋巴结转移率也很高。美国梅奥诊所总结自己平均随访5.3年的409例患者资料,发现23%的只清扫Ⅱ-Ⅳ的患者出现复发,说明了Ⅴ区清扫的重要性。所以,2015年美国甲状腺协会在发布的分化型甲状腺癌诊疗指南中,提出治疗性侧颈淋巴结清扫的范围为Ⅱ-Ⅴ区。与>1厘米的甲状腺乳头状癌相比,甲状腺微小乳头状癌患者如果合并侧颈淋巴结转移,侧颈淋巴结转移的程度相对较轻,是否常规清扫Ⅴ区同样存在争议。文献报道,已经接受甲状腺全切的甲状腺微小乳头状癌患者,并不会从术后的碘131治疗中受益。碘131治疗不仅不会减少甲状腺微小乳头状癌患者术后的复发,而且还会增加其发生其他恶性肿瘤的可能。然而,最近一项meta分析纳入了22篇文献,研究发现,术后碘131治疗不仅可以降低患者的复发,降低远处转移发生的可能性,而且可以改善患者甲状腺癌特异病死率。伴有侧颈淋巴结转移的分化型甲状腺癌按照美国甲状腺协会指南属于复发中危,中危患者是否应该行碘131治疗同样存在争议。美国甲状腺协会无法根据有限的数据给出明确的建议,对伴有侧颈淋巴结转移的分化型甲状腺癌患者,术后碘131治疗只做一般推荐。也有的学者认为,复发中危的分化型甲状腺癌患者可以动态随访,术后如果存在不明原因的甲状腺球蛋白升高,再建议行碘131治疗。然而,对于合并侧颈淋巴结转移的甲状腺微小乳头状癌患者是否应该行碘131治疗,仍没有相关文献报道。综上所述,合并侧颈淋巴结转移的甲状腺微小乳头状癌患者,其规范化的精准诊疗体系仍有诸多临床问题亟待解决,本论文的主要研究目的就是探讨和研究合并侧颈淋巴结转移甲状腺微小乳头状癌患者准确诊疗体系中尚未解决的临床问题,为其规范化诊疗提供一定的理论基础。主要研究内容包括以下三个方面:1.研究甲状腺微小乳头状癌侧颈<1厘米可疑淋巴结转移的危险因素及预测模型。回顾性比较甲状腺微小乳头状癌因侧颈<1厘米可疑淋巴结而行侧颈淋巴结清扫的患者资料,单因素与多因素分析发现其危险因素。通过多因素回归分析提供的数据建立预测模型,受试者工作特征曲线评价预测模型,将预测值与病理结果进行拟合优度检验,评价预测模型的可靠性。2.甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移患者是否应该常规清扫Ⅴ区。回顾性分析合并侧颈淋巴结转移的甲状腺微小乳头状癌患者行侧颈淋巴结清扫的患者资料,对比清扫Ⅴ区和未清扫Ⅴ区两组患者的复发率,手术和住院情况,单因素和多因素分析确定Ⅴ区淋巴结转移的危险因素。3.甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移患者术后是否应该行碘131治疗。回顾性分析合并侧颈淋巴结转移的甲状腺微小乳头状患者行侧颈淋巴结清扫的患者资料,对比术后追加碘131和未做碘131两组患者的复发率,单因素和多因素分析确定复发的危险因素。本研究的创新在于系统的探讨了合并侧颈淋巴结转移甲状腺微小乳头状癌患者存在争议的临床问题,为其准确诊疗体系的建立提供了理论基础。
马俊丽[5]（2020）在《MRI及多b值DWI在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值》文中提出目的通过分析甲状腺良恶性结节磁共振常规形态学表现以及多b值弥散加权成像所获取的ADC值的差异,探讨磁共振及多b值弥散加权成像在甲状腺良性结节和恶性结节鉴别诊断中的临床应用价值,旨在提高术前甲状腺结节性病变定性诊断的准确性。方法收集宁夏医科大学总医院2017年9月至2020年1月行甲状腺MRI检查者38例,根据纳入和排除标准,最终入组甲状腺结节患者21例,共31个结节,根据术后病理结果,其中良性结节12个,恶性结节19个。对入组病例甲状腺MRI图像进行分析,由2名医师商讨共同完成所有图像常规形态学分析。并将所有图像传入后处理工作站,由上述2名医师分别在不知病理结果的情况下对所有甲状腺结节进行ADC值测量,参照常规序列及增强图像判断病灶位置、大小、形态,分别在b值为300、500、800s/mm2ADC图上病灶的同一层面勾画ROI来测量相应区域ADC值,尽可能避开出血、钙化、坏死及囊变区。良恶性组甲状腺结节MRI征象等计数资料比较采用Fisher确切概率法,各b值下良恶性组间ADC值差异比较采用t检验（方差齐时）或t’检验（方差不齐时）,P<0.05有统计学差异。建立受试者工作特征曲线（ROC曲线）,计算曲线下面积,比较各b值下ADC值鉴别良恶性结节的诊断效能,并分析鉴别诊断的最佳b值。结果甲状腺良恶性结节在形态、边界、囊变方面差异均具有统计学意义,P<0.05,而在大小、实性部分增强、淋巴结肿大方面无统计学差异,P>0.05。在b值分别为300、500、800s/mm2时,甲状腺结节良性组ADC值分别为2.01±0.26×10-3mm2/s、1.72±0.18×10-3mm2/s、1.62±0.13×10-3mm2/s,均明显高于同b值时恶性组ADC值(1.39±0.27×10-3mm2/s、1.27±0.23×10-3mm2/s、1.02±0.21×10-3mm2/s),差异均具有统计学意义（P值均<0.05）。良性组、恶性组甲状腺结节ADC值在不同b值间的差异具有统计学意义（P<0.05）,且随b值增大,良性组和恶性组甲状腺结节ADC值降低,呈负相关,良性组r=-0.61,P=0.000,恶性组r=-0.59,P=0.000。通过建立ROC曲线得出,b值为800s/mm2时AUC最大,为0.967,鉴别甲状腺结节良恶性的诊断阈值为1.35×10-3mm2/s,敏感性为89.47%,特异性为100%。结论甲状腺良恶性结节MRI常规形态学表现存在一定差异,在其诊断及鉴别诊断中表现出较强优势,应用DWI成像和ADC值测定对鉴别甲状腺结节良恶性有更高价值。
赵碧璇[6]（2019）在《剪切波弹性成像引导下细针细胞学检查在甲状腺结节诊断中的应用》文中提出目的:与超声引导下细针细胞学检查（US-FNAB）相比,探讨使用剪切波弹性成像（SWE）评估甲状腺结节的最佳靶向区域,引导细针细胞学检查,能否提高对甲状腺结节良恶性的诊断价值。方法:在2017年10月-2018年10月期间,选取108例甲状腺可疑恶性结节并行手术切除的患者,采用奇偶法随机分成两组,常规超声引导组（54例）,弹性成像引导组（54例）。常规超声引导组由二维超声评估结节情况后行FNAB。弹性成像引导组先对结节进行常规超声评估,再行SWE,根据SWE图,对杨氏模量值最高的区域执行FNAB。以Bethesda标准为依据,比较两种方法细胞病理学诊断结果;再将细胞病理学结果与术后病理结果相比较,评价两种方法诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度、特异度、准确率、漏诊率、误诊率,并绘制接受者操作特征曲线（ROC曲线）。结果:（1）以Bethesda标准为依据,比较常规超声引导组与弹性成像引导组细胞学检查结果得出弹性成像引导组显着提高了BethesdaII类和VI类（II类良性病变、VI类恶性肿瘤）的诊断率,差异具有统计学意义（P<0.05）。（2）以术后病理结果为金标准,得出常规超声引导组诊断甲状腺结节良恶性的灵敏度为73.33%、特异性为87.5%、准确度为79.63%、漏诊率26.67%、误诊率12.8%。弹性成像引导组的灵敏度为90.63%、特异性为100%、准确度为94.44%、漏诊率为9.38%、误诊率为0。两者的ROC曲线下面积（AUC）分别为0.802、0.953,两者差异具有统计学意义（P<0.05）。结论:相比常规超声,SWE能够客观的评价结节内部的相对硬度,可以更准确地定位穿刺的目标区域,并指导甲状腺结节穿刺活检,显着提高了诊断率。剪切波弹性成像引导下甲状腺结节细针细胞学检查具有更高的准确性,其诊断效能明显高于常规US-FNAB。
陈正雷,张煜华[7]（2017）在《超声对甲状腺结节性质的评价》文中研究说明甲状腺癌发病率已上升为头颈部恶性肿瘤的首位。超声技术作为首选技术,自引入甲状腺影像报告及数据系统（TI-RADS）后诊断更准确而规范,但仍存在缺陷:诊断的不确定性、缺乏病灶硬度及内部微循环等重要信息。超声造影和弹性成像等非创伤性技术可以弥补。联合应用多种超声技术,可弥补单一应用TI-RADS的不足,提高甲状腺癌确诊率,同时减少误诊带来的创伤性检查及治疗,以提高患者的生存期和生活质量。
彭丽[8]（2007）在《系统评价在甲状腺疾病诊治中的应用》文中提出目的:通过Meta分析进行甲状腺疾病诊断试验、治疗性研究的评价,评价甲状腺结节诊断试验的准确性及甲状腺素替代治疗对亚临床甲减患者血脂谱的影响,并对其临床价值作出评估。方法:检索Pubmed数据库和中国期刊网CNKI数据库关于甲状腺结节诊断及甲状腺素替代治疗对亚临床甲减患者血脂影响的随机对照临床试验研究的中英文文献,并辅以手工检索。根据Cochrane协作网提供的有关诊断试验、治疗研究的要求对文献进行评价和筛选。结果:甲状腺结节的诊断试验用Metadisc软件对纳入的试验结果进行合并。甲状腺结节常规FNAB诊断共8801例,合并敏感度为84.9%,合并特异度为76.3%,加权SROC曲线下面积（AUC）为0.9194。超声引导下FNAB诊断共2393例,合并敏感度为84.0%,合并特异度为80.8%,加权SROC曲线下面积（AUC）为0.9356。超声诊断2712例,合并敏感度为80.8%,合并特异度为91.6%,加权SROC曲线下面积（AUC）为0.9227。甲状腺素替代治疗对亚临床甲减患者血脂谱影响的Meta分析用Revman4.2软件对纳入的试验结果进行合并。甲状腺素替代治疗对TC、TG、HDL-C、LDL-C、ApoA、ApoB、Lp（a）合并治疗效应（95%可信区间）分别分:-0.39（-0.71,-0.07）、-0.02（-0.07,0.04）、-0.02（-0.06,0.03）、-0.22（-0.31,-0.12）、-0.08（-0.11,-0.06）、-0.05（-0.08,-0.02）、-0.38（-2.41,1.64）,TC、LDL-C、ApoA、ApoB治疗效应具有统计学意义,而TG、HDL-C、Lp（a）治疗效应没有统计学意义。结论:甲状腺结节常规FNAB检查、超声引导下FNAB检查以及超声检查三种方法的诊断价值均高,前两者灵敏度比超声诊断高,可减少漏诊,但超声诊断的特异度高,可减少误诊。甲状腺素替代治疗Meta分析提示对亚临床甲减的患者使用甲状腺素替代治疗可以改善甲状腺功能,改善脂代谢,从而降低动脉粥样硬化以及冠心病的发病危险。
罗乐,刘继温,杨青[9]（2004）在《US检查对甲状腺癌的诊断价值（附23例分析）》文中研究表明
张磊[10]（2020）在《探讨TI-RADS标准分级4级联合超声造影、TSH对甲状腺结节良恶性质判断及治疗方案的选择》文中认为目的:探讨TI-RADS标准分级4级联合超声造影、TSH对甲状腺结节良恶性质判断及治疗方案的选择。方法:研究对象选自内蒙古医科大学包头临床医学院2018年12月至2019年12月30例甲状腺结节住院患者,共50个结节,所有入选患者甲状腺节均先行二维超声检查,依据超声结节良、恶性特征进行TI-RADS标准分级,TI-RADS标准分级为4级患者行超声造影检查并测量血清TSH。所有结节均有术后病理,以术后病理检查结果为金标准,评估TI-RADS标准分级4级、超声造影（CEUS）定性、定量指标、TI-RADS标准分级4级联合超声造影定性、定量指标以及TSH对甲状腺结节良、恶性质判断的准确率,从而选择最有诊断效能的方法,提高甲状腺结节术前诊断准确率,减少不必要的手术。计数资料采用卡方检验,计量资料组间比较采用独立样本t检验,分别计算TI-RADS标准分级4级、超声造影、以及二者联合诊断甲状腺结节良、恶性病灶的敏感性、特异性以及准确率,每种方法的诊断准确率差异采用卡方检验,借助ROC分析曲线坐标确定最优界值,P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.甲状腺恶性结节患者平均年龄低于良性结节患者。2.TI-RADS标准分级4级诊断甲状腺结节恶性准确率为34.00%,P<0.05。3.超声造影定性指标中的（非造影软件分析）增强强度、增强时间与定量指标中的（造影软件分析）峰值强度（△Peak）和达峰时间（△TP）对结节良、恶性诊断效能较高,非造影软件分析准确率分别为74.00%、72.00%,造影软件分析其准确率分别为88.00%、90.00%,P<0.05。4.本课题根据TI-RADS标准分级4级联合超声造影定性、定量指标,重新分级后诊断甲状腺结节良、恶性准确率结果如下:非造影软件分析组一级、二级、三级分别为6.67%、6.67%、75.00%;造影软件分析组一级、二级、三级分别为3.33%、55.56%、100%。当同时满足超声造影定性或定量两项指标时,准确率明显高于非造影TI-RADS标准分级4级,P<0.05。结论:1.临床中TI-RADS标准分级4级可对甲状腺结节良、恶性质进行初步判断。2.超声造影定性指标中低增强、晚达峰时间与超声造影定量指标中△Peak、△TP对判断甲状腺结节良恶性质有一定价值,且软件分析准确率明显高于非软件分析。3.当TI-RADS标准分级4级同时满足超声造影定性或定量中两项指标时,其诊断甲状腺结节良、恶性能力明显高于非造影TI-RADS标准分级4级。
二、US检查对甲状腺癌的诊断价值(附23例分析)（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、US检查对甲状腺癌的诊断价值(附23例分析)（论文提纲范文）
（1）多参数超声成像逻辑回归模型评估颈部局灶性病变良恶性价值研究（论文提纲范文）
| 缩略语 |
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 1.1 研究对象 |
| 1.2 仪器和方法 |
| 1.3 图像分析诊断标准 |
| 1.4 统计学分析 |
| 2 结果 |
| 2.1 Duplex US诊断颈部局灶性病变(总体)的价值 |
| 2.2 UE和 MPUS在颈部局灶性病变(87例)的诊断价值 |
| 2.3 Duplex US在颈部局灶性病变(非淋巴结)诊断价值 |
| 3 讨论 |
| 3.1 总体颈部局灶性病变Duplex US参数的ROC曲线评价 |
| 3.2 MPUS在颈部局灶性病变(87例)的诊断价值 |
| 3.3 非淋巴结颈部局灶性病变 US 参数的 ROC 曲线评价 |
| 3.4 总结与展望 |
| 4 小结 |
| 参考文献 |
| 综述 颈部局灶性病变的多参数超声成像评估 |
| 综述参考文献 |
| 作者简历 |
| 致谢 |
（2）实时剪切波弹性成像联合甲状腺球蛋白抗体检测在甲状腺癌诊断中的应用研究（论文提纲范文）
| 中文论着摘要 |
| 英文论着摘要 |
| 英文缩略表 |
| 前言 |
| 资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 本研究创新性自我评价 |
| 参考文献 |
| 附件 |
| 文献综述 超声技术在甲状腺结节的应用研究 |
| 参考文献 |
（3）UG-FNAB对甲状腺结节及其联合BRAFV600E基因检测对TI-RADS 4类结节的诊断价值研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 临床资料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 超声引导下甲状腺细针穿刺结果的影响因素研究进展 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
（4）甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移的准确诊治体系的研究（论文提纲范文）
| 内容提要 |
| 中文摘要 |
| abstract |
| 中英文缩略词对照表 |
| 第1章 绪论 |
| 1.1 甲状腺癌的流行病学概况 |
| 1.2 甲状腺微小乳头状癌的治疗进展 |
| 1.2.1 积极监测随访 |
| 1.2.2 手术 |
| 1.2.3 射频消融/微波消融 |
| 1.3 甲状腺癌侧颈淋巴结转移的诊疗进展 |
| 1.3.1 侧颈的分区 |
| 1.3.2 侧颈淋巴结转移的诊断 |
| 1.3.3 侧颈淋巴结转移的手术切除范围 |
| 1.3.4 侧颈淋巴结转移的碘131 治疗 |
| 1.4 本课题的设计思路 |
| 2.1 材料和方法 |
| 2.1.1 病人选择 |
| 2.1.2 诊断和治疗 |
| 2.1.3 超声检查 |
| 2.1.4 统计分析 |
| 2.2 结果 |
| 2.2.1 一般临床病理特性 |
| 2.2.2 危险因素的单因素和多因素分析 |
| 2.2.3 预测模型的建立和评估 |
| 2.2.4 危险因素的个数与恶性预测概率的关系 |
| 2.3 讨论 |
| 2.4 结论 |
| 第3章 甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移患者是否应该常规清扫Ⅴ区 |
| 3.1 材料和方法 |
| 3.1.1 病人选择 |
| 3.1.2 诊断和治疗 |
| 3.1.3 组织病理学检查 |
| 3.1.4 随访和复发 |
| 3.1.5 统计分析 |
| 3.2 结果 |
| 3.2.1 一般临床病理特性 |
| 3.2.2 LLNM的分布 |
| 3.2.3 侧颈的复发与手术并发症 |
| 3.2.4 V区转移危险因素的单因素和多因素分析 |
| 3.3 讨论 |
| 3.4 结论 |
| 第4章 甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移患者术后是否应该行碘131治疗 |
| 4.1 材料和方法 |
| 4.1.1 病人选择 |
| 4.1.2 诊断和治疗 |
| 4.1.3 临床病理变量 |
| 4.1.4 随访 |
| 4.1.5 统计分析 |
| 4.2 结果 |
| 4.3 讨论 |
| 4.4 结论 |
| 第5章 综述甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移临床及超声危险因素:meta分析 |
| 5.1 方法 |
| 5.1.1 检索策略 |
| 5.1.2 研究筛选 |
| 5.1.3 数据提取 |
| 5.1.4 偏倚风险评估 |
| 5.1.5 统计分析 |
| 5.2 结果 |
| 5.2.1 文献描述 |
| 5.2.2 年龄 |
| 5.2.3 性别 |
| 5.2.4 ETE |
| 5.2.5 多灶性 |
| 5.2.6 肿瘤直径 |
| 5.2.7 CLNM |
| 5.2.8 HT |
| 25%甲状腺被膜'>5.2.9 肿瘤接触>25%甲状腺被膜 |
| 5.2.10 钙化 |
| 5.2.11 质地 |
| 5.2.12 回声 |
| 5.2.13 边界 |
| 5.2.14 形状 |
| 5.2.15 肿瘤位置 |
| 5.2.16 文献质量和偏倚的评价 |
| 5.2.17 敏感性分析 |
| 5.2.18 发表偏倚 |
| 5.3 讨论 |
| 5.4 优点与局限性 |
| 5.5 结论 |
| 第6章 全文总结 |
| 第7章 本研究的创新点和需要进一步解决的问题 |
| 7.1 本研究的创新点 |
| 7.2 有待于进一步解决的问题 |
| 参考文献 |
| 作者简历及在学期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（5）MRI及多b值DWI在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 符号说明 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 1.研究对象 |
| 2.检查方法 |
| 3.MRI图像分析与ADC值测量 |
| 4.统计学方法 |
| 结果 |
| 1.临床和病理特点 |
| 2.甲状腺良恶性结节MRI形态学表现 |
| 3.各b值下良恶性甲状腺结节ADC值比较 |
| 4.良恶性组甲状腺结节ADC值在不同b值间的差异 |
| 5.各b值 ADC值鉴别甲状腺良恶性结节的ROC分析 |
| 讨论 |
| 1.甲状腺结节临床特征 |
| 2.甲状腺良恶性结节MRI形态学表现及分析 |
| 3.良恶性甲状腺结节ADC值差异及分析 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 综述参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 个人简介 |
| 开题、中期及学位论文答辩委员组成 |
（6）剪切波弹性成像引导下细针细胞学检查在甲状腺结节诊断中的应用（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 材料与方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 附图 |
| 参考文献 |
| 文献综述 |
| 参考文献 |
| 缩略语录 |
| 攻读学位期间发表文献情况 |
| 个人简历 |
| 致谢 |
（7）超声对甲状腺结节性质的评价（论文提纲范文）
| 1 US检查 |
| 2 UE检查 |
| 3 CEUS检查 |
| 4 US-FNA |
（8）系统评价在甲状腺疾病诊治中的应用（论文提纲范文）
| 摘要 |
| Abstract |
| 缩略语中、英文对照 |
| 详细摘要 |
| 第一部分 甲状腺结节诊断性试验的系统评价 |
| 前言 |
| 材料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录一、排除文献 |
| 附录二、汇总图表 |
| 附录三、敏感性分析图表 |
| 附录四、STARD 评价表 |
| 第二部分 甲状腺素替代治疗对亚临床甲减患者血脂影响的Meta 分析 |
| 前言 |
| 资料和方法 |
| 结果 |
| 讨论 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 综述 亚临床甲状腺疾病的研究进展 |
| 致谢 |
（9）US检查对甲状腺癌的诊断价值（附23例分析）（论文提纲范文）
| 1 资料与方法 |
| 1.1 临床资料 |
| 1.2 检查方法 |
| 1.3 诊断方法 |
| 2 结果 |
| 2.1 肿瘤 (原发性) 表现 |
| 2.2 肿瘤向周围器官组织侵犯及颈部转移性淋巴结情况 |
| 3 讨论 |
（10）探讨TI-RADS标准分级4级联合超声造影、TSH对甲状腺结节良恶性质判断及治疗方案的选择（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 前言 |
| 1 材料与方法 |
| 2 结果 |
| 3 讨论 |
| 4.结论 |
| 参考文献 |
| 文献综述 超声评价甲状腺结节性质的研究进展 |
| 参考文献 |
| 缩略语表 |
| 攻读学位期间发表文章情况 |
| 个人简介 |
| 致谢 |
四、US检查对甲状腺癌的诊断价值(附23例分析)（论文参考文献）
- [1]多参数超声成像逻辑回归模型评估颈部局灶性病变良恶性价值研究[D]. 蔡东燕. 海南医学院, 2021
- [2]实时剪切波弹性成像联合甲状腺球蛋白抗体检测在甲状腺癌诊断中的应用研究[D]. 谢新静. 锦州医科大学, 2021(01)
- [3]UG-FNAB对甲状腺结节及其联合BRAFV600E基因检测对TI-RADS 4类结节的诊断价值研究[D]. 汪耘吉. 大连医科大学, 2021(01)
- [4]甲状腺微小乳头状癌侧颈淋巴结转移的准确诊治体系的研究[D]. 薛帅. 吉林大学, 2020(08)
- [5]MRI及多b值DWI在甲状腺结节良恶性鉴别诊断中的价值[D]. 马俊丽. 宁夏医科大学, 2020(08)
- [6]剪切波弹性成像引导下细针细胞学检查在甲状腺结节诊断中的应用[D]. 赵碧璇. 内蒙古医科大学, 2019(03)
- [7]超声对甲状腺结节性质的评价[J]. 陈正雷,张煜华. 中国中西医结合影像学杂志, 2017(04)
- [8]系统评价在甲状腺疾病诊治中的应用[D]. 彭丽. 第二军医大学, 2007(03)
- [9]US检查对甲状腺癌的诊断价值（附23例分析）[J]. 罗乐,刘继温,杨青. 农垦医学, 2004(06)
- [10]探讨TI-RADS标准分级4级联合超声造影、TSH对甲状腺结节良恶性质判断及治疗方案的选择[D]. 张磊. 内蒙古医科大学, 2020(03)