王红
（长春市二道区人民医院（内科）；吉林长春130000）
摘要：目的：观察分析急性脑梗死临床治疗中应用阿司匹林联合阿托伐他汀钙所具有的疗效及安全性。方法：选取2016年7月~2018年4月期间于本院就真的急性脑梗死患者58例，将其随机分为对照组与研究组，每次29例。对照组采用阿司匹林治疗，研究组在阿司匹林治疗基础上联合阿托伐他汀钙。对比两组治疗前后NIHSS评分及不良反应。结果：两组治疗前NIHSS评分对比无差异，P>0.05；治疗后，研究组NIHSS评分改善情况明显优于对照组，P<0.05；两组不良反应情况对比无差异，P>0.05。结论：对予以急性脑梗死患者阿司匹林联合阿托伐他汀钙治疗，可对患者神经功能起到较好治疗改善作用，且安全性较高，临床应用价值较高。
关键词：阿司匹林；阿托伐他汀钙；急性脑梗死；临床疗效；安全性
脑梗死部分脑动脉血管在粥样硬化前提下发生鼻塞或破裂所造成的局部组织缺血性坏死症状，临床中多为急性发作，可对患者部分神经功能造成严重损伤，影响患者部分生理功能，故需及时通过对患者神经功能进行维护、改善，进而起到治疗作用[1]。因此，为观察分析急性脑梗死临床治疗中应用阿司匹林联合阿托伐他汀钙所具有的疗效及安全性，特开展研究，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2016年7月~2018年4月期间于本院就真的急性脑梗死患者58例，将其随机分为对照组与研究组，每次29例。
对照组，男：女，15:14，年龄53~75岁，平均（64.03±5.77）岁；研究组，男：女，16:13，年龄51~74岁，平均（62.64±5.49）岁。对比两组基线资料后无显著差异P>0.05，研究可比。
入组标准：经入院MRI检查后确诊为脑梗死；患者直销研究内容前提下参与研究。剔除标准：经CT检查存在颅内出血症状者；凝血功能障碍者；存在脑梗死既往诊疗史者。
1.2方法
两组均在接受常规神经功能纠正、溶栓及复健治疗基础上接受药物治疗。
对照组采用阿司匹林（湖南新汇制药股份有限公司，国药准字H43021756）治疗，根据患者病情选择剂量，计量范围每日80~300毫克，每日一次。
研究组在阿司匹林治疗基础上联合阿托伐他汀钙（北京嘉林药业股份有限公司，国药准字H19990258），起始服用剂量每日10毫克，可根据患者病情调整至每日最大剂量80毫克，每日一次。
两组患者均连续治疗4月，治疗期间需定期复诊，根据病情调整用药剂量[2]。
1.3观察指标
对比两组治疗前后NIHSS评分及不良反应。
1.4统计学方法
观察数据均由SPSS21.0统计学软包统计对比，同类数值两两对比差异显著P<0.05，则具有统计学意义。
2结果
2.1NIHSS评分对比
两组治疗前NIHSS评分对比无差异，P>0.05；治疗后，研究组NIHSS评分改善情况明显优于对照组，P<0.05。见表2。
2.2不良反应对比
经统计对比，对照组患者中共计出现不良反应患者3例，其中肠胃不适2例、皮疹1例，总发生率为10.34%（3/29）；研究组患者中共计出现不良反应患者5例，其中肠胃不适3例，头痛及皮疹各1例，总发生率为17.24%（5/29）。表明，两组不良反应情况对比无差异，P>0.05。（=0.5800，P=0.4463）
3讨论
临床治疗中，对于急性脑梗死患者多予以阿司匹林药物治疗，通过药物所具有的血小板聚集抑制作用，实现抗血栓治疗，可有效预防患者病情加剧，但对于患者病情的治疗局限性较大，故需联合其他药物进行治疗。
研究表明：两组治疗前NIHSS评分对比无差异，P>0.05；治疗后，研究组NIHSS评分改善情况明显优于对照组，P<0.05；两组不良反应情况对比无差异，P>0.05。分析原因：阿托伐他汀作为脑梗死治疗的临床常用药物，可对患者肝细胞对TG、LDL-c起到较好的抑制作用，对病变脑血管内皮功能具有较好的改善作用，可结合阿司匹林的抗血栓作用改善病变脑血管血运情况，进而起到对患者神经功能的治疗作用[3]。
综上所述，对予以急性脑梗死患者阿司匹林联合阿托伐他汀钙治疗，可对患者神经功能起到较好治疗改善作用，且安全性较高，临床应用价值较高。
参考文献：
[1]夏明栓.阿司匹林联合阿托伐他汀钙对急性脑梗死患者C反应蛋白的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2015,13(04):549-550.
[2]赵华,龚道恺.阿司匹林片联合阿托伐他汀钙片治疗急性脑梗死的临床研究[J].中国临床药理学杂志,2016,32(21):1934-1936.
[3]段景怡,DUANJing-yi.阿司匹林联合阿托伐他汀钙对急性脑梗死患者C反应蛋白的影响[J].实用心脑肺血管病杂志,2013,21(3):61-62.