导读:本文包含了耳鸣习服治疗论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:耳鸣习服疗法,药物治疗,治疗总有效率,耳鼻喉科
耳鸣习服治疗论文文献综述
蒋晨霞,陈小东,戴军辉[1]（2019）在《习服疗法治疗86例耳鸣患者的临床分析》一文中研究指出目的观察86例耳鸣患者运用习服疗法的临床治疗效果。方法选取本院耳鼻喉科2012年2月至2018年2月收治的86例(86耳)耳鸣患者作为临床观察对象,依照双盲法的分组形式将86例耳鸣患者进行分组,分为观察组与对照组两组,每组43例。对照组患者采用常规药物进行治疗,观察组患者采用常规治疗药物+习服疗法进行治疗,观察与比较两组患者治疗1个月、3个月后的治疗总有效率及患者满意度情况。结果治疗总有效率,观察组患者治疗1个月后为18.60%,对照组患者在治疗1个月后为6.97%;观察组患者治疗3个月后为74.41%,对照组患者治疗3个月后为39.53%,治疗1个月后、3个月后的治疗总有效率,观察组明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者满意度高于对照组(P<0.05)。结论耳鸣习服疗法对治疗耳鸣效果显着,能有效提升患者的治疗总有效率及患者满意度。(本文来源于《当代医学》期刊2019年27期）
刘涛,王玮,周洁[2]（2019）在《盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果分析》一文中研究指出目的探讨盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果。方法抽取我院2015年6月—2018年6月收治的耳鸣患者为研究对象,共计240例,利用电脑抽签的方式将其随机分为两组,其中包括观察组120例,对照组120例,对照组接受盐酸氟桂利嗪单一用药疗法,观察组在对照组基础上联合耳鸣习服疗法,通过对比两组患者治疗有效率、治疗前后耳鸣残疾评估量表(THI)评分及不良反应发生率之间的差异,探究盐酸氟桂利嗪联合耳鸣习服疗法在耳鸣治疗中的临床应用价值。结果观察组患者综合有效率高于对照组,THI评分高于对照组,不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣疗效显着,能够有效提升患者耳鸣恢复效果,降低药用不良反应,促进听觉功能健康恢复。(本文来源于《中国卫生标准管理》期刊2019年12期）
王瑞玲[3]（2019）在《耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者的疗效探讨》一文中研究指出目的:探究耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者的疗效。方法:随机选择在2016年1月～2017年1月在我院接受治疗的耳鸣患者100例,通过随机抽签的分组方法分为实验组和对照组,每组患者50例,通过临床常用的治疗措施对对照组患者进行治疗,实验组通过耳鸣习服疗法治疗。在实验组和对照组患者接受一段时间之后,对比两组患者的治疗效果。结果:实验组和对照组患者在接受治疗之后,实验组耳鸣烦躁级量化的改善效果要比对照组更有效果,(P<0.05)。在治疗后患者适应率方面的比较,实验组的适应率也要优于对照组(P<0.05)。结论:耳鸣患者接受耳鸣习服疗法治疗之后,相对于传统治疗方法来说,其治疗效果得到了很好地改善,在耳鸣患者的临床治疗中具有非常重要的意义和价值。(本文来源于《人人健康》期刊2019年06期）
孙媛[4]（2019）在《习服疗法与药物治疗耳鸣疗效的Meta分析》一文中研究指出目的:耳鸣指于缺少外界声刺激环境下,耳朵或头颅深部对声音的感知。有调查显示,其发病率大致在10%-20%之间,随着社会各种因素的变化发展,发病率呈上升趋势。现在,除了一般的基础治疗外,临床耳鼻喉科主张根据个体情况进行个体化治疗,即综合评估患者的病情,然后制定最适合患者实际情况的治疗方案。耳鸣习服疗法(Tinnitus Retraining Therapy,TRT)对耳鸣具有显着的疗效,本研究就习服疗法与药物疗法对耳鸣的效果展开系统分析。方法:计算机检索中国知网、维普数据库(VIP)、万方数据库,Pubmed、Cochrane Library、Sci Verse Science Direct,检索时间从建库到2018年9月,列入习服疗法和药物疗法在耳鸣患者中的对比研究,由两名独立研究者对文献进行筛查以及对相关信息的收集,采用Stata15.1软件进行Meta分析。结果:共筛选出10条文献,患者共1071例,包括习服疗法组(试验组)549例,药物疗法组(对照组)522例。治疗效果的评价指标包括总有效率、THI、VAS等,疗程为3-20月。Meta分析结果显示:习服疗法组与药物疗法组的总有效率分别是87.3%、55.5%,差异显着[OR=5.680,95%CI(2.630,12.268),P<0.05],对纳入研究进行漏斗图分析,结果显示,出现发表偏倚的可能性较小。治疗后习服疗法组VAS值显着降低,且降低幅度大于药物疗法组,差异显着[WSD=-0.876,95%CI(-1.351,-0.401),P<0.05]。治疗后习服疗法组与药物疗法组THI值较本组治疗前都有所降低,但差异不大[WSD=-4.260,95%CI(-8.781,0.261),P>0.05]。结论:1.习服疗法组的总有效率高于药物疗法组。2.习服疗法组降低耳鸣响度的效果优于药物疗法组。3.习服疗法组对比药物疗法组在耳鸣所带来的身体及心理上的影响时没有明显的差异。(本文来源于《山西医科大学》期刊2019-03-05）
李乔,冷辉[5]（2018）在《声频共振联合耳鸣习服治疗治疗慢性耳鸣的临床研究》一文中研究指出目的观察声频共振联合耳鸣习服治疗(tinnitus retraining therapy,TRT)治疗慢性耳鸣的疗效。方法 42例诊断为主观性耳鸣的门诊患者,了解耳鸣的情况,及时完成并更新耳鸣致残量表(tinnitus handicap inventory,THI)、汉密顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)的填写。采用声频共振联合TRT疗法治疗慢性耳鸣,观察是否有效减轻慢性耳鸣患者的耳鸣声并缓解其情绪及睡眠障碍。结果治疗3个月后,总有效率为57.1%;治疗6个月后,总有效率为81.0%。结论 TRT可有效减轻慢性耳鸣患者的耳鸣声并缓解其情绪及睡眠障碍。(本文来源于《中国医学文摘(耳鼻咽喉科学)》期刊2018年06期）
罗高青,林细康,蔡艳绯,李晓荣[6]（2018）在《耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床应用效果》一文中研究指出目的研究耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床应用效果。方法选取我院2016年10月～2017年10月收治的94例耳鸣患者作为研究对象,按照奇偶分组方法分为对照组(47例)与实验组(47例)。对照组采用药物治疗方法,实验组患者在对照组的基础上采用耳鸣习服疗法治疗方法。比较两组的治疗效果、耳鸣烦躁级量化结果、焦虑、抑郁评分。结果实验组患者治疗后1、3、6个月的总适应率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后的耳鸣烦躁级量化结果均改善,实验组患者的改善幅度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后的焦虑评分和抑郁评分均改善,实验组患者的改善幅度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论耳鸣患者接受耳鸣习服疗法治疗,能够显着改善患者的临床症状,促进患者病情好转,值得推广应用。(本文来源于《中国当代医药》期刊2018年29期）
顾斌[7]（2018）在《耳鸣习服疗法治疗耳鸣的应用及疗效初评》一文中研究指出目的探究耳鸣习服疗法的对耳鸣的进行治疗临床应用效果,探究其临床应用现实意义。方法选取主观耳鸣患者100例作为研究对象,按入院顺序将患者分为对照组与实验组各50例作为研究对象;对照组应用常规有声材料疗法治疗;实验组应用习服疗法治疗,采用耳鸣掩蔽器、助听器、音乐光盘等有声材料转移患者注意力的同时,患者采用松弛训练以及心理咨询等习服训练,分别在治疗后2、6、12个月对两组患者的适应率进行统计比较,探究两组患者的治疗效果。结果实验组患者在各个时间段的适应率都高于对照组,其差异具有统计学意义。患者对耳鸣习服疗法的治疗满意度更高。结论采用耳鸣习服疗法能够提高耳鸣患者的治疗效果,是一种临床上有效的治疗方法,能够提高患者的治疗有效性,从而改善患者的治疗感受,值得在临床上推广使用。(本文来源于《中国医药指南》期刊2018年17期）
赵虹[8]（2018）在《声掩蔽结合耳穴压豆在耳鸣习服治疗中的应用》一文中研究指出目的:探讨耳鸣习服治疗中运用声掩蔽与耳穴压豆联合治疗的临床效果。方法:选取2015年6月-2016年6月我院诊治的耳鸣患者共83例,采用随机数字表法将其分为研究组(n=43)与对照组(n=40),对照组行声掩蔽法进行治疗,研究组在对照组的基础上行耳穴压豆法治疗,观察两组患者临床疗效及THI评分。结果:治疗前,两组患者THI评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组THI评分(10.16±7.92)分,显着低于对照组的(19.25±14.53)分(P<0.05);且研究组临床总有效率为93.02%,显着高于对照组的72.50%(P<0.05)。结论:在耳鸣习服治疗中运用声掩蔽结合耳穴压豆治疗,能有效降低患者耳鸣程度,且临床疗效显着。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2018年08期）
赵彦超,邹国贞,贡丹娜[9]（2018）在《耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果观察》一文中研究指出目的:观察分析在主观性耳鸣治疗中应用耳鸣掩蔽和习服治疗的临床效果。方法:选取我院76例主观性耳鸣患者(2015年10月~2016年10月期间收治),根据其入院顺序的奇偶性等分为观察组和对照组。对照组采用掩蔽疗法治疗,观察组采用习服疗法治疗,观察并比较两组治疗效果。结果:观察组治疗的总有效率高于且治疗1年后耳鸣残疾评估量表评分低于对照组,且指标间数据差异具统计学意义(P<0.05)。结论:在对主观性耳鸣患者进行治疗时,采用习服疗法的效果更佳,且能有效地降低耳鸣残疾评估量表评分,有临床推广应用的价值。(本文来源于《名医》期刊2018年04期）
赵东,姜子刚[10]（2018）在《慢性耳鸣患者习服治疗疗效观察》一文中研究指出目的:分析耳鸣习服治疗对慢性失代偿性耳鸣患者的疗效,探索治疗慢性失代偿性耳鸣患者的有效方法。方法:对30例耳鸣患者进行为期12个月的耳鸣习服治疗,内容包括:耳鸣咨询、低强度自然声治疗、转移注意力、放松训练。结果:治疗前耳鸣严重程度Ⅲ级56.7%(17/30),Ⅳ级36.7%(11/30),Ⅴ级6.7%(2/30);治疗12个月后Ⅰ级16.7%(5/30),Ⅱ级60.0%(18/30),Ⅲ级16.7%(5/30),Ⅳ级6.7%(2/30),其中代偿性耳鸣为76.7%(23/30),失代偿性耳鸣为23.3%(7/30)。30例受试者代偿性耳鸣与失代偿性耳鸣构成比在治疗前后差异有统计学意义(χ~2=48.197,P<0.01)。30例受试者治疗前耳鸣严重程度评估量表平均得分14.40±2.60,治疗后平均得分9.00±2.82,两者比较差异有统计学意义(t=9.60,P<0.01)。结论:耳鸣习服治疗是慢性失代偿性耳鸣的有效治疗方法。(本文来源于《临床耳鼻咽喉头颈外科杂志》期刊2018年08期）
耳鸣习服治疗论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果。方法抽取我院2015年6月—2018年6月收治的耳鸣患者为研究对象,共计240例,利用电脑抽签的方式将其随机分为两组,其中包括观察组120例,对照组120例,对照组接受盐酸氟桂利嗪单一用药疗法,观察组在对照组基础上联合耳鸣习服疗法,通过对比两组患者治疗有效率、治疗前后耳鸣残疾评估量表(THI)评分及不良反应发生率之间的差异,探究盐酸氟桂利嗪联合耳鸣习服疗法在耳鸣治疗中的临床应用价值。结果观察组患者综合有效率高于对照组,THI评分高于对照组,不良反应率低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣疗效显着,能够有效提升患者耳鸣恢复效果,降低药用不良反应,促进听觉功能健康恢复。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
耳鸣习服治疗论文参考文献
[1].蒋晨霞,陈小东,戴军辉.习服疗法治疗86例耳鸣患者的临床分析[J].当代医学.2019
[2].刘涛,王玮,周洁.盐酸氟桂利嗪辅助耳鸣习服疗法治疗耳鸣的效果分析[J].中国卫生标准管理.2019
[3].王瑞玲.耳鸣习服疗法治疗耳鸣患者的疗效探讨[J].人人健康.2019
[4].孙媛.习服疗法与药物治疗耳鸣疗效的Meta分析[D].山西医科大学.2019
[5].李乔,冷辉.声频共振联合耳鸣习服治疗治疗慢性耳鸣的临床研究[J].中国医学文摘(耳鼻咽喉科学).2018
[6].罗高青,林细康,蔡艳绯,李晓荣.耳鸣习服疗法治疗耳鸣的临床应用效果[J].中国当代医药.2018
[7].顾斌.耳鸣习服疗法治疗耳鸣的应用及疗效初评[J].中国医药指南.2018
[8].赵虹.声掩蔽结合耳穴压豆在耳鸣习服治疗中的应用[J].医学理论与实践.2018
[9].赵彦超,邹国贞,贡丹娜.耳鸣掩蔽和习服治疗在主观性耳鸣治疗中的效果观察[J].名医.2018
[10].赵东,姜子刚.慢性耳鸣患者习服治疗疗效观察[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志.2018