导读:本文包含了树脂粘固剂论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:树脂粘固剂,Resin,Cements,Mesh,词汇
树脂粘固剂论文文献综述
[1]（2012）在《Mesh词表词汇实用例句:树脂粘固剂-Resin Cements》一文中研究指出(本文来源于《中国组织工程研究》期刊2012年04期）
董颖韬,王晓燕,高学军[2]（2012）在《树脂粘固剂厚度对CAD/CAM长石质陶瓷断裂性能的影响》一文中研究指出目的:测试树脂粘固剂不同厚度对CAD/CAM陶瓷断裂韧性值的影响,以期对临床医生提供指导和参考。方法:分别制作12 mm×14 mm×2 mm的CAD/CAM陶瓷和树脂片,用树脂粘固剂进行粘接,分为3组:第1组为空白对照,瓷-树脂片间无粘固剂;第2组的瓷-树脂片间粘固剂厚度约为50μm,第3组的瓷-树脂片间粘固剂厚度100μm。用维氏硬度仪测试硬度和断裂韧性,并进行Weibull分析。结果:3组样本的硬度差异无统计学意义,断裂韧性分别为(1.02±0.11)MN/m3/2,(0.99±0.10)MN/m3/2和(0.97±0.14)MN/m3/2,第3组低于第1组(P<0.05),第2组断裂韧性Weibull分布模数最高,第1～3组的特征断裂韧性值分别为1.08、1.04和1.03MN/m3/2。结论:树脂粘固剂厚度能影响陶瓷的断裂韧性值,提示临床操作应该控制粘固剂的厚度,避免过厚。(本文来源于《北京大学学报(医学版)》期刊2012年02期）
陈乐鹿[3]（2011）在《牙本质表面预处理对树脂粘固剂粘结强度的影响》一文中研究指出背景：近几年来,树脂粘固剂越来越被广泛运用于口腔临床修复治疗中。相对于其他粘固剂来说,树脂粘固剂具有良好的生物相容性,能够在口腔这一复杂的环境中保持较高的稳定性,同时减少临床操作后微渗漏和敏感的发生。但是,从自酸蚀树脂粘固剂发展到如今的一步法自粘结树脂粘固剂,学者们对树脂类粘固剂的粘结强度进行了大量研究,特别是对于不需要进行预先酸蚀处理的树脂粘固剂临床使用中粘结强度及远期效果如何,观点也有所不同。有效的牙本质-树脂粘结主要依赖于玷污层的溶解去除和混合层的形成。临床上对使用树脂粘固剂之前是否需要对牙本质表面进行预处理部分去除玷污层以获得良好的粘结效果依然存在问题。至今,仍很少有研究者对预处理牙本质表面对树脂粘固剂粘结效果的影响进行研究。目的：为临床上增强树脂粘固剂的粘结强度和远期疗效提供有效方法,本实验采用叁种不同溶液预处理牙本质表面,探讨不同牙本质表面预处理对树脂粘固剂的粘结强度的影响。材料与方法：1.选取48颗无龋坏人第叁磨牙,垂直于牙长轴于髓室角冠方1mm水平截去牙冠,随机分成四组,分别用(1)蒸馏水(对照组)；(2)35%磷酸(phosphoric acid,PA);(3)14%乙二胺四乙酸二钠(Ethylenediaminetetracetic acid, EDTA)水溶液；(4)MTAD (a mixture of tetracycline isomer, acid, and detergen,MTAD)预处理牙本质表面。分别采用叁种树脂粘固剂Super Bond、Panavia F 2.0、Relyx Unicem与复合树脂块进行粘结。37℃生理盐水中保存1天,切割成粘结面1mm2的粘结试件。分别进行微拉伸强度(μTBS)测试,计算粘结强度；扫描电镜观测牙本质断裂面。采用Two-way ANOVA和Fisher'S PLSD检验法(a=0.05)检测组间及组内不同处理方法粘结强度的差异。2.选取12颗无龋坏人第叁磨牙,垂直于牙长轴于髓室角冠方1mm水平截去牙冠,随机分成四组,分别用(1)蒸馏水(对照组)；(2)35%PA；(3) 14% EDTA; (4) MTAD预处理牙本质表面。用扫描电镜对各组牙本质预处理面进行观察。结果：1.牙本质粘结强度比较结果显示Panavia F2.0配合MTAD处理组的粘结强度最大(25.95±1.66 MPa)。经PA处理Super Bond C&B组的粘结力最小(7.18±1.03 MPa)。Panavia F2.0釉Relyx Unicem两种粘结剂组中：MTAD组粘结力明显大于其他两种预处理组和对照组(P<0.05)；除了Panavia F2.0的PA组,所有预处理组的粘结强度与对照组有显着性差异(P<0.05)。在Super Bond C&B组中对照组的粘结强度明显大于叁种预处理组(P<0.05)；叁种预处理组之间无明显差异(P>0.05)。2.SEM观测牙本质预处理面和牙本质断裂面牙本质表面经PA处理后,无玷污层,牙本质小管开放,管周牙本质完全脱矿,管间胶原纤维部分暴露；经EDTA处理后,没有玷污层,管周牙本质完全脱矿,管间胶原纤维部分暴露；经MTAD处理后,无玷污层,牙本质小管开放,管周牙本质部分脱矿。Super Bond C&B对照组断裂面无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突;PA、EDTA、MTAD组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间牙本质胶原纤维脱矿塌陷。Panavia F2.0和Relyx Unicem对照组断裂面表面覆盖玷污层；PA组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间胶原纤维脱矿,暴露；EDTA组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间胶原纤维部分脱矿；MTAD组无玷污层,牙本质小管口开放,管内可见树脂突,管间牙本质胶原部分脱矿。3.SEM观测粘结断裂类型。大部分样本呈粘结破坏(树脂-牙本质界面破坏)。叁种粘固剂组断裂模式的差别与预处理方式无关。结论：不同牙本质表面预处理方式对不同系统的树脂粘固剂的粘结强度的影响有显着差异。对于自酸蚀树脂粘固剂Panavia F2.0和自粘结树脂粘固剂Relyx Unicem, MTAD预处理牙本质表面,能有效去除玷污层,维持稳定牙本质结构,提高牙本质粘结强度。对于全酸蚀粘固剂：Super Bond C&B,预处理降低了粘结强度。(本文来源于《浙江大学》期刊2011-04-01）
赵佳佳[4]（2010）在《水储存对叁种树脂粘固剂与根管牙本质粘结强度的影响》一文中研究指出背景纤维桩-树脂桩核修复技术在口腔医学领域已经得到广泛应用。研究表明桩核粘结的失败多发生于牙本质-树脂粘固剂界面,因而获得牙本质-树脂粘固剂之间有效而持久的粘结强度是保证修复体远期疗效的关键因素。随着材料学的研究发展,新型的树脂粘固剂不断涌现,在丰富临床医生的修复治疗手段的同时也带来了如何选择适当的粘结材料的问题。目前树脂粘固剂主要可分为全酸蚀、自酸蚀和自粘结叁种系统,临床和实验室的研究表明,对于叁种系统的即刻粘结强度的评论还是存在不少的争议,并且对于他们的中远期粘结强度的评论和实验研究都还相对较少。同时在纤维桩-树脂桩核修复过程中,由于根管特殊的形态和结构特点,纤维桩在不同的桩腔深度的固位力是否会受其影响,也是值得临床研究的。故本实验拟选用叁种树脂粘结系统中的典型产品,采用水储存作为人工老化的方法,通过薄片推出实验,评价水储存树脂粘固剂对根管牙本质粘结强度耐久性的影响、叁种粘结系统粘结强度的差异以及树脂粘固剂在根管不同深度粘结强度的是否存在差异。目的通过薄片推出实验和体视显微镜的观察,探讨水储存对叁种不同系统的树脂粘固剂对于桩腔内壁牙本质粘结力的影响；比较叁种不同树脂粘固剂与根管牙本质粘结强度的差异以及树脂粘结强度在桩腔不同部位的差异。方法选用60个根尖发育完全的人离体上颌前牙,按照标准法完成根管治疗后置37℃的恒温水浴中2周,在釉牙骨质界冠方约2mm处截冠,桩腔预备后在纤维桩固位帮助下包埋,随机分成3组,每组20个,分别用叁种不同系统的树脂粘固剂粘固桩腔：Ⅰ.全酸蚀树脂粘结系统Super Bond C&B; II.自酸蚀树脂粘结系统Panavia F; III.自粘结通用树脂粘固剂RelyX Unicem。待粘固剂完全固化后,将每组样本随机分为两亚组：a组和b组,每亚组10颗离体牙。将所有样本按亚组放置于同一37℃恒温水浴中,分别在1周和6个月后取出,每个牙根序列切片切取厚约1mm的牙片,单独标记,冠、中、根各2片。在万能力学试验机(Z010／TN2S,Zwick, Ulm, Germany)进行薄片推出实验,并用体式显微镜观察牙片粘结界面的破坏模式,用SPSS16.0对数据进行统计学分析。结果水储存6个月后,叁种系统粘结材料的粘结强度均有所下降,其差异具有显着性统计学意义(P<0.01)；叁种粘结材料相互间粘结强度的差异具有统计学意义(P<0.05)；桩腔不同深度对树脂粘结力的影响具有统计学意义(P<0.05)。但这叁个因素两两之间不存在交互作用(P>0.05)。体式显微镜下观察,叁种系统的粘固剂的破坏模式均以界面破坏和混合破坏为主。结论水储存可造成树脂-根管牙本质粘结强度下降,叁种不同系统的树脂粘固剂的粘结强度是有差异的,虽然全酸蚀系统的操作步骤繁多,但其粘结强度也是明显高于其他两种系统的。树脂粘结强度在桩腔不同的部位存在一定的差异,根尖部的粘结强度显着低于其他两个部位。(本文来源于《浙江大学》期刊2010-04-01）
刘晓,骆小平,王宁[5]（2009）在《叁种复合树脂粘固剂与铸造纯钛粘接强度研究》一文中研究指出目的:研究叁种复合树脂粘固剂与铸造纯钛的粘接强度。材料与方法:用牙科铸钛的方法制作直径分别为4mm和5mm的钛棒,切割成长度为4mm的小钛片。两种规格的钛片配对,粘接面用400目—1200目碳化硅砂纸在流水下打磨抛光,使之呈均匀一致的平面。50μm Al_2O_3喷砂,另一组表面不喷砂作为对照,分别(本文来源于《第六次全国口腔修复学学术会议论文摘要汇编》期刊2009-10-27）
王宁,刘晓,骆小平[6]（2009）在《两种金属处理剂对铸造纯钛与树脂粘固剂的粘接强度的影响》一文中研究指出目的:研究两种金属处理剂对铸造纯钛与树脂粘固剂的粘接强度的影响。材料与方法:用牙科铸钛的方法制作直径分别为4mm和5mm的钛棒,切割成长度为3mm的小钛片。两种规格的钛片配对,粘接面用碳化硅砂纸在流水下打磨抛光,使之呈均匀一致的平面,50μmAl2O3喷砂。试件随机分成叁组进行表面处理:1.不使用金属处(本文来源于《第六次全国口腔修复学学术会议论文摘要汇编》期刊2009-10-27）
赵文化,胡荣丽,杜世莲,张娅莉[7]（2009）在《3M自粘结树脂粘固剂在牙体修复中的应用》一文中研究指出目的探讨3M自粘结树脂粘固剂(Espe Relyx Tm Unicem,3M Unicem)在牙体修复中的临床应用。方法选择370例420颗患牙采用3M Unicem进行粘结、垫底、修复、树脂核修复4种方式临床应用。结果420颗牙使用3M Unicem修复,410颗修复成功,成功率达97.61%。结论3M Unicem在牙体修复中用途广泛,性能优越,值得临床推广应用。(本文来源于《中国临床医生》期刊2009年04期）
方科娜[8]（2009）在《不同树脂粘固剂粘结根管牙本质后粘结强度的差异》一文中研究指出目的比较叁种不同树脂粘固剂对桩腔预备后的根管牙本质粘结强度的差异,探讨依地酸(EDTA)冲洗桩腔对粘结强度的影响。方法选用60个根尖发育完全的上颌前牙,用根管糊剂(AH-Plus)和牙胶尖进行根充,置37℃的恒温水浴中2周,在釉牙骨质界冠方约2mm处截冠,桩腔预备后包埋,随机分成3组,每组20个,分别用叁种不同的树脂粘固剂(Ⅰ.自粘结通用树脂粘固剂(self-adhesive universal resin cement)RelyX Unicem,Ⅱ.固化复合树脂粘固剂(dual-cured composite resin cement)Panavia F,Ⅲ.牙本质树脂粘固剂(dental adhesive resin cement)super Bond B&C)粘固整个桩腔。每组分a,b两个亚组,各10个,a组在粘固前用14%EDTA冲洗1min,b组用去离子水冲洗1min。粘固后的牙根用慢速连续切成厚约1mm的试件并将其按照根的冠,中,尖1/3分叁组,测试其粘结强度。然后对其各部分的粘结强度用统计学方法分别进行比较。结果经相同冲洗液处理,分别比较叁种粘固剂在各部位的粘结强度,其差异均无统计学意义;第Ⅰ组和第Ⅱ组经14%EDTA处理后,在冠、中、尖叁个部位的粘结强度比较均高于去离子水处理组(P＜0.05),第Ⅲ组内(即Ⅲa与Ⅲb),各部位粘结强度无显着性差异;用相同粘固剂和同种冲洗液处理方式后,第Ⅰ组和第Ⅲ组冠1/3的粘结强度均高于尖1/3(P＜0.05),而第Ⅱ组冠1/3与尖1/3的粘结强度比较无统计学差异。结论叁种不同粘固剂的粘结强度无显着性差异;14%EDTA冲洗桩腔可增加自酸蚀粘固剂Panavia F和自粘结粘固剂RelyX Unicem的粘结强度。(本文来源于《浙江大学》期刊2009-04-01）
梁聪[9]（2009）在《不同根管牙本质表面处理方法对纤维桩自酸蚀树脂粘固剂粘接强度的影响》一文中研究指出实验一纤维桩树脂粘固剂粘接后界面破坏观察目的:观察纤维桩经树脂粘固剂粘接于牙根管后的剪切破坏界面方法:选用10颗因牙周病拔除的成人上颌中切牙,保存于0.1%麝香草酚溶液中,在完善的根管治疗两周后行根管预备.根据使用说明,用帕那碧亚F自酸蚀树脂粘固剂将纤维桩粘接于预备后桩腔内,系列切片后,用万能力学试验机push-out法加载于纤维桩截面,用体视显微镜观察破坏发生部位,扫描电镜观察破坏界面的超微结构情况。结果:不论冠1/3、中1/3还是尖1/3,纤维桩的粘接破坏主要发生于根管牙本质-粘固剂界面,且破坏主要位于混合层顶端与牙本质之间。结论:牙本质-粘固剂界面是纤维桩粘接的薄弱区域,改善混合层有助于提高纤维桩的粘接强度。实验二不同根管牙本质表面处理方法对树脂粘固剂粘接强度的影响目的:探讨不同的预备后桩腔清洁处理方法对树脂粘固剂粘接强度的影响。方法:选用30颗因牙周病拔除的成人上颌中切牙,保存于0.1%麝香草酚溶液中,在完善的根管治疗两周后行根管预备.随机分为A,B,C叁组,每组10颗标本牙。A,B,C叁组分别用14%EDTA溶液,5.25%NaOCl溶液及0.9%NaCl溶液冲洗处理60s,根据使用说明,桩腔内导入帕那碧亚F自酸蚀树脂粘固剂,固化后制备测力实验模型,系列切片,用万能力学试验机push-out法测定破坏载荷,计算粘接强度,统计学比较分析组间及组内不同部位粘接强度的差异。结果:在桩腔冠1/3区,EDTA组的粘接强度＞NaCl组＞NaOCl组,差异具有高度显着性(P＜0.01);在中1/3,EDTA组的粘接强度＞NaCl组和NaOCl组,差异具有显着性(P＜0.05),而NaCl组和NaOCl组的粘接强度无明显差异;在尖1/3区,EDTA组的粘接强度＞NaOCl组,差异有显着性(P＜0.05)。各组内冠1/3、中1/3、尖1/3之间的粘接强度无显着性差异。结论:使用EDTA进行根管牙本质清洁处理可以有效提高牙本质-树脂粘固剂界面的粘接强度。(本文来源于《浙江大学》期刊2009-03-01）
[10]（1999）在《体外研究镀锡对四种牙科合金与树脂粘固剂结合的影响》一文中研究指出化学性结合到牙科合金上的复合物（ｃｏｍｐｏｓｉｔｅｓ）发展简化了制作树脂粘结的固定部分托牙（ＲＢＦＰＤｓ）的技术。尽管传统粘固剂要求对支架宏观固位（ｍａｃｒｏｒｅｔｅｎｔｉｏｎ）或微观固位（ｍｉｃｒｏｒｅｔｅｎｔｉｏｎ），而粘性复合物（ａｄｈｅｓｉｖ...(本文来源于《国外医学.生物医学工程分册》期刊1999年02期）
树脂粘固剂论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:测试树脂粘固剂不同厚度对CAD/CAM陶瓷断裂韧性值的影响,以期对临床医生提供指导和参考。方法:分别制作12 mm×14 mm×2 mm的CAD/CAM陶瓷和树脂片,用树脂粘固剂进行粘接,分为3组:第1组为空白对照,瓷-树脂片间无粘固剂;第2组的瓷-树脂片间粘固剂厚度约为50μm,第3组的瓷-树脂片间粘固剂厚度100μm。用维氏硬度仪测试硬度和断裂韧性,并进行Weibull分析。结果:3组样本的硬度差异无统计学意义,断裂韧性分别为(1.02±0.11)MN/m3/2,(0.99±0.10)MN/m3/2和(0.97±0.14)MN/m3/2,第3组低于第1组(P<0.05),第2组断裂韧性Weibull分布模数最高,第1～3组的特征断裂韧性值分别为1.08、1.04和1.03MN/m3/2。结论:树脂粘固剂厚度能影响陶瓷的断裂韧性值,提示临床操作应该控制粘固剂的厚度,避免过厚。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
树脂粘固剂论文参考文献
[1]..Mesh词表词汇实用例句:树脂粘固剂-ResinCements[J].中国组织工程研究.2012
[2].董颖韬,王晓燕,高学军.树脂粘固剂厚度对CAD/CAM长石质陶瓷断裂性能的影响[J].北京大学学报(医学版).2012
[3].陈乐鹿.牙本质表面预处理对树脂粘固剂粘结强度的影响[D].浙江大学.2011
[4].赵佳佳.水储存对叁种树脂粘固剂与根管牙本质粘结强度的影响[D].浙江大学.2010
[5].刘晓,骆小平,王宁.叁种复合树脂粘固剂与铸造纯钛粘接强度研究[C].第六次全国口腔修复学学术会议论文摘要汇编.2009
[6].王宁,刘晓,骆小平.两种金属处理剂对铸造纯钛与树脂粘固剂的粘接强度的影响[C].第六次全国口腔修复学学术会议论文摘要汇编.2009
[7].赵文化,胡荣丽,杜世莲,张娅莉.3M自粘结树脂粘固剂在牙体修复中的应用[J].中国临床医生.2009
[8].方科娜.不同树脂粘固剂粘结根管牙本质后粘结强度的差异[D].浙江大学.2009
[9].梁聪.不同根管牙本质表面处理方法对纤维桩自酸蚀树脂粘固剂粘接强度的影响[D].浙江大学.2009
[10]..体外研究镀锡对四种牙科合金与树脂粘固剂结合的影响[J].国外医学.生物医学工程分册.1999