导读:本文包含了重症脑功能损伤论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:脑功能损伤,实验室指标
重症脑功能损伤论文文献综述
徐建芳[1]（2018）在《重症脑功能损伤的评价》一文中研究指出目的探讨重症脑功能损伤准确、客观、可靠的评价。方法采用临床指标和脑电图(EEG)、脑干诱发电位(BAEP)、短潜伏期体感诱发电位(SLSEP)和经颅超声多普勒(TCD)等实验评价指标,对10例重症脑功能损伤患者进行评定。结果重症脑功能损伤的主要原因是呼吸心跳骤停、急性低氧血症和低血压休克。10例患者中,评定为脑死亡者5例,全部临床评价指标和至少3项实验室评价指标符合(本文来源于《第六届CAAE脑电图与神经电生理大会会刊》期刊2018-10-26）
蒋颖,毛可适,岳春贤,华飞,叶丹[2]（2018）在《长程脑电图和Glasgow昏迷量表评分对重症脑功能损伤患者预后的预测价值》一文中研究指出目的探讨长程EEG和Glasgow昏迷量表评分(GCS)对重症脑功能损伤患者预后的预测价值。方法对75例神经系统重症脑功能损伤患者行长程EEG监测和GCS评分,并随访90 d时患者的预后情况。分别计算长程EEG、GCS及长程EEG联合GCS对预后预测的灵敏度、特异度、准确度,并进行比较。结果长程EEG中重度异常患者的预后不良率显着高于轻度异常患者(χ~2=31.375,P<0.01)。GCS低评分患者的预后不良率显着高于高评分患者(χ~2=16.58,P<0.001)。长程EEG轻度异常且GCS评分高者预后不良率显着低于EEG中重度异常且GCS评分低者(χ~2=29.726,P<0.001)。长程EEG对患者预后预测的灵敏度、特异度和准确度均高于GCS评分。长程EEG联合GCS评分对患者预后预测的特异度和准确度与长程EEG相仿,而灵敏度显着升高。结论长程EEG和GCS对重症脑功能损伤患者的预后评估均有一定的预测价值,二者联合评估效果更好。(本文来源于《临床神经病学杂志》期刊2018年04期）
王彬,陈勇[3]（2018）在《动态脑电图在重症脑功能损伤预后评估中的应用方法探讨》一文中研究指出目的分析动态脑电图在重症脑功能损害预后评估中的应用价值。方法方便选取2014年1月—2017年4月该医院住院重症脑功能损害患者84例,采用动态脑电图监测,进行脑电图分级,采用GOS评价患者的预后。结果动态脑电图Ⅰ级者GOS5级、4级、3级、2级、1级分别占32.3%、48.3%、16.1%、3.2%、0.0%,Ⅱ级者分别占30.0%、40.0%、25.0%、5.0%、0.0%,Ⅲ级者分别占11.1%、33.3%、44.4%、5.6%、5.6%,Ⅳ级者分别占0.0%、26.7%、40.0%、20.0%、13.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。动态脑电图分级对临床预后的灵敏度80.65%(25/31),特异度50.94%(27/53),符合率61.90%(52/84)。GOS4-5级别的功率FP1(2.56±1.21)、F3(2.63±1.65)、C3(2.83±1.85)低于GOS1-3级FP1(3.63±1.36)、F3(3.26±1.12)、C3(4.19±2.10),功率FP1(3.51±2.13)、F3(2.60±1.14)、C3(3.11±1.24)高于GOS1-3级FP1(4.63±2.63)、F3(3.92±2.13)、C3(4.73±2.15),差异有统计学意义(P<0.05)。结论动态脑电图可作为重症脑功能损伤预后评估方法 ,但其特异度较低,可能存在其他影响预后的因素。(本文来源于《中外医疗》期刊2018年01期）
燕军,周漓[4]（2017）在《数字脑电图仪在危重症脑功能损伤患者预后评估中的应用价值分析》一文中研究指出目的:探讨脑电图(EEG)分级与患者预后之间的关系,以确定EEG对脑功能损伤患者预后评估中的应用价值。方法:以2015年3月~2017年2月本院重症监护室(NICU)收治的168例危重症脑功能损伤患者为研究对象,采用数字脑电图仪对所有受试者进行脑功能监测,采用Synek分级对监测结果进行分级,观察结束时间为患者入院后3个月或死亡,判断患者预后与EEG分级之间的关系。结果:EEG分级与生存人数的呈负相关(r=-0.99),与死亡人数呈正相关(r=0.94),差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用数字脑电图仪对危重症脑功能损伤患者进行监测,可根据EEG图像的变化判断受试者的预后结局,具有可观的应用价值。(本文来源于《中国医疗器械信息》期刊2017年21期）
韦飞洁,胡风云,赵晓霞,温春丽[5]（2015）在《重症脑功能损伤生化指标评估的研究进展》一文中研究指出重症脑功能损伤可能会导致严重的神经功能缺损、持续性低反应状态以及植物状态甚至死亡(包括脑死亡),常见的原因有重症脑血管病、颅脑外伤、心脏骤停等。评估脑损伤的方法达20多种,包括临床观察、影像学、神经电生理、颅内压、脑血流、脑组织氧及神经内分泌等评估方法。但存在一定的局限性,如临床观察受药物、影像学检查费时又需外出搬运可加重病情等潜在风险,因此,寻找更快速、方便、准确的神经生化指标来判断脑损伤严重程度及预测预(本文来源于《中华危重症医学杂志(电子版)》期刊2015年05期）
黄莎,肖波,张乐,龙莉莉,陈锶[6]（2015）在《长程视频脑电图对重症脑功能损伤患者发作性事件的诊断价值》一文中研究指出目的发作性事件在神经内科重症脑功能损伤患者中较为常见,重症脑血管病、重症颅内感染、重症神经肌肉疾病等多种病因均可引起。本研究的目的在于通过长程床旁视频脑电监测有发作性事件风险的患者,探讨其对发作性事件的诊断价值。(本文来源于《中华医学会第十八次全国神经病学学术会议论文汇编（下）》期刊2015-09-18）
黄莎,肖波,张乐,陈锶,姜海燕[7]（2015）在《长程床旁脑电监测在重症脑功能损伤患者中的临床价值》一文中研究指出目的神经内科重症监护病房中大多是重症脑功能损伤患者。重症脑血管病、重症颅内感染、重症神经肌肉疾病等多种病因均可引起广泛大脑皮层神经元功能障碍,因此早期的诊断和预后评佶显得尤为重要。目前神经电生理检查在临床上应用广泛,但受时间限制无法实时监测。长程床旁脑电监测已经开始成为实时脑功能监测的(本文来源于《中华医学会第十八次全国神经病学学术会议论文汇编（下）》期刊2015-09-18）
赵晓霞,胡风云,温春丽,张丕逊,翟飞鹏[8]（2015）在《急性生理学与慢性健康状况评分脑电监测和预警蛋白对重症脑功能损伤患者的评价》一文中研究指出对急性重症脑功能损伤进行准确、客观的评价以及预测预后是神经科重症监护治疗病房(neurological intensive care unit N-ICU)救治工作的关键。临床评价脑功能损伤通常采用格拉斯哥昏迷评分(Glasgow coma scale,GCS)[1]。本研究通过记录急性生理学与慢性健康状况评分系统(acute physiology and chronic health evaluationⅡ,APACHEⅡ)APACHEⅡ评(本文来源于《中国药物与临床》期刊2015年06期）
樊青俐,吴世政,王莉,胡全忠[9]（2014）在《高海拔地区急性重症脑功能损伤血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)的动态变化及临床意义》一文中研究指出目的研究高海拔地区急性重症脑功能损伤患者血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)的动态变化及意义,评价NSE与急性重症脑功能损伤的程度及预后的关系。方法应用放射免疫法对20例高海拔地区急性重症脑功能损伤组发病第1天、第2天、第3天的血清NSE的含量进行动态监测,同时测定20例正常对照组的相应水平。将发病第1天血浆NSE的含量与脑损伤的程度、临床预后进行相关性分析。结果①急性重症脑功能损伤组发病第1天、第2天、第(本文来源于《中华医学会第十七次全国神经病学学术会议论文汇编（上）》期刊2014-09-19）
赵红,宿英英,丁宁[10]（2014）在《两种体感诱发电位分级标准对重症脑功能损伤预后预测的比较》一文中研究指出目的运用体感诱发电位(SEP)早期预测重症脑功能损伤预后。方法通过对66例累及大脑半球病变的急性脑血管病患者动态监测(SEP)和格拉斯哥评分(GCS)变化,依据两种分级标准(Judson标准、Zentner标准)进行SEP分级比较。结果按照两种标准分级的SEP变化均与预后有相关性(P<0.01),SEP级别越高,预后越差。经Logistic回归分析,Judson标准的死亡预测准确率及生存和死亡综合预测的准确率均高于Zentner标准和GCS。结论动态监测Judson标准的SEP级别变化能较好地反映脑功能损伤的变化过程,早期预测预后准确率较高。(本文来源于《脑与神经疾病杂志》期刊2014年03期）
重症脑功能损伤论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨长程EEG和Glasgow昏迷量表评分(GCS)对重症脑功能损伤患者预后的预测价值。方法对75例神经系统重症脑功能损伤患者行长程EEG监测和GCS评分,并随访90 d时患者的预后情况。分别计算长程EEG、GCS及长程EEG联合GCS对预后预测的灵敏度、特异度、准确度,并进行比较。结果长程EEG中重度异常患者的预后不良率显着高于轻度异常患者(χ~2=31.375,P<0.01)。GCS低评分患者的预后不良率显着高于高评分患者(χ~2=16.58,P<0.001)。长程EEG轻度异常且GCS评分高者预后不良率显着低于EEG中重度异常且GCS评分低者(χ~2=29.726,P<0.001)。长程EEG对患者预后预测的灵敏度、特异度和准确度均高于GCS评分。长程EEG联合GCS评分对患者预后预测的特异度和准确度与长程EEG相仿,而灵敏度显着升高。结论长程EEG和GCS对重症脑功能损伤患者的预后评估均有一定的预测价值,二者联合评估效果更好。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
重症脑功能损伤论文参考文献
[1].徐建芳.重症脑功能损伤的评价[C].第六届CAAE脑电图与神经电生理大会会刊.2018
[2].蒋颖,毛可适,岳春贤,华飞,叶丹.长程脑电图和Glasgow昏迷量表评分对重症脑功能损伤患者预后的预测价值[J].临床神经病学杂志.2018
[3].王彬,陈勇.动态脑电图在重症脑功能损伤预后评估中的应用方法探讨[J].中外医疗.2018
[4].燕军,周漓.数字脑电图仪在危重症脑功能损伤患者预后评估中的应用价值分析[J].中国医疗器械信息.2017
[5].韦飞洁,胡风云,赵晓霞,温春丽.重症脑功能损伤生化指标评估的研究进展[J].中华危重症医学杂志(电子版).2015
[6].黄莎,肖波,张乐,龙莉莉,陈锶.长程视频脑电图对重症脑功能损伤患者发作性事件的诊断价值[C].中华医学会第十八次全国神经病学学术会议论文汇编（下）.2015
[7].黄莎,肖波,张乐,陈锶,姜海燕.长程床旁脑电监测在重症脑功能损伤患者中的临床价值[C].中华医学会第十八次全国神经病学学术会议论文汇编（下）.2015
[8].赵晓霞,胡风云,温春丽,张丕逊,翟飞鹏.急性生理学与慢性健康状况评分脑电监测和预警蛋白对重症脑功能损伤患者的评价[J].中国药物与临床.2015
[9].樊青俐,吴世政,王莉,胡全忠.高海拔地区急性重症脑功能损伤血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)的动态变化及临床意义[C].中华医学会第十七次全国神经病学学术会议论文汇编（上）.2014
[10].赵红,宿英英,丁宁.两种体感诱发电位分级标准对重症脑功能损伤预后预测的比较[J].脑与神经疾病杂志.2014