(吉林市中心医院骨创伤四组;132001)
【摘要】目的：对比全髋关节置换术与半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折的临床疗效。方法：将患者随机分为2组，观察组行半髋关节置换术治疗，对照组行全髋关节置换术治疗。结果：观察组手术时间（62.58±4.15）min、出血量（320.05±9.10）ml、下床及住院时间分别为（4.15±0.50）d及（6.19±1.51）d、并发症发生率为20%，与对照组有差异（p＜0.05）。观察组Harris（33.62±2.15）分、ADL（94.57±1.00）分。与对照组相比，无显著差异（p＞0.05）。结论：两种术式在治疗高龄股骨颈骨折方面，均具有较好的疗效及预后。但半髋关节置换术操作更加简单，而全髋关节置换术则安全性更强。临床可根据高龄患者的需求，选择不同术式治疗疾病，促进髋关节功能恢复。
【关键词】全髋关节置换术；半髋关节置换术；高龄股骨颈骨折
【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-9753（2018）10-0035-01
前言：高龄患者多伴有骨质疏松，且肌力减退。意外跌倒后，股骨颈骨折的发生率较高。高龄股骨颈骨折患者疾病的治疗方法，以手术为主。但有研究指出，根据手术方法的不同，患者的预后往往存在较大的差异。为提高患者的生活质量，本文于本院2016年12月-2017年12月收治的高龄股骨颈骨折患者中，随机选取40例作为样本，对比了两种髋关节置换术的临床疗效：
1资料与方法
1.1一般资料
将患者随机分为2组，观察组性别：男/女=10/10，年龄（81.59±2.59）岁。对照组性别：男/女=11/9，年龄（81.97±2.50）岁。两组患者可对比（p＞0.05）。
1.2方法
1.2.1半髋关节置换术
观察组行半髋关节置换术治疗：（1）牵引患肢3d，X线下评估股骨头深度及股骨颈大小，选择人工假体。（2）患者取健侧卧位，腰硬联合麻醉。（3）后外侧入路，暴露髋关节囊。电锯截断股骨颈，取出股骨头，清除髋臼内软组织。（4）暴露近端股骨，插入髓腔锉扩髓。（5）将股骨头试模安装于髓腔锉上，复位，调试。确保松紧度等无异常后，将试模及髓腔锉取出。（6）置入假体，复位。活动度及稳定性满意后，予以引流，术毕。
1.2.2全髋关节置换术
对照组行全髋关节置换术治疗：（1）牵引患肢3d，X线下评估股骨头深度及股骨颈大小，选择人工假体。（2）麻醉、体位、入路方式、髋臼清理方式与观察组相同。（3）采用髋臼锉磨削软骨面，置入髋臼假体。确保髋臼骨面与假体贴合、活动度及稳定性满意后，注入骨水泥。（4）引流，术毕。
1.4统计学处理
以SPSS20.0统计学软件进行数据的处理和分析，应用（）和（%）进行计量和计数，由t值和χ2检验，P<0.05代表对比具有统计学意义。
2结果
2.1患者的手术情况
观察组手术时间（62.58±4.15）min、出血量（320.05±9.10）ml、下床及住院时间分别为（4.15±0.50）d及（6.19±1.51）d。与对照组相比，差异显著（p＜0.05）。详见表1：
表1患者的手术情况
3讨论
股骨颈骨折为下肢骨折的常见类型，病因以骨质疏松、髋周肌群退变为主。随着寿命的延长，骨质疏松以及髋周肌群退变的发病率显著提升。因此与年轻人相比，高龄患者的股骨颈骨折发病风险更高[1]。一旦跌倒，患者髋部的受力将发生显著的变化。在局部应力的作用下，股骨颈骨折便可发生。
半髋关节置换术为股骨颈骨折治疗术式的一种，具有创伤小、操作难度小的特点。将其应用到疾病的治疗中，可有效提高手术效率。考虑到高龄患者机体免疫力低，手术耐受度较差[2]。采用半髋关节置换术治疗疾病，可有效提高患者的耐受度。但需注意的是，术后中远期，患者往往可见股骨头中心脱位、髋臼磨损等并发症。对患者生活质量的提升，会造成一定的阻碍。本文研究发现，采用半髋关节置换术治疗疾病，患者手术时间（62.58±4.15）min、出血量（320.05±9.10）ml、下床及住院时间分别为（4.15±0.50）d及（6.19±1.51）d。通过对上述数据的观察可以发现，该组手术效率较高，出血量同样较少。患者术后短期便可下床活动，有助于促进下肢功能恢复。通过对患者手术安全性的观察发现，本组患者并发症发生率为20%。表明，该术式的安全性有待提升。进一步观察患者的预后可以发现，本组患者Harris（33.62±2.15）分、ADL（94.57±1.00）分。表明，采用半髋关节置换术治疗高龄股骨颈骨折，能够在一定程度上改善患者的髋关节功能，提高患者的日常生活活动能力。
全髋关节置换术同样为临床用于治疗股骨胫骨折的主要术式之一，要求采用人工假体完全替换髋关节。在此基础上，注入骨水泥，使骨折位置的关节功能得以恢复。将该术式应用到疾病的治疗中，可迅速减轻疼痛。对患者髋关节功能障碍的改善，同样具有重要价值。采用该术式治疗疾病的优势，同样在于能够降低并发症发生率。患者中远期骨头中心脱位、髋臼磨损等并发症的发生率均较低，预后较好。通过对两种术式的对比发现，本组采用全髋关节置换术治疗的患者，与采用半髋关节置换术治疗者相比，手术时间略有延长，出血量较高，下床及住院时间同样有所延长。表明，该术式的效率相对较低，存在一定的缺陷。通过对患者手术安全性的观察发现，采用全髋关节置换术治疗的患者，并发症发生率为5%，与采用半髋关节置换术治疗者相比，差异显著（p＜0.05）。表明，全髋关节置换术安全性更强。进一步观察患者的预后发现，本组患者Harris（34.95±1.96）分、ADL（94.68±1.15）分。与采用半髋关节置换术治疗相比，无显著差异（p＞0.05）。表明，该术式虽效率低，但疗效值得肯定。对患者术后髋关节功能的恢复，以及日常生活活动能力的提升，均较为有利。
综上所述，两种术式在治疗高龄股骨颈骨折方面，均具有较好的疗效及预后。但两者各有优势，半髋关节置换术操作更加简单，而全髋关节置换术则安全性更强。临床可根据高龄患者的需求及耐受度，选择不同术式治疗疾病，促进髋关节功能恢复。
参考文献:
[1]谢尚能,谭志超,肖署阳.骨水泥型与均匀粗糙面生物型人工股骨头置换治疗高龄股骨颈骨折的临床观察[J].中国医药科学,2018,8(13):221-224.
[2]夏厚纲,王丹丹.人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折合并股骨颈骨折的疗效及预后分析[J].中国民康医学,2018,30(13):52-53.