导读:本文包含了情态序列论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:情态序列,义务情态,认识情态,语料库语言学
情态序列论文文献综述
曾雅雯[1]（2019）在《中国英语学习者与本族语者在书面语中的情态序列对比研究》一文中研究指出本研究采用语料库语言学方法,基于ETS(ETS Corpus of Non-Native Written English)及LOCNESS(Louvain Corpus of Native English Essays)语料库,比较中国学习者与本族语者在情态动词、情态序列及情态意义的使用特征。研究表明,中国学习者更倾向于使用形式较为简单的情态动词can、will、may,而本族语者则更好地掌握了could、would用法;有灵主语的序列A、C在中国英语学习作文中频率较高,而以无灵的词作为主语的序列B、D则本族语者作文中频繁出现;中国英语学习者过多使用以人称代词为主语的义务情态序列,静态动词使用单一且形式简单,而认识情态意义在本族语者作文中频率较高,静态动词种类使用丰富,完成时及被动语态出现的频率远高于中国英语学习者。(本文来源于《岳阳职业技术学院学报》期刊2019年05期）
常转琴[2]（2019）在《中国英语学习者书面语中情态动词及情态序列的研究》一文中研究指出针对中国英语学习者情态动词及其情态序列使用的研究主要有六项,其研究结果具有共性,即can/may/should/must/will的使用频率过高,could/would/might使用频率过低;学习者更倾向于使用义务情态序列,过少使用认识情态序列;情态动词和情态序列的使用情况与学习者的语言能力有关,英语水平越高,使用情况更接近于本族语者。基于已有研究,建立特定受试群体的语料库,开展针对学习者情态动词和情态序列使用错误类型的研究,帮助学习者正确使用情态动词及其情态序列句式,表达恰当的情态语义。(本文来源于《兰州工业学院学报》期刊2019年02期）
庞继贤,陈珺[3]（2018）在《国际期刊论文语篇的认知情态序列对比分析》一文中研究指出情态序列是情态动词在学术论文语篇架构中的载体,序列融入了更多的语境因素,是进一步理解情态动词所体现的作者观点和态度的重要途径,也是作者推销研究新成果的重要话语策略之一。本研究以应用语言学类国际期刊上刊发的基于实证数据研究论文的引言和讨论部分为语料,建立期刊论文引言部分语料库(简称:IALJP)和期刊论文讨论部分语料库(简称:DALJP),对比分析这两部分中情态序列在语言结构、情态语义和功能方面的差异,探讨情态序列在推销研究新成果中的作用。分析发现:(1)认知情态语义对应的情态序列不固定,主要体现在句型"VM+do""VM+have done""VM+be adj."和"VM+n."的使用频数上;(2)依据USAS语义体系的标注结果,认知情态序列语义的差异主要体现在高频动词的语义细类上;(3)不同序列的具体语义差异受制于引言和讨论部分的不同话语功能和交际目的所起的推销作用。根据以上研究结果可知,从语类理论出发,认知情态序列在语言形式、语义和语用功能特征上所体现的推销功能受制于话语社团的文化规范,反映了作者的论文语类意识、成果传播意识和对自己研究新成果的信心程度;序列的运用为创建作者与潜在读者之间的互动空间,以此来成功推销研究新成果、提高新成果在特定学科话语社团中的被认可度发挥了重要作用。(本文来源于《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2018年01期）
冯莎[4]（2017）在《基于语料库的中国大学生英语书面语中的情态序列研究》一文中研究指出情态动词作为情态表达的主要方式之一,是中国英语学习者在英语书面表达当中需重点掌握的语法知识点。但情态动词的多义性和各情态动词之间的区分无疑给学习者造成了一定的学习负担和难度,情态动词也一直是语言学家和学者们研究的热点问题之一。以往的研究多集中于对英语情态动词的意义阐释,而对情态动词短语或情态序列的关注有所欠缺。鉴于此,本文从TECCL中选用了1379篇中国大学生的英语作文作为研究语料,以本族语者语料库——LOCNESS和BNC作为参照语料,采用中介语对比分析的方法,充分利用多种语料处理和检索软件,统计和分析了英语学习者语料库和本族语者语料库中的情态动词和情态序列的使用情况,旨在发现中国大学生作为英语学习者在其英语书面表达中情态动词和情态序列的使用倾向和特征。通过比较和探索,主要有以下发现:第一,中国大学生在其英语写作当中,各情态动词的使用频率十分不平衡。与英语本族语者相比较,情态动词can,should,will,ought to,need,must,shall和used to被中国大学生过度使用;而情态动词would,could和might则较少地出现在中国大学生的英语写作中;对于may的使用频率,两者无显着性差异。第二,通过对中国大学生英语写作中的情态序列索引分析表明,中国大学生在英语书面语当中,较多地使用“情态动词+无时体态标记的动态动词”和“有灵主语+情态动词”等这样的情态序列来表达义务情态,而较少地使用表达认识情态的情态序列;中国大学生倾向于在情态动词后面接无任何时、体态标记的动词原形,或者将人称代词I,we,you,they,he/she置于情态动词前形成情态序列,而避免使用语义和语法特征较为复杂的情态序列,如“情态动词+动词完成体”、“主语引导词+情态动词”等。最后,本文对可能造成中国英语学习者与英语本族语者在情态动词和情态序列使用特征方面有所差异的原因进行了探讨:第一,母语的迁移作用导致中国大学生将原本意义并不对等的英语情态动词与中文翻译所得词语相对应起来使用;第二,国内某些被广泛使用的英语语法书籍的影响使得中国学生对不同情态动词的习得顺序和使用频率不同;第叁,学习者的避免原则,中国大学生倾向于使用那些他们更为熟悉、语法结构上更为简单的情态动词和情态序列,以减少出错;第四,中西方文化差异,社会文化价值观念有所不同,导致语言表达方式或情态表达不同。研究结果给我们的启示是:第一,单一地讲解情态动词不利于英语学习者顺利掌握和正确使用该知识点,因此可从情态序列入手,将情态动词作为短语讲解其搭配问题;第二,适当地运用语料库辅助英语写作教学,可帮助教师和学生发现学习者在英语写作当中过度和过少使用的情态动词和情态序列,从而有针对性地解决问题,使自身的英语书面表达更为地道。第叁,情态动词和情态序列的使用频率和特征可作为一个参考变量,为英语写作自动评分系统提供借鉴。(本文来源于《西华大学》期刊2017-04-01）
常小妮[5]（2016）在《英语专业大学生英语口语中的情态序列研究》一文中研究指出本研究采用语料库以及中介语对比分析法,探讨中国英语专业大学生和本族语大学生口语中的情态序列的使用情况,研究情态序列在中国英语专业学习者口语中的使用特点。观察语料库为L 2.0中的口语部分,其中包括专四专和专八考试中涉及的口语测试部分;参照语料使用密歇根大学学术口语语料库(MICASE)中的Student Presentations和Colloquium口语部分。研究问题如下:第一,中国英语专业大学生和本族语大学生英语口语中的情态动词使用是否有差异?第二,和本族语语料库相比,中国英语专业的学生口语中的情态序列有何特点?第叁,低水平学习者和高水平学习者的口语中,情态序列的使用是否有所不同?通过对两个语料库中的数据进行赋码(Tree-Tagger3)、检索(AntConc)以及计算(Log-likelihood Ratio Calculator),得出以下主要结论:第一,我国英语专业学生口语中的情态动词的使用频率极不均匀。部分情态动词被过多使用,按使用频率由高到低依次为can,should,will,could,must和may,而would和might则被较少使用。第二,和本族语学习者相比,英语专业学习者口语中的情态序列使用有五个明显特点:(1)在情态动词前过多使用第一人称代词复数和第叁人称复数代词充当句子主语,而在情态动词后则过多使用体和态都无标记的动词原形;(2)情态动词与否定词not搭配时,学习者较多使用“情态动词+not”;(3)以would和might开头的情态序列存在使用不足现象,并且would和might后多使用体和态都无标记的动词原形;(4)由情态动词加人称代词构成的疑问句明显少用,尤其是“情态动词+you”;(5)学习者较多使用“people+情态动词”这一序列。第叁,对比专四和专八口试部分的语料库,可以得出以下结论:(1)就情态动词而言,低水平学习者比高水平学习者使用更多的could和would;(2)就情态序列而言,高水平学习者在情态动词后使用更多的静态动词,而且情态动词前不单单使用人称代词做主语;(3)学习者使用义务情态较多,但是认知情态的使用也占一定的比例。学习者英语水平越高,认识情态的使用就越多。本研究结果对英语口语教学及自主评分系统的开发有一定的借鉴作用。(本文来源于《中北大学》期刊2016-04-15）
于娟[6]（2016）在《基于语料库的中西学者英语论文情态序列的对比研究》一文中研究指出采用语料库语言学方法,通过自建大型学术文本语料库,提取情态动词的索引行并抽象情态序列,对比中西学者在情态动词和情态序列使用方面的异同。中国学者的英文论文作为语言变体,呈现如下特点:就情态动词而言,过多使用can、could、should等情态动词同时过少使用would、may、must、might等情态动词;就情态序列而言,中国学者过少使用"有灵主语+情态动词"序列,同时过多使用"情态动词+静态动词"序列,避免了过多使用表达义务情态语义的情态序列,符合学术文本客观礼貌的特点。(本文来源于《海外英语》期刊2016年01期）
张雪原[7]（2015）在《英语专业学生口语中情态序列使用倾向性研究》一文中研究指出基于英语专业学生情态序列的使用倾向性研究多以书面语为研究对象,少有关于学习者口语中情态序列使用的研究。本文基于学习者语料库的中介语对比,系统地分析了英语专业学生口语表达中情态序列的使用特征。研究表明:1.学习者过多使用主语加情态动词构成的情态序列,且情态动词后多使用体、态无标记的动词原形,义务情态序列使用倾向性较为明显;2.情态动词加静态动词(Be,Have)的情态序列使用频率偏低;3.学习者对以Could,Would引导的情态序列使用较少,相对于本族语者,学习者较少使用被动语态、完成体等有标记的动词形式;4.以情态动词加第二人称代词构成的疑问句式和情态动词的否定缩写式使用偏少。(本文来源于《语文学刊(外语教育教学)》期刊2015年10期）
常小妮[8]（2015）在《英语口笔语中情态序列研究综述》一文中研究指出情态动词的使用是英语教学中一个很重要的语法项目,也是中国学习者学习中的难点之一。情态动词是情态意义的主要表达形式,情态意义大致可分为义务情态(deontic modality)和认识情态(epistemic modality)两大类。时至今日,情态动词的研究已有不少,而情态序列的研究却很有限。研究情态序列对外语教学和中国英语学习者有深刻的现实意义。(本文来源于《亚太教育》期刊2015年24期）
龙绍赟[9]（2014）在《中国英语专业大学生英语议论文中的情态序列使用特征研究》一文中研究指出本文以WECCL1.0、2.0与LOCNESS为对比语料,分析了中国英语专业大学生议论文中情态序列的使用特征。结果发现:1)我国大学生英语议论文中情态动词使用频率呈现不够均衡的现象,can,should,will,may被过多使用,而可以表达委婉情态的would,could则过少使用;2)与非专业英语学习者相比,专业学习者在情态动词前较多使用复数人称代词、单复数名词作为情态序列的主语,且体现出多样化特征,而在情态动词后则过多地使用体和语态都无标记的动词形式,但静态动词的绝对使用频率已经超过本族语者,同时类型稍丰富,虽然相对频率仍然偏低;3)学习者过多使用义务情态而较少使用认识情态。总之,学生议论文语言呈现较强的叙述文特点,缺乏对所述问题的认知评价。本文最后从语言的社会文化与语言实践视角对结果进行了解释。(本文来源于《外国语言文学》期刊2014年02期）
乔玲玲,孟江虹[10]（2014）在《情态动词与情态序列误用之思维差异归因》一文中研究指出情态动词的使用频率和情态序列的选择倾向是评价英语学习者语言水平和语用能力的重要指标,综合比较国内基于语料库的多项研究发现,我国英语学习者情态动词的使用频率总体高于本族语者,且少数几个情态动词can、will、should和must显着超用,过多使用义务情态序列,过少使用认识情态序列。这类情态动词和情态序列的误用主要是受到中国传统思维方式的伦理性、意向性和保守性叁方面的影响,有必要在教学中干预和引导学习者在语言表达中注重思维转换,不仅具备语法准确性,也要达成语用适切性。(本文来源于《长春理工大学学报(社会科学版)》期刊2014年05期）
情态序列论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
针对中国英语学习者情态动词及其情态序列使用的研究主要有六项,其研究结果具有共性,即can/may/should/must/will的使用频率过高,could/would/might使用频率过低;学习者更倾向于使用义务情态序列,过少使用认识情态序列;情态动词和情态序列的使用情况与学习者的语言能力有关,英语水平越高,使用情况更接近于本族语者。基于已有研究,建立特定受试群体的语料库,开展针对学习者情态动词和情态序列使用错误类型的研究,帮助学习者正确使用情态动词及其情态序列句式,表达恰当的情态语义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
情态序列论文参考文献
[1].曾雅雯.中国英语学习者与本族语者在书面语中的情态序列对比研究[J].岳阳职业技术学院学报.2019
[2].常转琴.中国英语学习者书面语中情态动词及情态序列的研究[J].兰州工业学院学报.2019
[3].庞继贤,陈珺.国际期刊论文语篇的认知情态序列对比分析[J].福建师范大学学报(哲学社会科学版).2018
[4].冯莎.基于语料库的中国大学生英语书面语中的情态序列研究[D].西华大学.2017
[5].常小妮.英语专业大学生英语口语中的情态序列研究[D].中北大学.2016
[6].于娟.基于语料库的中西学者英语论文情态序列的对比研究[J].海外英语.2016
[7].张雪原.英语专业学生口语中情态序列使用倾向性研究[J].语文学刊(外语教育教学).2015
[8].常小妮.英语口笔语中情态序列研究综述[J].亚太教育.2015
[9].龙绍赟.中国英语专业大学生英语议论文中的情态序列使用特征研究[J].外国语言文学.2014
[10].乔玲玲,孟江虹.情态动词与情态序列误用之思维差异归因[J].长春理工大学学报(社会科学版).2014