对比不同方法应用奥曲肽治疗胰腺炎的可行性

对比不同方法应用奥曲肽治疗胰腺炎的可行性

刘海峰

(黑龙江省二九农场医院内科黑龙江鹤岗156202)

【摘要】目的:探讨采用奥曲肽皮下注射与微量泵注治疗胰腺炎的临床效果。方法:选取我院收治的胰腺炎患者90例作为研究对象,回顾性分析其临床资料。均采用奥曲肽治疗,按照给药方式不同划分为两组,对照组45例采用皮下注射,观察组45例采用微量泵入,对比两组效果。结果:观察组总有效率为93.3%,不良反应发生率为6.7%,对照组分别为80.0%、15.6%,对比差异明显(P<0.05);对照组血淀粉酶恢复时间为(21.8±4.6)h,观察组为(17.1±3.2)h,对比差异明显(P<0.05)。结论:微量泵入奥曲肽治疗胰腺炎效果优于皮下注射,且安全性高,可快速恢复血淀粉酶,有推广价值。

【关键词】皮下注射;微量泵入;奥曲肽;胰腺炎

【中图分类号】R453【文献标识码】A【文章编号】2095-1752(2015)10-0205-02

在胰腺疾病中胰腺炎属于常见疾病,患者会表现出轻微脏器功能紊乱,但不会出现严重的腹膜炎或者代谢功能紊乱现象。因此一定要有效治疗胰腺炎并确保治疗顺利,不然会向重症胰腺炎发展,导致严重后果。近几年临床主要采用奥曲肽对胰腺炎予以治疗,属于新型药物,给药方式较多,包括微量泵入、皮下注射、静脉给药等。本文为探讨对胰腺炎患者采用奥曲肽不同给药方式治疗的临床效果,选取患者90例作为研究对象,回顾性分析其临床资料,报告如下。

1.资料与方法

1.1一般资料

选取我院2013年1月至2014年1月收治的胰腺炎患者90例作为研究对象,回顾性分析其临床资料。均采用奥曲肽治疗,按照给药方式不同划分为两组,对照组45例采用皮下注射,观察组45例采用微量泵入。对照组患者中29例为男,16例为女;年龄为23至68岁,平均(47.3±5.4)岁;19例为酒精性胰腺炎,16例为胆源性胰腺炎,10例为其他。观察组患者中28例为男,17例为女;年龄为22至66岁,平均(45.8±5.1)岁;18例为酒精性胰腺炎,18例为胆源性胰腺炎,9例为其他。两组患者在一般资料上对比差异不明显(P>0.05),具有可比性。

1.2治疗方法

所有患者均接受基础治疗,胃肠道减压、补充营养、禁食以及止痛等,静滴40mg奥美拉唑,2次/d,静滴2g头孢唑肟,3次/d,静滴0.5g奥硝唑,2次/d。对照组皮下注射0.2mg奥曲肽,3次/d。观察组在48ml0.9%氯化钠中添加0.6mg奥曲肽行微量泵入,2ml/h。疗程平均为5d。患者血尿淀粉酶恢复后再行维持治疗。对两组患者临床疗效、不良反应以及血淀粉酶恢复时间予以观察与记录。

1.3疗效判定标准[1]

治疗后患者临床症状比如腹压痛、发热、呕吐以及恶心等消失完全,且血清淀粉酶处于正常状态,判定为显效;治疗后临床体征与症状有所改善,血清淀粉酶正常则为有效;患者临床症状未改善甚至加重则为无效。

1.4统计学方法

应用软件SPSS21.0对所有数据行统计学处理,用卡方检验表示计数资料,用t检验表示计量资料,若P<0.05代表差异存在统计学意义。

2.结果

2.1两组临床疗效对比

见表。观察组治疗总有效率为93.3%,对照组为80.0%,对比差异有统计学意义(P<0.05)。

两组临床效果对比[n(%)]

组别显效有效无效总有效率

观察组(n=45)2418393.3

对照组(n=45)1224980.0

x25.062-

P<0.05

2.2两组不良反应发生率对比

奥曲肽不良反应主要为腹泻、呕吐、厌食,观察组3例出现,发生率为6.7%;对照组7例出现,发生率为15.6%,对比差异明显(P<0.05)。

2.3两组血淀粉酶恢复时间对比

对照组为(21.8±4.6)h,观察组为(17.1±3.2)h,对比差异明显(P<0.05,t=5.376)。

3.讨论

胰腺炎诱因众多,包括饮食油腻、酗酒以及暴饮暴食等,多于上腹偏左或正中疼痛[2]。当前治疗胰腺炎一线药物为生长抑素类药物,可对胰腺分泌进行选择性抑制,对血管平滑肌肉产生特异性作用,降低内脏与门脉高压血流量,同时降低食管静脉压力。奥曲肽有较长半衰期,且价格低廉,故而使用频率高。其主要目的在于减少胃运动对胆囊排空进行抑制,可减少胰腺与缩胆囊素-胰酶泌素分泌量,同时还能够将Oddi括约肌松弛,加快胰液排出,对肝脏网状内皮系统吞噬功能进行刺激[3],有效改善炎症反应。传统给药方式为皮下注射或者静脉给药,不良反应较多,影响临床效果。微量泵入则为新型给药途径,将药物均匀且持续地向体内泵入,便于操作,且结合病情随时对药物浓度予以调整,确保机体中血药浓度处于最佳状态,大幅度降低机体中药物蓄积量,对不良反应予以有效缓解。同时还有报警装置,将参数设定完毕后不会由于其他因素对输入速度产生影响,避免回血堵管。而其缺点也在于微量泵入药物其浓度高于静脉输液,若药物有缓慢的回流速度,会增大对血管壁的刺激[4],提升静脉炎出现率。

在本研究中对照组采用皮下注射,观察组采用微量泵入,结果观察组总有效率为93.3%,不良反应发生率为6.7%,对照组分别为80.0%、15.6%,对比差异明显(P<0.05);对照组血淀粉酶恢复时间为(21.8±4.6)h,观察组为(17.1±3.2)h,对比差异明显(P<0.05)。综上所述,微量泵入奥曲肽治疗胰腺炎效果优于皮下注射,且安全性高,可快速恢复血淀粉酶,有推广价值。

【参考文献】

[1]张茂清.奥曲肽不同给药方法治疗急性胰腺炎疗效比较[J].山东医药,2012,52(33):66-67.

[2]赵瑞银,冯秀岭.奥曲肽治疗14例急性水肿型胰腺炎疗效分析[J].中国医药导刊,2013,(7):1202-1203.

[3]姜立,陈孝平.奥曲肽联合胰酶治疗慢性胰腺炎疼痛的疗效观察[J].医药导报,2014,(11):1468-1470.

[4]余慧敏.奥曲肽不同应用方式治疗胰腺炎的效果比较[J].现代中西医结合杂志,2014,23(7):757-759.

标签:;  ;  ;  

对比不同方法应用奥曲肽治疗胰腺炎的可行性
下载Doc文档

猜你喜欢