导读:本文包含了食管胃颈部吻合论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:食管癌,颈部吻合,胸内吻合,吞咽功能
食管胃颈部吻合论文文献综述
王亚洲[1]（2018）在《食管癌切除食管胃颈部吻合及胸内吻合术后吞咽功能及生存质量比较》一文中研究指出目的:比较食管癌切除食管胃颈部吻合及胸内吻合术后12周、24周吞咽功能及生活质量,为食管癌手术方案的选择提供临床依据。方法:抽取我院2016年1月——2017年7月行经右胸食管癌切除食管胃颈部吻合(A组,简称颈部组)、经左胸主动脉弓上吻合(B组,简称左胸组)食管癌术后生存且随访资料完整的患者各53例、51例,及同期成都市第五人民医院行右胸胸顶吻合(C组,简称右胸组)食管癌术后生存且随访资料完整患者32例,B组和C组合称为胸内吻合组组(简称胸内组),叁组共计患者136例。对上述患者分别进行电话、信访或门诊随访,采用标准吞咽功能评定量表(Standardized Swallowing Assessment,SSA)记录上述叁组患者术后12周和24周吞咽功能情况,采用欧洲癌症研究与治疗组织(European Organization for research and treatment of cancer,EORTC)制定的生活质量调查量表(Quality of life Questionnaire Core-30,QLQ-C30)及补充于核心量表使用的食管癌专用量表(QLQ-OES18)记录上述患者术后12周及24周的生活质量情况,采用单因素方差分析(One-way ANOVA)比较叁组患者在得分方面的差异。结果:1术后12周吞咽功能的比较第一步评分差异无统计学意义。第二步评分显示颈部组吞咽困难症状重于左胸组及右胸组,左胸组与右胸组无显着差异。第叁步评分显示颈部组吞咽困难症状重于左胸组,与右胸组差异无统计学意义,左胸组与右胸组差异并无统计学意义。在总分比较上,颈部组吞咽功能仍弱与左胸组及右胸组,而左胸组及右胸组之间比较不存在显着差异。2术后24周吞咽功能的比较第一步评分,差异无统计学意义。第二步评分显示颈部组吞咽困难症状重于左胸组及右胸组,左胸组与右胸组无显着差异。第叁步评分显示颈部组症状重于左胸组及右胸组,左胸组与右胸组差异并无统计学意义。在总分比较上,颈部组症状重于左胸组及右胸组,而左胸组及右胸组不存在显着差异。3在生活质量的比较上3.1术后12周QLQ-C30量表测评结果总体生活质量:右胸组优于颈部组及左胸组;2.躯体功能:右胸组优于颈部组及左胸组;3.角色功能:右胸组及左胸组均优于颈部组;4.情绪功能:右胸组及左胸组均优于颈部组。5.疲劳症状:右胸组及左胸组均优于颈部组。6.疼痛症状:颈部组轻于右胸组及左胸组,左胸组疼痛症状轻于右胸组;7.失眠症状:颈部组轻于右胸组及左胸组。8.食欲丧失:右胸组症状重于颈部组及左胸组。。3.2术后12周QLQ-OES18量表测评结果吞咽困难:颈部组症状要重于左胸组及右胸组;2.进食疼痛:颈部组症状要轻于左胸组及右胸组;3.咽口水:颈部组症状要重于左胸组及右胸组。3.3术后24周QLQ-C30量表测评结果总体生活质量:右胸组优于颈部组及左胸组;2.躯体功能:颈部组比右胸组及左胸组均要差;3.角色功能:右胸组及左胸组均优于颈部组;4.疼痛症状:颈部组疼痛症状轻于右胸组及左胸组,左胸组疼痛症状轻于右胸组;5.失眠症状:颈部组失眠症状轻于右胸组及左胸组。6.食欲丧失:右胸组食欲丧失重于颈部组及左胸组。3.4术后24周QLQ-OES18量表测评结果吞咽困难:颈部组症状要重于左胸组及右胸组;2.咽口水:颈部组症状要重于左胸组及右胸组。结论:食管癌颈部吻合及胸内吻合相比:1术后吞咽功能的比较上胸内吻合组要优于颈部吻合组。2术后生存质量的比较上:胸内组在总体生存质量、躯体功能、角色功能、情绪功能、吞咽症状、疲劳症状条目上均优于颈部吻合组,在疼痛、失眠条目的比较上,颈部吻合组优于胸内吻合组。3右胸组的食欲丧失症状要重于颈部组及左胸组。(本文来源于《川北医学院》期刊2018-05-01）
左小平[2]（2018）在《探讨管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术在食管癌手术中的应用》一文中研究指出目的 :探究管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术在食管癌手术中的应用。方法 :选取本院于2016年1月至2017年10月收治的90例食管癌患者的临床资料进行回顾性分析,其中有56例患者采取管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术,34例患者采用手工吻合术。对比两组患者的治疗效果。结果 :经过手术治疗后,研究组不存在吻合口瘘发生,对照组中有5例吻合口瘘发生,其发生率为14.71%,两组术后吻合口瘘发生率对比差异显着,P<0.05,有统计学意义。术后恢复一段时间后,经X线检查研究组的吻合狭窄结果明显优于对照组,组间对比差异显着,P<0.05,有统计学意义。结论 :管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术应用在食管癌手术中,可有效降低吻合口瘘发生率,减少吻合狭窄情况发生,手术安全性较高,疗效显着,值得推广应用。(本文来源于《人人健康》期刊2018年08期）
滕飞,蔡华荣,尹哲,周洪,江跃全[3]（2018）在《食管-胃颈部吻合方法的对比研究》一文中研究指出目的探讨一种新的食管-胃颈部吻合方法在胸、腹腔镜联合下食管癌根治术中的应用价值。方法 2014年10月~2016年1月我中心完成232例胸、腹腔镜联合下食管癌根治术。根据不同的颈部吻合方式分为2组:新式吻合组(颈部端端-侧侧-套入式吻合)68例,传统吻合组(以圆形吻合器做颈部端-侧吻合)164例,2组患者均采用胸、腹腔镜联合切口,胃-食管颈部吻合,仅颈部吻合方式不同。比较2组主要并发症(吻合口漏、吻合口瘢痕狭窄、胃食管返流)、手术时间、术中出血量、术后住院时间等情况。结果 2组手术时间分别为(223.5±42.4)、(213.7±39.8)min,无统计学差异(t=1.675,P=0.095);术中出血量分别为(83.4±24.2)、(87.6±27.3)ml,无统计学差异(t=-1.102,P=0.272);术后住院时间分别为(12.2±3.5)、(12.8±6.0)d,无统计学差异(t=-0.771,P=0.441);吻合口漏发生率分别为1.5%(1/68)、8.5%(14/164),无统计学差异(χ2=2.886,P=0.089);新式吻合组吻合口狭窄发生率1.5%(1/68),明显低于传统吻合组12.2%(20/164)(χ2=6.716,P=0.010);新式吻合组胃食管返流发生率5.9%(4/68),明显低于传统吻合组18.3%(30/164)(χ2=5.919,P=0.015)。结论端端-侧侧-套入式吻合技术安全、可行,吻合口常见并发症(吻合口狭窄、消化液返流)发生率低,值得临床进一步推广。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2018年03期）
黄郴[4]（2017）在《食管胃颈部吻合的微创食管癌切除手术》一文中研究指出目的:证实胸腔镜联合腹腔镜切除食管和胃,并在颈部进行食管胃吻合是一种切除食管及胃食管连接处肿瘤的安全方法。研究背景:研究背景设在Tertiary大学健康中心。结果:介绍一种颈部食管胃切割钉侧-侧吻合的微创食管切除技术。结论:胸腔镜联合腹腔镜切除食管和胃,并在颈部进行食管胃切割钉侧-侧吻合是安全的、符合肿(本文来源于《创伤与急诊电子杂志》期刊2017年03期）
赵格非[5]（2016）在《食管切除术后颈部吻合口瘘危险因素分析》一文中研究指出[目的]分析食管切除术后颈部吻合口瘘发生的原因及危险因素,探讨预防和减少食管切除术后颈部吻合口瘘的方法,从而使患者顺利康复及减少患者平均住院时间。[方法]回顾性分析2010年1月至2015年5月在中国医学科学院肿瘤医院接受颈部吻合的食管切除术的709例患者的临床资料,通过查阅文献以患者的术前检验结果、基本病史、手术过程的相关参数、肿瘤特点的相关指标为研究对象,根据计量资料和计数资料的不同,分别行t检验和卡方检验进行单因素分析吻合口瘘的相关危险因素,并通过多因素Logistic回归分析其独立危险因素。[结果]1.本组食管切除术后吻合口瘘的发生率为17.2%,在单因素分析中：ASA分级、胸部手术史、上消化道溃疡、COPD、高血压、外周血管病、肾功能不全、糖皮质激素、FEV1%、 DLCO%、主动脉、腹腔动脉及腹腔动脉左侧分支与颈部食管吻合口瘘发生关系密切(P<0.05),是食管颈部吻合口瘘发生的危险因素。2.通过多因素Logistic回归分析结果显示：上消化道溃疡(OR=2.67,P=0.026)、外周血管病(OR=2.96,P=0.026)、肾功能不全(OR=3.69,P=0.032)、主动脉(OR=2.30,P=0.0006)及腹腔动脉(OR=1.82,P=0.033)钙化是食管切除术后发生颈部吻合口瘘的独立危险因素。[结论]1.上消化道溃疡、外周血管病、肾功能不全、降主动脉及腹腔动脉钙化是颈部吻合口瘘的独立危险因素。2.对于颈部吻合的食管切除术,患者既往病史在术前应予以积极适当的治疗。3.主动脉及腹腔动脉的钙化情况是一个新的颈部吻合口瘘的危险因素。(本文来源于《北京协和医学院》期刊2016-05-01）
刘君[6]（2015）在《影响食管切除术后颈部吻合口良性狭窄的相关因素分析》一文中研究指出目的:探讨影响食管切除术后颈部吻合口良性狭窄的相关因素。方法:回顾性分析行食管切除术和颈部消化道重建的982例食管癌患者的临床资料,记录吻合口良性狭窄的发生情况,并用χ2检验和多因素Logistic回归分析方法分析其危险因素。结果:163例(16.60%)患者术后发生吻合口良性狭窄。单因素分析证实其危险因素有糖尿病病史、心血管病史、管状胃重建、端端吻合和术后出现吻合口瘘(P<0.05)。多因素分析证实心血管病史、端端吻合、管状胃重建和术后吻合口瘘是术后吻合口良性狭窄形成的独立危险因素(P<0.05)。结论:胃颈部重建会增加患者食管切除术后吻合口良性狭窄的发生率。对于有心血管病史的患者,应维持术后血压稳定;避免端端吻合的手术方法;对于术后发生吻合口瘘的患者,待其瘘口愈合后应尽早进行内镜扩张,避免吻合口良性狭窄的发生。(本文来源于《陕西医学杂志》期刊2015年12期）
林振海,李军华,魏海龙,肖洪伟[7]（2015）在《食管癌叁野淋巴结清扫术食管胃颈部吻合方式对术后吻合口相关并发症的影响》一文中研究指出[目的]探讨食管癌叁野淋巴结清扫术食管胃颈部吻合口机械吻合对术后吻合口并发症影响情况。[方法]选取2002年2月~2014年11月我院收治82例食管癌患者随机分为观察组和对照组,2组患者术后颈部分别采用机械吻合和人工吻合,比较2组吻合时间、吻合费用及吻合口瘘和吻合口狭窄发生情况。[结果]观察组吻合时间明显短于对照组[(15.1±4.6)min(29.4±4.3)min,P<0.05];观察组吻合费用明显高于对照组[(3698.6±356.1)元(325.5±22.8)元,P<0.05]。观察组吻合口瘘发生率为2.44%,对照组发生率为7.32%,2组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组吻合口狭窄发生率为19.51%明显高于对照组2.44%,比较差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]食管癌叁野淋巴结清扫术食管胃机械吻合相比人工吻合操作简单、吻合效果显着,但可增加吻合费用,提高吻合口狭窄发生率,临床中应根据具体情况进行吻合方式选择,以获得最佳吻合效果。(本文来源于《中国中西医结合消化杂志》期刊2015年10期）
王振华,李军,张立国,胡红军[8]（2015）在《食管胃侧侧吻合在食管癌颈部吻合中的应用》一文中研究指出目的探讨食管癌颈部吻合术中应用直线切割闭合器行食管胃侧-侧吻合对减少术后吻合口瘘及吻合口狭窄效果。方法自2014-01—2015-02间应用直线切割闭合器行食管胃吻合口后壁侧-侧吻合,吻合口前壁间断缝合完成食管胃颈部吻合53例,术后随访患者进食、反流情况,并行纤维胃镜、造影检查评估吻合口内径,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 53例均顺利完成食管胃颈部吻合,其中胸上段食管癌22例、胸中段食管癌31例。手术径路分为左开胸二切口37例,右开胸叁切口6例,胸腔镜10例。术后病理分期:Ⅰ期7例,ⅡA期13例,ⅡB期22例,Ⅲ期11例。术后发生吻合口瘘2例(3.7%),经禁食水,局部换药,胃肠内及胃肠外营养10 d后愈合。全部病例切缘均无癌残留,术后随访3~24个月,行上消化道造影及胃镜检查,吻合口直径(1.4±0.02)cm,所有患者进食顺利,无吻合口狭窄。结论应用直线型缝合器行颈部侧侧吻合,可有效防止术后吻合口瘘及吻合口狭窄发生。(本文来源于《河南外科学杂志》期刊2015年05期）
钱昆杰,李德生,居来提·艾尼瓦尔,由兆磊,伊力亚尔·夏合丁[9]（2015）在《食管癌切除食管胃胸内吻合与颈部吻合有效性和安全性的Meta分析》一文中研究指出目的系统评价食管癌切除食管胃胸内吻合与颈部吻合的疗效和安全性。方法计算机检索Pub Med、EMbase、The Cochrane Library(2014年11期)、Web of Knowledge、CNKI、CBM和Wan Fang Data数据库,搜集食管癌切除术管胃胸内吻合与颈部吻合比较的随机对照试验(RCT),检索时限均为从建库至2014年11月。由2位评价员独立按照纳入与排除标准筛选文献、提取资料和评价纳入研究的偏倚风险后,采用Rev Man 5.2软件进行Meta分析。结果最终纳入10个RCT,共1 138例患者,其中行颈部吻合术568例,胸内吻合术570例。Meta分析结果显示:与颈部吻合组相比,胸内吻合组术后吻合口瘘发生率[RR=2.72,95%CI(1.67,4.45),P<0.05]和喉返神经损伤发生率[RR=5.64,95%CI(2.41,13.18),P<0.05]更低,但术后切缘阳性率[RR=0.25,95%CI(0.09,0.67),P<0.05]更高;在术后吻合口狭窄发生率[RR=1.12,95%CI(0.73,1.74)]、肺部并发症发生率[RR=1.10,95%CI(0.60,2.01)]、围手术期死亡率[RR=1.03,95%CI(0.55,1.94)]、肿瘤复发率[RR=1.57,95%CI(0.72,3.44)]和乳糜胸发生率[RR=0.76,95%CI(0.24,2.36)]方面,两组差异无统计学意义。结论食管癌切除食管胃采用胸内吻合,其并发吻合口瘘、喉返神经损伤风险比颈部吻合低,但切缘阳性率较高,二者术后围手术期死亡、吻合口狭窄、肺部并发症的发生率无明显差异。食管癌切除食管胃胸内吻合可降低术后近期并发症的发生率,是食管癌切除后较为安全可靠的消化道重建术式。但受纳入研究数量与质量所限,其远期疗效和术后生活质量仍需大规模高质量研究进一步证实。(本文来源于《中国循证医学杂志》期刊2015年07期）
温小鹏,张广健,党诚学[10]（2013）在《云南白药局部应用治疗食管癌术后食管胃颈部吻合口瘘临床观察》一文中研究指出目的:观察局部应用云南白药治疗食管癌术后食管胃颈部吻合口瘘的临床疗效。方法:选择食管癌术后食管胃颈部吻合口瘘患者19例,随机分为治疗组10例、对照组9例。2组均给予常规治疗,治疗组在常规治疗基础上创面加敷云南白药。观察2组伤口好转及瘘口愈合时间。结果:对照组伤口好转时间为(6.8±2.4)天,瘘口愈合时间为(16.8±2.6)天;治疗组伤口好转时间为(3.2±1.5)天,瘘口愈合时间为(9.3±1.8)天,2组比较,差异均有显着性意义(P<0.05)。结论:云南白药局部应用治疗食管癌术后食管胃颈部吻合口瘘可显着缩短伤口好转和吻合口瘘愈合时间。(本文来源于《新中医》期刊2013年04期）
食管胃颈部吻合论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的 :探究管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术在食管癌手术中的应用。方法 :选取本院于2016年1月至2017年10月收治的90例食管癌患者的临床资料进行回顾性分析,其中有56例患者采取管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术,34例患者采用手工吻合术。对比两组患者的治疗效果。结果 :经过手术治疗后,研究组不存在吻合口瘘发生,对照组中有5例吻合口瘘发生,其发生率为14.71%,两组术后吻合口瘘发生率对比差异显着,P<0.05,有统计学意义。术后恢复一段时间后,经X线检查研究组的吻合狭窄结果明显优于对照组,组间对比差异显着,P<0.05,有统计学意义。结论 :管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术应用在食管癌手术中,可有效降低吻合口瘘发生率,减少吻合狭窄情况发生,手术安全性较高,疗效显着,值得推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
食管胃颈部吻合论文参考文献
[1].王亚洲.食管癌切除食管胃颈部吻合及胸内吻合术后吞咽功能及生存质量比较[D].川北医学院.2018
[2].左小平.探讨管状胃食管新叁角端端器械颈部吻合技术在食管癌手术中的应用[J].人人健康.2018
[3].滕飞,蔡华荣,尹哲,周洪,江跃全.食管-胃颈部吻合方法的对比研究[J].中国微创外科杂志.2018
[4].黄郴.食管胃颈部吻合的微创食管癌切除手术[J].创伤与急诊电子杂志.2017
[5].赵格非.食管切除术后颈部吻合口瘘危险因素分析[D].北京协和医学院.2016
[6].刘君.影响食管切除术后颈部吻合口良性狭窄的相关因素分析[J].陕西医学杂志.2015
[7].林振海,李军华,魏海龙,肖洪伟.食管癌叁野淋巴结清扫术食管胃颈部吻合方式对术后吻合口相关并发症的影响[J].中国中西医结合消化杂志.2015
[8].王振华,李军,张立国,胡红军.食管胃侧侧吻合在食管癌颈部吻合中的应用[J].河南外科学杂志.2015
[9].钱昆杰,李德生,居来提·艾尼瓦尔,由兆磊,伊力亚尔·夏合丁.食管癌切除食管胃胸内吻合与颈部吻合有效性和安全性的Meta分析[J].中国循证医学杂志.2015
[10].温小鹏,张广健,党诚学.云南白药局部应用治疗食管癌术后食管胃颈部吻合口瘘临床观察[J].新中医.2013