马淑英山东省潍坊市北海双语学校261000
曾几何时，我们追随课改，盲目地想让自己的课堂“出彩”，我想向我们各位同仁们发问：我们老师关注“人文”了吗？关注“个性”了吗？
但同仁们知道吗，个性飞扬而不随心所欲，思维驰骋而不胡思乱想，这才应该是我们所要追求的语文阅读教学。
我记得我在讲授《老王》一课时，有几个环节让我铭记至今：
一、上善若水任方圆
想起了古人的一句话：“上善若水。”水固然是平淡的，似乎也正是因为其平淡，它才能吸纳更多的万物。看似平淡的善，也许有着更为丰富的内涵。凡事多设身处地地为别人着想，心存忍让，也是一种善良！
于是，我们要学习的新课文便从“善”字入手。
一学生说：“从老王为杨绛家送冰可看出老王是个老实厚道的人。”
一生继续：“从他病重时为杨绛家送鸡蛋和香油可以看出他是个知恩图报的人。”
“对的，滴水之恩当涌泉相报啊！”
学生的归纳和我想要的结果几乎达成了一致，一切似乎都在预料之中，教学环节可以顺利地继续了。就在这时，一学生猛然站起来：
“老师，为什么作者给老王拿钱时他说‘我不要钱’，但最后还是拿钱走了呢？”
学生开始三三两两地唧唧喳喳起来。莫非这就是学生们的多元化解读？
二、水本无华，相荡乃成涟漪
在学生合作讨论解答疑惑这一环节，三组同学提出：“老王在即将走向死亡的时候，他为啥要送给作者鸡蛋和香油？”
这个问题看似比较容易，但学生的思维确实不能小瞧。
一生回答：“老王是为了答谢作者。”
一生又答：“他可能已经感到自己不行了，想借此还人情。”
一生继续说：“通过这件事可以看出老王在这世界上最最尊重和最最信任的人还是作者。”
学生们的答案越来越恰当，越来越精彩，正当我要简单小结的时候：“老师，我是这么想的，这老王不是穷吗，也许这些鸡蛋和香油是他最贵重的财产，他跟作者私人感情不错，所以他就想把自己的‘财产’交给自己信赖的人，他心里踏实。”这是与众不同的周志颖。
一石激起千层浪，同学们有窃喜的，有惊呼的，连我也不知该如何评价，因为我自己当时就在疑惑：这学生怎么会这样想呢？考虑到要保护好学生的“独创性思维”，我还是做了点评：“嗯，这想法有些道理，但我感觉似乎有点偏。同学们，你们觉得呢？”（如果批评学生乱说，就没有了学生精彩的发言，也许这个学生会因为这一节课改变了他的一生。）
那一刻，我无语！我及时引导，把这“球”抛给了其他同学。最终我们达成了共识：老王是来报恩的，这一细节深化了老王人性之善良的主题。如果在课堂上，面对学生的“曲解”，我们一味“尊重”他们的个性化见解，那么这种“尊重”究其实质是一种非理性的迁就！若再称之为“创新”，颔首赞许，带来的负面影响已超过了语文教学本身。当学生的“生成”偏差或错误时，教师一定要有针对性地进行点拨，去引导学生辨析偏颇、缺失和错误，悉心呵护他们健康成长。这时候学生的世界观、价值观和人生观又怎能迷失方向？
三、书香醉人，需要用心去读
书读百遍，其义自见。我们要把能读到的能悟到的尽量地读、尽量地悟，鼓励学生去挖掘文章的“灵魂”。一篇文章，读完了，学完了，到底我们学到了什么，值得我们深思，问题就在于学生尚且不会建构、不会梳理。比如：老王在病入膏肓时，硬撑着身子亲自给杨绛先生送鸡蛋、香油，他干嘛不让老李头、老张头……去送？老王在从杨绛先生家回来的路上，他会展开怎样的心理活动？我们是否可以站在作者的角度来谈谈“老王”？作者的身份、地位、学识，与老王相比，简直是有着天壤之别，但他们两人之间却有着深厚的交情，这难道仅仅说明我们都具有善良的品质？
这些都值得我们好好研究。
于是我给家长们留了亲子作业，让每位家长、每位同学都写一写《老王》的读后感，后来我又在第二课时对读后感进行了课堂交流展示。感情的交流，加深了两代人心灵的碰撞。家长虽然来自不同的文化阶层，有不同的差异，孩子的读后感虽然有不同的理解不同的见解，但，这真实和真情的交流凝聚成的却是共同的道德力量共同的精神力量！
特此我摘录家长的读后感片断：
很庆幸现在的孩子都能接受这一传统的文化教育，让“向善之心”根植于民众的灵魂，也正是因为民众怀有“向善之心”，社会上“一方有难八方支援”的事迹才层出不穷。
也许女儿还不明白这些大道理，但我很自豪的是女儿原本就有一颗向善之心。记得那天狂风肆虐，很多枯枝刮到了人行道上，女儿在回家的途中就多了一项工程遇到枯枝就赶忙跑过去捡起来，轻轻放到不妨碍人行走的地方。女儿，你可知道，这就是善念、善举啊！
我只想在我的语文课堂上必须给学生们种下一颗颗思考的种子但我知道，自己在教学这方热土上收获的绝不仅仅是种子。