导读:本文包含了债务软约束论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:地方政府债务,预算软约束,防范化解,债务风险,重复博弈,动态博弈,金融机构,短缺经济学,财政改革,动态演进
债务软约束论文文献综述
孙超[1]（2019）在《“逆向预算软约束”与地方政府债务博弈》一文中研究指出日前，财政部部长刘昆发表文章《牢固树立艰苦奋斗勤俭节约思想 扎实做好财政改革发展各项工作》。文章指出，堵住“后门”消化存量，有效防范化解地方政府债务风险。防范化解债务风险需要堵住“后门”。但“后门”的形式是变化的。自从科尔奈1980年在《(本文来源于《21世纪经济报道》期刊2019-08-16）
王亮亮,潘俊,俞俊利[2]（2018）在《预算软约束、债务契约与公司避税》一文中研究指出根据"有效税收筹划"分析框架,公司避税需要权衡税收收益与非税收成本之间的关系。基于公司债务契约引起的非税收成本,本文首先检验债务违约成本是否会影响公司的避税行为,在此基础上,结合我国资本市场的特点,进一步检验预算软约束对债务违约成本与公司避税之间关系的影响。实证检验结果表明:伴随总债务水平提高,公司避税程度显着下降,反映公司避税需要权衡税收收益与债务违约成本之间的关系,债务违约成本提高会抑制公司的避税行为;与非国有企业相比,国有企业总债务水平与避税程度之间的负向关系被削弱,反映国有企业面临的预算软约束会显着降低债务违约成本对避税活动的抑制作用;区分债务期限使用短期债务和长期债务水平进行检验下,上述研究结论依旧不变。本文的研究发现不仅提供了公司避税影响因素方面的经验证据,有助于揭示"公司避税不足之谜",而且为理解我国企业的税收实践提供参考依据,对政策制定者和税收监管部门具有借鉴意义。(本文来源于《管理工程学报》期刊2018年04期）
张曾莲,严秋斯[3]（2018）在《土地财政、预算软约束与地方政府债务规模》一文中研究指出研究目的:从土地财政在政府举债中的重要地位出发,研究土地财政与预算软约束对政府债务规模的影响机制;实证分析预算软约束在土地财政和地方政府债务规模之间的中介效应;对控制地方政府债务规模、促进政府对土地资源的科学管理提出政策建议。研究方法:对2008—2011年和2013—2015年的28个省级面板数据进行回归分析;中介效应模型检验。研究结果:土地财政与预算软约束均与地方政府债务规模显着正相关;预算软约束在土地财政与地方政府债务规模间存在显着的中介效应。研究结论:解决地方政府的债务风险问题和土地管理问题,必须严控土地资源的抵押转化,限制预算软约束;同时适当引入竞争性的土地交易机制,促进土地财政、土地金融的改革。(本文来源于《中国土地科学》期刊2018年05期）
江姗姗[4]（2018）在《财政分权、预算软约束对地方政府债务规模的影响研究》一文中研究指出我国地方政府一直是推动经济快速增长的重要力量,同时,地方政府为了促进本地区的经济发展主动或被动地承担了规模巨大的债务。随着我国地方政府举债规模的不断扩大而带来的政府性债务风险压力也越来越大,照此趋势势必会影响地方经济的正常发展,所以对于地方政府债务规模研究以及基于此所提出的优化治理政策建议就更具价值和意义。在财政分权体制下,地方政府具有天然举债动力。同时地方政府政绩考核体制及中央政府的政策目标需要通过地方政府增加公共支出实现是预算软约束发生的两大原因,极大地增强了地方政府的举债动机。当前财政分权、预算软约束对地方政府债务规模作用的相关研究还较少,尤其缺少实证方面的研究。为提出具有实际意义和价值的政策建议,本文运用规范分析与实证分析相结合的方式,以全国31省(市)2003-2015年的数据为分析对象,对财政分权、预算软约束对地方政府债务规模的影响进行研究。本文基于以往地方政府债务在基础理论、经验介绍、解决方案等方面取得的研究成果,首先回顾了叁者之间的相关国内外文献,梳理了相关理论基础与作用机制,接着分析叁者及相互之间关系的现状情况。然后基于各省(市)的面板数据,利用静态、动态广义矩(GMM)分析财政分权、预算软约束对地方政府举债规模的作用,结果表明:财政分权、软预算约束对地方政府举债规模的作用均呈显着正相关性。为了更准确地描述叁者之间的关系,同时考虑到地方政府债务规模不可忽略持续性动态特征,文章进一步通过Hansen的动态面板模型来进行实证研究,得出了软预算约束对地方政府举债规模的作用存在基于财政分权的双门槛效应结论,即存在财政分权的两个阈值使得地方政府举债规模与软预算约束之间的关系非线性,当财政分权水平低于第一个阈值时,预算软约束的增加缩小了地方政府举债数额;当财政分权处于两个阈值之间时,预算软约束的增加强化了地方政府举债动机,当财政分权大于第二个阈值时,预算软约束激励地方政府举债的作用力更大。最后根据研究结果提出了继续深化改革我国财政分权体制、硬化预算软约束和合理调节地方财权等优化治理我国地方政府债务规模的相关政策建议。(本文来源于《湖南大学》期刊2018-03-01）
张延,赵艳朋[5]（2016）在《预算软约束与我国地方政府债务》一文中研究指出在对我国地方政府债务的研究中,大多数学者都通过理论分析,得出预算软约束是造成地方政府债务规模不断扩大的重要原因。本文使用我国省级面板数据从实证的角度对两者的关系进行了研究,发现在控制了人均GDP、固定资产投资和城镇化水平等变量后,预算软约束与地方政府债务之间存在显着的正相关关系,并且变换不同的指标后,估计结果依然较为稳健。本文首次通过实证方法验证了之前学者的理论推断,并根据研究结果,提出了通过硬化预算软约束控制地方政府债务规模的建议。(本文来源于《经济问题探索》期刊2016年04期）
姜子叶,胡育蓉[6]（2016）在《财政分权、预算软约束与地方政府债务》一文中研究指出本文聚焦"地方政府债务悖论",运用财政分权理论,以预算软约束为视角,解析地方政府过度举债的机制。在深入阐述预算软约束的内涵和形式的基础上,联系20世纪90年代国有企业债务危机与本次地方政府债务危机经验事实,本文从理论上剖析危机重演的逻辑,揭示地方政府举债的顺周期性。(本文来源于《金融研究》期刊2016年02期）
李尚蒲,郑仲晖,罗必良[7]（2015）在《资源基础、预算软约束与地方政府债务》一文中研究指出预算软约束是地方政府债务膨胀的主要原因,土地要素和信贷资源构成预算软约束的资源基础。基于审计公告对地方政府债务特征进行分析,结论如下:(1)地方政府债务总体规模可控,但财政资金的流动性堪忧。(2)地方政府债务表现出强烈的异质性特征。高收入地区债务的绝对量大,负债集中在市、县两级政府;中低收入地区债务的相对规模高,负债集中在省、市两级政府。(3)各地负债的资源基础存在差异。高收入地区银行贷款的绝对量大,中低收入地区对土地出让、财政转移支付的依赖性较强。解决问题的关键在于加快要素市场发育、改革举债机制、理顺财税关系。(本文来源于《市场经济与创新驱动——2015岭南经济论坛暨广东社会科学学术年会分会场文集》期刊2015-11-21）
李尚蒲,郑仲晖,罗必良[8]（2015）在《资源基础、预算软约束与地方政府债务》一文中研究指出预算软约束是地方政府债务膨胀的主要原因,而土地要素和信贷资源构成预算软约束的资源基础。基于审计结果公告,对地方政府债务特征进行研究,可得出叁点结论:(1)地方政府债务总体规模可控,但财政资金的流动性堪忧。(2)地方政府债务表现出强烈的异质性特征。高收入地区债务的绝对量大,负债集中在市、县两级政府;中低收入地区债务的相对规模高,负债集中在省、市两级政府。(3)各地负债的资源基础存在差异。高收入地区银行贷款的绝对量大,中低收入地区对土地出让、财政转移支付的依赖性较强。因此,解决问题的关键在于加快要素市场发育、改革举债机制和理顺财税关系。(本文来源于《当代财经》期刊2015年10期）
傅建源[9]（2015）在《高校债务预算软约束原因探析——基于叁方不完全信息动态博弈模型的研究》一文中研究指出本文从构建政府、高校、银行叁方不完全信息动态博弈模型出发,分析不同条件下的博弈均衡,将高校和银行最优博弈策略的条件加以量化,从而找到高校债务预算软约束现象出现的经济学原因。本文研究发现,高校和银行的最优博弈策略的选择一方面取决于他们对政府类型的先验和后验概率,另一方面取决于他们的预期成本与收益,因此政府若要遏制高校债务预算软约束现象,必须从管理高校和银行的预期,调整他们的成本与收益函数等方面着手。(本文来源于《山西经济管理干部学院学报》期刊2015年02期）
马恩涛,于洪良[10]（2014）在《财政分权、地方债务控制与预算软约束》一文中研究指出分权财政体制下,中央政府与地方政府之间由于税基交迭会产生纵向外部性,且这种纵向外部性容易导致以中央政府对地方政府进行转移支付为特征的预算软约束的出现。为分析这种预算软约束对社会福利的影响,本文建立了一个包含中央政府与代表性地方政府在内的跨期迭代模型,并比较了地方政府债务不受控和受控两种情形下的影响。在地方政府债务不受中央政府控制时,预算软约束对公共投资和地方债务都具有显着的正面效果,尽管其也会导致寻租活动的出现。而在地方政府债务受中央政府控制时,预算软约束并不一定刺激公共投资。无论哪种情况,只要中央政府所提供的公共产品边际价值相对较小或地方政府分享的税收份额相对较低,预算软约束都能增进社会福利水平。(本文来源于《管理评论》期刊2014年02期）
债务软约束论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
根据"有效税收筹划"分析框架,公司避税需要权衡税收收益与非税收成本之间的关系。基于公司债务契约引起的非税收成本,本文首先检验债务违约成本是否会影响公司的避税行为,在此基础上,结合我国资本市场的特点,进一步检验预算软约束对债务违约成本与公司避税之间关系的影响。实证检验结果表明:伴随总债务水平提高,公司避税程度显着下降,反映公司避税需要权衡税收收益与债务违约成本之间的关系,债务违约成本提高会抑制公司的避税行为;与非国有企业相比,国有企业总债务水平与避税程度之间的负向关系被削弱,反映国有企业面临的预算软约束会显着降低债务违约成本对避税活动的抑制作用;区分债务期限使用短期债务和长期债务水平进行检验下,上述研究结论依旧不变。本文的研究发现不仅提供了公司避税影响因素方面的经验证据,有助于揭示"公司避税不足之谜",而且为理解我国企业的税收实践提供参考依据,对政策制定者和税收监管部门具有借鉴意义。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
债务软约束论文参考文献
[1].孙超.“逆向预算软约束”与地方政府债务博弈[N].21世纪经济报道.2019
[2].王亮亮,潘俊,俞俊利.预算软约束、债务契约与公司避税[J].管理工程学报.2018
[3].张曾莲,严秋斯.土地财政、预算软约束与地方政府债务规模[J].中国土地科学.2018
[4].江姗姗.财政分权、预算软约束对地方政府债务规模的影响研究[D].湖南大学.2018
[5].张延,赵艳朋.预算软约束与我国地方政府债务[J].经济问题探索.2016
[6].姜子叶,胡育蓉.财政分权、预算软约束与地方政府债务[J].金融研究.2016
[7].李尚蒲,郑仲晖,罗必良.资源基础、预算软约束与地方政府债务[C].市场经济与创新驱动——2015岭南经济论坛暨广东社会科学学术年会分会场文集.2015
[8].李尚蒲,郑仲晖,罗必良.资源基础、预算软约束与地方政府债务[J].当代财经.2015
[9].傅建源.高校债务预算软约束原因探析——基于叁方不完全信息动态博弈模型的研究[J].山西经济管理干部学院学报.2015
[10].马恩涛,于洪良.财政分权、地方债务控制与预算软约束[J].管理评论.2014
标签：地方政府债务; 预算软约束; 防范化解; 债务风险; 重复博弈; 动态博弈; 金融机构; 短缺经济学; 财政改革; 动态演进;