导读:本文包含了信任品论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:信任品,金融创新,市场失灵,道德风险
信任品论文文献综述
段白鸽,王永钦,夏梦嘉[1]（2019）在《金融创新如何缓解信任品市场失灵?——中国食品安全责任强制保险的自然实验》一文中研究指出信任品市场(如食品、医药等)存在的问题一直困扰着中国和世界很多国家。关于产品和服务质量的信息不对称(道德风险和逆向选择)会导致信任品市场失灵。缓解信任品市场失灵,一种常见的解决方案是政府监管;而经济学家认为更加基于市场的解决方案(例如强制责任保险等金融创新)可能更为有效。在理论上,强制责任保险有两种相反的效应:保险公司的监督减少了道德风险vs.保险加剧了企业的道德风险,但一直亟待实证检验。幸运的是,中国食品安全责任强制保险的改革实验走在了世界的前列。本文利用了中国在不同地区、不同时间推行的这个自然实验,通过双重差分的方法识别出责任保险对于信任品市场的因果效应。本文的研究发现,强制责任保险能显着降低食品安全事故发生概率。这表明政府强制推行的金融创新可以成为信任品市场失灵的一种有效的替代性解决方案。(本文来源于《金融研究》期刊2019年09期）
沈曼琼,王海忠,刘笛,梁炎君[2]（2019）在《市场信号对信任品采纳的影响研究：基于自我建构的调节效应》一文中研究指出信任品指的是消费者在使用之后也较难判断其质量的产品。以往关于信任品管理和创新的研究大多集中在企业层面和市场分析层面,而通过个体层面的消费者视角来探索信任品管理绩效的研究则较少。鉴于此,本文站在个体层面将消费者对信任品的采纳作为企业管理信任品绩效的考量指标,探索在网络购物情境下,市场信号对信任品采纳的影响机制及其影响因素。叁项实验的结果表明,独立型自我建构的消费者对展示第叁方认证信号(相较于在线评论信号)的信任品有更积极的评价,而相依型自我建构的消费者对展示在线评论信号(相较于第叁方认证信号)的信任品有更积极的评价,而这种效应通过影响消费者的感知信任起作用。(本文来源于《外国经济与管理》期刊2019年11期）
欧阳耀福[3]（2018）在《信任品市场效率研究》一文中研究指出现实生活中,消费者在购买某些商品或服务时,自己不知道自己的需求,而作为卖方的专家却拥有其需求的相关信息。这类商品或服务被称为信任品。常见的信任品主要有医疗、教育、汽修、金融和法律咨询等专家服务。由于消费者与专家之间存在信息不对称,信任品市场上常常会出现以下叁种市场失灵的情形:1)专家提供过低质量的服务或治疗无法满足消费者的需求(治疗不足);2)专家提供过高质量的服务或治疗(过度治疗);3)专家向消费者收取的费用与实际提供的服务或治疗不匹配(过度收费)。大量的证据表明这叁种市场失灵的情形在信任品市场上极为显着,且造成了巨大的社会成本。从根本上说,专家的行为是专家与消费者在一定的市场环境下博弈的结果。回顾文献发现,早期学者分别从消费者的特征、专家的特征和市场机制的角度对信任品市场加以研究。但是这叁个方面的研究仍然存在着不足:第一,当前文献没有考虑消费者的风险厌恶特征对专家行为的影响。然而,大多数信任品的消费者可能都是风险规避的,例如医疗市场的患者。消费者的风险厌恶程度会极大地影响消费者的购买决定,从而影响专家的行为和市场效率;第二,相关研究没有考虑专家所拥有的需求信息可能是不准确的,而专家可以为提高其信息准确度进行人力资本投资。很多情况下,专家很难获得完全准确的需求信息,比如,医疗市场中发生误诊是在所难免的。如果专家的需求信息也是不准确的,那么有些市场失灵可能是无法避免的。因此,专家能否获得更加准确的诊断信息准确对信任品市场中的市场失灵和市场效率有重要的影响。第叁,大部分文献都假设专家承诺保证解决消费者的问题(专家责任制)或专家所提供的服务或治疗是可验证的(可验证性),或者两者都成立。但是,专家责任制和可验证性两种制度都不成立的情形在信任品市场中并不少见,比如,医疗市场中医生无法保证治愈患者,而患者也可能无法验证医生所提供的治疗。然而,当前文献对这种情形下的市场结果和效率仍然知之甚少。因此,本论文分别就以上叁点不足之处深入地探析信任品市场的内部运行机制,并在此基础上设计合理有效的治理机制,对理解并提高信任品市场的效率尤其是我国当前的医疗改革具有重要的理论价值和政策意义。论文第3章从消费者的特征的角度出发,探讨了消费者的风险厌恶程度如何影响专家的过度治疗行为。均衡结果表明,当消费者不承诺接受专家所推荐的治疗时,专家责任制和可验证性同时成立也无法保证实现社会有效。博弈仍然存在一组均衡,其中专家以一定的概率对消费者实施过度治疗,同时,消费者以一定的概率拒绝专家所推荐的治疗,以此规范专家的行为。此时,市场是没有效率的。而且,在这一均衡中,消费者的风险厌恶程度越高,专家实施过度治疗的概率也越高。在拓展模型中,我们还发现,专家的过度治疗行为会导致消费者拒绝购买原本可以提高其福利的保险,因为购买保险会使得消费者更容易被过度治疗。论文第4章从专家的特征的角度出发,分析竞争市场下信任品专家为提高其诊断技术的人力资本投资的激励问题。主要结论有叁点:第一,专家诊断技术不准确必然会导致过度治疗和治疗不足问题,但是,提高专家人力投资水平,从而提高医生诊断信息的准确度可以同时缓解过度治疗和治疗不足问题;第二,与社会最优相比,市场均衡可能出现两种情况,市场均衡下专家人力资本投资不足,市场上进入太多,专家太多;或者,专家对人力资本投资过度,市场进入不足,专家短缺;第叁,政府价格限制并不是提高市场效率的好工具,相反,有可能进一步造成市场扭曲,降低市场效率。论文第5章从市场机制的角度出发,分析当专家责任制和可验证性两种机制都不存在情况下消费者采购信任品的最优采购合同。其中涉及到两个激励问题。第一,只有专家能够通过零成本的诊断获得有关消费者需求的私有信息。因此,该采购合同必须为专家提供激励,使得专家会诚实地汇报其私有信息。第二,由于专家所提供的治疗的类型是无法观测的,因而存在一个道德风险问题。因此,该采购合同还必须保证专家确实会为消费者提供所需的治疗。最后,专家还受到有限责任制的保护,因而该合同给专家提供的报酬不能为负,即通过罚金的方式惩罚专家是行不通的。我们发现,与社会最优结果相比,最优采购合同会导致无效的治疗不足问题。消费者可能过度地实施低成本的治疗,或者过度地依赖专家的信息实施治疗。而且,我们还发现,分离诊断和治疗也无法实现社会最优的结果,最优采购合同仍然会导致无效率的治疗不足问题,有时候甚至会增加这种市场无效。但是,这种分离对消费者总是有利的,因为此时消费者可以让渡较少的经济租金而保留更多的交易剩余。论文第6章基于以上理论模型的结论具体探讨了中国食品安全问题和医疗市场上的过度医疗等问题。第一,第3章理论模型表明,风险厌恶程度越高的消费者越应该警惕专家过度治疗问题。同时,就中国当前大规模实施的新型农村合作医疗保险项目,政府应当实施更加严格的监督和审核制度,防止医生实施过度医疗,因为有保险保障之后患者更容易被过度医疗。第二,根据第4章的理论结论表明,造成中国当前医疗市场上严重的过度医疗问题有两个重要的原因:一是医生的人力资本投资不足,导致其诊断能力过低,无法做到对症下药;二是在当前中国医疗市场上,治疗不足或诊断出错对医生造成的成本太高,医生为了规避这种风险而不敢对症下药。最后,第5章的理论模型很好地切合了当前中国食品安全问题,证实了食品安全问题频发以及过度收费现象的根源是消费者和生产者之间严重的信息不对称问题。为解决当前食品安全问题的严峻形势,我们对于分离诊断和治疗的讨论结果支持了当前大部分文献所推荐的建立独立的第叁方监督、验证和咨询机构,作为提供消费者食品安全需求和类型信息的可靠来源,从而降低食品生产和经营者的激励问题。但是,这种措施不一定能够减少食品安全问题的出现,相反在有些情况下可能反而会使问题进一步恶化。最后,第7章总结全文,并探讨了本文的研究局限性以及未来较为有价值的研究方向。(本文来源于《对外经济贸易大学》期刊2018-05-01）
王建华,陆晓博,包含[4]（2016）在《第叁方认证下的食品信任品市场均衡形态分析》一文中研究指出在将市场中消费者类型分为"敏感"和"迟钝"的基础上,构建了食品信任品市场中先由高质量企业制定第叁方认证标签决策,然后低质量企业通过是否伪装第叁方认证和传递价格信号向消费者披露产品质量信息的两阶段动态博弈模型,讨论了在仅有"敏感"消费者,仅有"迟钝"消费者,以及"敏感"和"迟钝"消费者并存的3种不同市场结构中,实现市场均衡的条件。研究结果表明,无论高质量生产企业是否采用第叁方认证标签,在满足一定条件下都可以实现市场的分离均衡,并且在实施第叁方认证标签制度的食品信任品市场上,在政府惩罚力度较小、高质量产品定价较低、敏感消费者比例较高时,都会产生低质量生产者伪装成高质量生产者的动机。(本文来源于《工业工程》期刊2016年03期）
包含[5]（2015）在《标签信号影响下的信任品市场均衡形态分析》一文中研究指出近年来,我国食品安全问题频发,究其根本主要是因为食品安全这一属性具有“信任品”的特征,从而导致食品交易中存在信息不对称的问题。食品交易中,卖方比买方拥有更多关于产品质量的私人信息,消费者很难通过观察判断食品是否安全,并且在消费后很长的一段时间内也无法准确知晓产品真实质量。消费者只能依靠生产厂商外部披露的质量信息才能了解到食品企业真实的产品质量。要想缓解食品质量安全这一问题,首先需要解决的就是如何把产品真实的质量信息有效地传递给消费者。本文从消费者角度出发,选取“价格”和“标签”作为传递信任品质量信息的手段,把具有不同消费行为的消费者分类“敏感”消费者和“迟钝”消费者两类,将消费者的质量偏好植入厂商生产行为决策过程,根据质量偏好构建消费者的效用函数,并以此为基础构建生产厂商间以“利润最大化”为追求结果的两阶段动态博弈模型。在此模型基础上,分别探讨进行“第叁方认证”标签制度及“自主标识”标签制度这两种不同标签制度的信任品市场分离均衡的条件,并对影响分离均衡条件的主要要素进行数值仿真,得出各要素对分离均衡条件的影响结果。最后,对实施两种标签制度的信任品市场实现分离均衡条件的异同点进行比较并分别提出适用于不同标签制度的政策性建议。研究结果显示:(1)在进行“第叁方认证”标签制度的食品安全型信任品市场上,高质量厂商和低质量厂商间存在四种最优决策选择。当高质量厂商进行第叁方认证,同时低质量厂商不伪装标识且定低价,或高质量厂商不进行第叁方认证,同时低质量厂商不伪装标识且定低价时,信任品市场分离均衡;当高质量厂商进行第叁方认证,同时低质量厂商伪装标识且定高价,或高质量厂商不进行第叁方认证,同时低质量厂商不伪装标识但定高价时,信任品市场混同均衡。较高的第叁方认证成本及高质量产品成本是高质量厂商不愿意主动进行第叁方认证的主要原因,并且在政府监督和惩罚力度较小、低质量产品成本较高、高质量产品定价较低或敏感消费者比例较高时,都会引起低质量厂商伪装成高质量的动机。(2)在进行“自主标识”标签制度的食品安全型信任品市场中,在高质量厂商行为既定的情况下,低质量厂商存在四种可能的决策行为。当低质量厂商进行自主标识但伪装定价,或进行自主标识且制定低价,或不进行自主标识但制定低价时,信任品市场分离均衡;当低质量厂商不进行自主标识且伪装定价时,信任品市场混同均衡。政府监督和惩罚力度较小、低质量产品成本较高、高质量产品定价较低或敏感消费者比例较低时,都会引起低质量厂商伪装成高质量的动机。(3)通过对两种标签制度下影响信任品市场分离均衡条件要素的相同点的分析,提出同时适用于两种标签制度下信任品市场的叁点建议:建立健全相关法律法规,加大对低质量厂商的监督和惩罚力度;高质量厂商提高定价,增加低质量厂商的伪装难度;降低低质量生产厂商产品成本。通过对两种标签制度下影响信任品市场分离均衡条件要素的不同点的分析,提出针对进行“第叁方认证”标签制度信任品市场的建议两条:鼓励高质量厂商进行第叁方认证,科学降低第叁方认证成本;降低高质量生产厂商产品成本。提出针对进行“自主标识”标签制度信任品市场的建议一条:提高消费者素质水平,增加市场中敏感消费者的比例。(本文来源于《江南大学》期刊2015-06-01）
王建华,包含,路璐[6]（2014）在《标签信号、价格信号与信任品市场均衡形态分析》一文中研究指出消费者分为"敏感"与"迟钝"两类,构建先由高质量厂商制定价格,再由低质量厂商决定是否通过"标签信号(Label Signal)"或"价格信号(Price Signal)"传递产品低质量信息的两阶段动态博弈模型。讨论仅有"敏感"或仅有"迟钝"消费者,及"敏感"和"迟钝"消费者并存叁种市场情形下各自实现市场分离均衡的条件。研究结果表明,仅有"迟钝"消费者的市场中,只能通过价格信号实现市场分离均衡;而存在"敏感"消费者的市场中,既能通过价格信号又能通过标签信号实现市场分离均衡。此外,在"敏感"和"迟钝"消费者并存的市场中,政府监督和惩罚力度较小、低质量产品成本较高及敏感消费者比例较高时,低质量厂商更容易产生伪装成高质量厂商的动机。(本文来源于《软科学》期刊2014年10期）
浦徐进,路璐[7]（2014）在《信任品企业生产行为的演化逻辑:一个哈耶克社会秩序二元观的解释框架》一文中研究指出借鉴哈耶克社会秩序二元观的思想,构建信任品生产企业的演化博弈模型,分析解释内部规则和外部规则作用下企业生产行为的演化逻辑。研究结果表明:在仅有内部规则作用下信任品企业生产行为的自发演化过程中,当高质量信任品的生产成本过高时,市场上的企业最终都会选择生产低质量信任品;当高质量信任品的生产成本适中时,最终选择生产低质量信任品的企业比例取决于初始阶段的市场情况;当高质量信任品的生产成本较低时,企业最终都会选择生产高质量信任品。同时,"幼稚型"消费者比例和不公平厌恶系数也会影响市场演化的结果。在质量认证制度作为外部规则介入市场后,市场演化的结果将受到认证精确度的影响,精确度高的认证制度有利于市场向良性状态演化,而精确度低的认证制度将阻碍市场向良性状态演化。(本文来源于《制度经济学研究》期刊2014年03期）
姚蓓艳,孙曰瑶[8]（2014）在《基于信任品属性的清真食品质量安全研究》一文中研究指出由于内在的特殊规定,清真食品与一般食品相比更具备过程属性,更具有了信任品特征,从而容易引发消费者和生产者由于信息不对称而导致的逆向选择问题。因此需要相应的外部监管与惩罚措施,以确保序贯博弈下清真食品市场的分离均衡。(本文来源于《北方民族大学学报(哲学社会科学版)》期刊2014年02期）
王永钦,刘思远,杜巨澜[9]（2014）在《信任品市场的竞争效应与传染效应:理论和基于中国食品行业的事件研究》一文中研究指出信任品(credence goods)市场的有效运行不仅依赖于同业竞争,也依赖于有效的监管制度和公众对监管制度的信任。特别地,信任品行业中个别企业的丑闻会对其竞争对手企业产生两种相反的效应:在一个监管制度比较弱的市场环境中,会对同行业的竞争对手带来"传染效应",在股票市场上表现为同类企业的股价下降,这反映了市场对监管制度的不信任,严重的情况下会导致相关市场的关闭,造成很大的效率损失;而在一个监管制度比较好的市场环境中,会产生"竞争效应",同行业的竞争对手企业会因此而受益,在股票市场上表现为同类企业股票价格的相对上升,这样可以有效地维护信任品市场的运行。本文发展了一个可以识别信任品市场这两种效应的理论模型和实证方法,并通过事件研究法将其应用于中国的食品行业。本文的实证研究发现,在中国一些主要的信任品市场,传染效应占主导,这表明监管制度的不力和公众对监管制度的不信任是中国信任品行业危机的重要原因。(本文来源于《经济研究》期刊2014年02期）
喻言[10]（2013）在《信任品市场研究述评》一文中研究指出信任品是指即使在消费之后也很难知道其质量的商品,这种特征决定了其市场上买者和卖者之间存在很大的信息不对称,这种信息不对称使卖者有很强的积极性对买者进行欺骗。本文首先从需求、供给、博弈过程、均衡和相关拓展方面对信任品市场的基本分析框架进行了总结,然后基于相关文献,从研究对象、基本假设、研究方法方面对文献进行了比较研究,最后在此基础上对信任品市场的未来研究进行了展望。(本文来源于《珞珈管理评论》期刊2013年01期）
信任品论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
信任品指的是消费者在使用之后也较难判断其质量的产品。以往关于信任品管理和创新的研究大多集中在企业层面和市场分析层面,而通过个体层面的消费者视角来探索信任品管理绩效的研究则较少。鉴于此,本文站在个体层面将消费者对信任品的采纳作为企业管理信任品绩效的考量指标,探索在网络购物情境下,市场信号对信任品采纳的影响机制及其影响因素。叁项实验的结果表明,独立型自我建构的消费者对展示第叁方认证信号(相较于在线评论信号)的信任品有更积极的评价,而相依型自我建构的消费者对展示在线评论信号(相较于第叁方认证信号)的信任品有更积极的评价,而这种效应通过影响消费者的感知信任起作用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
信任品论文参考文献
[1].段白鸽,王永钦,夏梦嘉.金融创新如何缓解信任品市场失灵?——中国食品安全责任强制保险的自然实验[J].金融研究.2019
[2].沈曼琼,王海忠,刘笛,梁炎君.市场信号对信任品采纳的影响研究：基于自我建构的调节效应[J].外国经济与管理.2019
[3].欧阳耀福.信任品市场效率研究[D].对外经济贸易大学.2018
[4].王建华,陆晓博,包含.第叁方认证下的食品信任品市场均衡形态分析[J].工业工程.2016
[5].包含.标签信号影响下的信任品市场均衡形态分析[D].江南大学.2015
[6].王建华,包含,路璐.标签信号、价格信号与信任品市场均衡形态分析[J].软科学.2014
[7].浦徐进,路璐.信任品企业生产行为的演化逻辑:一个哈耶克社会秩序二元观的解释框架[J].制度经济学研究.2014
[8].姚蓓艳,孙曰瑶.基于信任品属性的清真食品质量安全研究[J].北方民族大学学报(哲学社会科学版).2014
[9].王永钦,刘思远,杜巨澜.信任品市场的竞争效应与传染效应:理论和基于中国食品行业的事件研究[J].经济研究.2014
[10].喻言.信任品市场研究述评[J].珞珈管理评论.2013