导读:本文包含了段抬高急性冠脉综合征论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:替格瑞洛,阿司匹林,非ST段抬高型急性冠脉综合征
段抬高急性冠脉综合征论文文献综述
刘艳芳[1]（2019）在《替格瑞洛联合阿司匹林治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者疗效观察》一文中研究指出目的探究替格瑞洛联合阿司匹林治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者疗效。方法选取我院98例非ST段抬高型急性冠脉综合征患者(2017年9月至2018年7月),随机分为对照组和观察组,每组49例。对照组给予双联抗血小板药物治疗,观察组给予替格瑞洛、阿司匹林联合治疗。比较两组疗效、不良心血管事件与出血事件发生率及治疗前后血小板计数、血小板聚集率、心肌酶谱指标[肌酸激酶(CK)、肌钙蛋白T(cTnT)、氨基末端脑钠肽前体(NT-proBNP)]。结果观察组总有效率为91.84%比对照组的71.43%明显提高(P<0.05);治疗后观察组血小板聚集率低于对照组(P<0.05);治疗后观察组cTnT、CK、NT-proBNP均低于对照组(P均<0.05);观察组不良心血管事件发生率为8.16%比对照组的24.49%明显降低(P<0.05);两组出血事件发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛联合阿司匹林治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者,可降低血小板聚集率,调节心肌酶谱指标水平,减少不良心血管事件发生,且不增加出血风险。(本文来源于《湖北科技学院学报(医学版)》期刊2019年05期）
刘勇,刘艳丽,莫松柳,张利锋,李满洪[2]（2019）在《不同剂量阿托伐他汀治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征效果比较》一文中研究指出目的比较不同剂量阿托伐他汀治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者的临床效果。方法选取2017-01～2018-12间住院治疗的41例非ST段抬高型急性冠脉综合征患者,采用随机数字表法将其分为治疗组(n=21)和对照组(n=20)。两组患者均予常规治疗,治疗组在常规用药基础上加用20 mg阿托伐他汀;对照组在常规治疗基础上第1天口服80 mg阿托伐他汀,后继续服用阿托伐他汀40 mg/d,疗程均为6个月。比较两组患者治疗前后不同时间总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、叁酰甘油(TG)等指标改变情况及心血管事件发生情况。结果治疗组与对照组在治疗后2周、4周及24周的血清TC、TG、LDL-C水平均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);在治疗后2周及4周时,对照组TC、LDL-C水平低于治疗组,而TG水平高于治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在治疗24周时,治疗组与对照组TC、LDL-C、TG水平及心血管不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿托伐他汀(20 mg/d)与阿托伐他汀(40 mg/d)治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征,在降低血脂及减少心血管不良事件的发生上有着相似的作用,值得临床推广应用。(本文来源于《中国临床新医学》期刊2019年10期）
王丽萍[3]（2019）在《尼可地尔针剂在老年非ST段抬高型急性冠状动脉综合征中应用的临床研究》一文中研究指出目的研究在老年非ST段抬高型急性冠状动脉综合征的临床治疗中采用尼可地尔针剂进行治疗的效果。方法研究中将患者分成两组,分别采用硝酸甘油与尼可地尔针剂进行治疗,治疗时间为5 d。在治疗后对比两组患者的心绞痛的发作情况、射血分数以及不良反应等。结果在控制心绞痛症状的发作、射血分数的提升方面,尼可地尔组患者的效果更好,且不良反应相对较少P<0.05。结论对老年非ST段抬高型急性冠状动脉综合征的治疗上应用尼可地尔针剂可以取得更好的治疗效果,且安全性较高。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年27期）
陈耀贵,杜岗,边宁[4]（2019）在《探讨非ST段抬高型急性冠脉综合征临界病变的治疗策略》一文中研究指出目的:讨论非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)临界病变的治疗策略。方法:31例NSTE-ACS患者在IVUS指导下对斑块特点、随机分为介入组及非介入组,介入组予以支架植入治疗,非介入组药物治疗。分别进行1年随访调查。结果:介入组有较多易损斑块(P<0.05),非介入组X线平均曝光时间和平均应用对比剂剂量较介入组少(P <0.05);1年后随访两组MACE事件无统计学差异(P>0.05),两组的MLA为6.04±6.73 mm~2和5.82±3.46 mm~2(P>0.05),PB为35.2±10.42%和58.2±11.25%(P>0.05)。结论:IVUS对于NSTE-ACS临界病变安全有效,能为治疗方法提供一个更加合理的方案。(本文来源于《名医》期刊2019年09期）
刘玉宁[5]（2019）在《非ST段抬高型急性冠脉综合征误诊为消化系统疾病32例分析》一文中研究指出目的:分析非ST段抬高型急性冠脉综合征(NSTE-ACS)临床误诊机制、原因分析。方法:2014-2017年收治NSTE-ACS患者261例,其中误诊为消化系统疾病32例,对其临床资料进行回顾性分析。结果:误诊原因多为医生专业知识不全面,经验缺乏,思维狭窄,缺乏专病专科的实践培训。结论:应从临床实践中积累知识,从误诊中获得教益,减少误诊率。(本文来源于《中国社区医师》期刊2019年25期）
胡昌灿,于海初,孙桂霞,郭俊杰[6]（2019）在《血小板/淋巴细胞比值联合Grace评分对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征院内心血管事件的预测价值》一文中研究指出目的评估血小板/淋巴细胞比值(PLR)与非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)风险分层及院内预后的相关性及PLR联合Grace评分能否提高Grace评分对院内主要不良心血管事件(MACE)的预测价值。方法选取在青岛大学附属医院心内科住院被诊断为NSTE-ACS的患者372例。根据入院时PLR水平,分为低PLR组(PLR<97.56)、中PLR组(97.56≤PLR≤133.32)、高PLR组(PLR>133.32)各124例。比较叁组之间基线临床资料、Grace评分及院内MACE的差异。依据有无MACE分为有MACE组36例,无MACE组336例,比较两组间基线临床资料、PLR、Grace评分的差异,评估PLR及Grace评分与院内MACE的相关性。应用受试者工作特征(ROC)曲线及DELONG方法评估PLR联合Grace评分与单用Grace评分对院内MACE预测价值的大小。结果(1)高、中、低PLR叁组在Grace评分、院内MACE及急性心衰发生方面,差异均有统计学意义(P<0.001),且高PLR组>中PLR组>低PLR组。(2)与无MACE组比较,有MACE组在年龄、尿酸、血小板计数、PLR、Gensini评分、Grace评分水平明显升高,舒张压、肌酐清除率及左心室射血分数指标水平明显降低,差异有统计学意义(P<0.01)。(3)多因素Logistic回归分析显示PLR为NSTE-ACS患者发生院内MACE的独立预测因子(P<0.01)。(4)ROC曲线分析PLR联合Grace评分预测院内MACE发生的AUC为0.828,单用Grace评分预测院内MACE的AUC为0.793;应用MEDCALC的DELONG方法对两者AUC比较发现差异有统计学意义(P<0.05)。结论在NSTE-ACS患者中,PLR为发生院内MACE的独立预测因子,PLR联合Grace评分可显着提高Grace评分对院内MACE的预测价值。(本文来源于《中国动脉硬化杂志》期刊2019年08期）
王俐,覃韦苇,戚玮琳,张千,王斌[7]（2019）在《丹参酮IIA磺酸钠对老年非ST段抬高急性冠脉综合征的疗效与安全性评价》一文中研究指出目的观察丹参酮IIA磺酸钠注射液(STS)对老年非ST段抬高急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)的疗效及安全性。方法 2013年12月—2015年6月,收集老年NSTE-ACS患者,以常规治疗患者作为对照组,在常规治疗方案基础上使用STS的患者作为试验组,治疗5 d,评价心绞痛、心电图疗效和安全性。结果共计入组484例,其中对照组240例,试验组244例。试验组心绞痛总有效率优于对照组(80.74%vs 71.67%,P=0.019);心电图总有效率优于对照组(38.93%vs 13.75%,P=0.000)。随访期间2组均未观察到严重不良事件,且不良事件发生率差异无统计学意义。结论在老年NSTE-ACS患者中,STS能改善心电图异常,减少心绞痛发作次数,缓解发作症状,且具有良好的安全性。(本文来源于《老年医学与保健》期刊2019年04期）
陈天喜,翁卫群,崔秋霞,沈红五,单君[8]（2019）在《基于GRACE评分的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者分诊量表的构建与应用》一文中研究指出目的:构建适合急诊非ST段抬高型急性冠状动脉综合征(NSTE-ACS)的预检分诊量表(TSNSTEACS),并验证应用效果。方法:采用方便抽样法抽取2016-04-2017-04的454例NSTE-ACS患者,基于GRACE评分系统,结合一般评估资料作为自变量,以NSTE-ACS患者的急诊分诊级别为因变量,构建Logistic回归模型。根据自变量的权重,对有统计学意义的自变量条目进行条目赋值形成TS-NSTEACS,通过ROC曲线确定TS-NSTEACS的各分诊级别的界值,并进行信效度评价;选择2017-07-2018-07期间450例NSTE-ACS胸痛患者作为试验组,将TS-NSTEACS运用于试验组,以2016-04-2017-04期间454例NSTE-ACS为对照组,比较两组的分诊不足、分诊过度和分诊耗时。结果:构建的TS-NSTEACS包括14个条目,评分≥7分为Ⅰ级危急;5≤评分≤6为Ⅱ级危重;4分为Ⅲ级急症;评分≤3为Ⅳ非急症。总量表的Cronbach'sα系数为0.710,探索性因子分析提取4个公因子,其方差累积贡献率为63.979%;试验组应用TS-NSTEACS后,分诊不足和分诊过度发生率分别是4.22%和3.33%,低于对照组的9.25%和10.57%(P<0.05);而分诊耗时(7.33±1.78)min较对照组(8.06±2.39)min缩短(P<0.05)。结论:本研究基于GRACE评分构建的TS-NSTEACS有良好的信效度和临床分诊效果,值得推广使用。(本文来源于《临床心血管病杂志》期刊2019年08期）
姜振华,潘小宏,谢小洁[9]（2019）在《非ST段抬高急性冠脉综合征患者血清单核细胞/高密度脂蛋白比值与GRACE评分和SYNTAX评分相关性》一文中研究指出目的探讨血清单核细胞/高密度脂蛋白(HDL)比值(MHR)与非ST段抬高急性冠脉综合征(NSTE-ACS)患者全球急性冠状动脉事件注册(GRACE)评分和SYNTAX评分的关系。方法纳入2018年因胸痛在心血管内科住院治疗,并行冠状动脉造影检查证实为NSTE-ACS患者236例。根据患者入院时GRACE评分,将患者分为GRACE评分低危、中危和高危组。入院后抽取患者的血常规及血脂生化检查,比较叁组之间的MHR值,采用多因素Logistic回归分析MHR值与GRACE评分的关系。对所有患者进行冠状动脉造影检查,根据患者的冠状动脉病变特点,采用SYNTAX评分,将患者分为SYNTAX评分低危、中危及高危组,比较叁组之间的MHR值。结果与低危及中危组相比,GRACE评分高危组患者的MHR水平明显升高(P<0.05)。MHR与GRACE评分呈线性正相关(r=0.783,P<0.05),多因素Logistic回归分析显示高MHR值是GRACE评分高危的独立预测因子。SYNTAX评分高危组患者的MHR值与中危组及低危组相比无明显差异(P>0.05)。结论高MHR水平与NSTE-ACS患者GRACE评分的危险分组独立且显着相关,有助于判断NSTE-ACS患者的危险分层及短期预后。(本文来源于《中国老年学杂志》期刊2019年15期）
曹炯[10]（2019）在《不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者的治疗价值分析》一文中研究指出目的:分析不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者的治疗价值。方法:NSTE-ACS患者60例为研究对象,随机分为观察组对照组,各30例。结果:TMPG灌注2-3级获得率、MACE发生率、TIMI3级血流获得率比较,(P>0.05)无统计学意义。轻度出血事件发生率比较,观察组低于对照组,(P<0.05)有统计学意义。结论:非ST段抬高型急性冠脉综合征采用半剂量替罗非班预后效果较好。(本文来源于《名医》期刊2019年07期）
段抬高急性冠脉综合征论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较不同剂量阿托伐他汀治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者的临床效果。方法选取2017-01～2018-12间住院治疗的41例非ST段抬高型急性冠脉综合征患者,采用随机数字表法将其分为治疗组(n=21)和对照组(n=20)。两组患者均予常规治疗,治疗组在常规用药基础上加用20 mg阿托伐他汀;对照组在常规治疗基础上第1天口服80 mg阿托伐他汀,后继续服用阿托伐他汀40 mg/d,疗程均为6个月。比较两组患者治疗前后不同时间总胆固醇(TC)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)、叁酰甘油(TG)等指标改变情况及心血管事件发生情况。结果治疗组与对照组在治疗后2周、4周及24周的血清TC、TG、LDL-C水平均低于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);在治疗后2周及4周时,对照组TC、LDL-C水平低于治疗组,而TG水平高于治疗组,差异均有统计学意义(P<0.05)。在治疗24周时,治疗组与对照组TC、LDL-C、TG水平及心血管不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿托伐他汀(20 mg/d)与阿托伐他汀(40 mg/d)治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征,在降低血脂及减少心血管不良事件的发生上有着相似的作用,值得临床推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
段抬高急性冠脉综合征论文参考文献
[1].刘艳芳.替格瑞洛联合阿司匹林治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者疗效观察[J].湖北科技学院学报(医学版).2019
[2].刘勇,刘艳丽,莫松柳,张利锋,李满洪.不同剂量阿托伐他汀治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征效果比较[J].中国临床新医学.2019
[3].王丽萍.尼可地尔针剂在老年非ST段抬高型急性冠状动脉综合征中应用的临床研究[J].中国医药指南.2019
[4].陈耀贵,杜岗,边宁.探讨非ST段抬高型急性冠脉综合征临界病变的治疗策略[J].名医.2019
[5].刘玉宁.非ST段抬高型急性冠脉综合征误诊为消化系统疾病32例分析[J].中国社区医师.2019
[6].胡昌灿,于海初,孙桂霞,郭俊杰.血小板/淋巴细胞比值联合Grace评分对非ST段抬高型急性冠状动脉综合征院内心血管事件的预测价值[J].中国动脉硬化杂志.2019
[7].王俐,覃韦苇,戚玮琳,张千,王斌.丹参酮IIA磺酸钠对老年非ST段抬高急性冠脉综合征的疗效与安全性评价[J].老年医学与保健.2019
[8].陈天喜,翁卫群,崔秋霞,沈红五,单君.基于GRACE评分的非ST段抬高型急性冠脉综合征患者分诊量表的构建与应用[J].临床心血管病杂志.2019
[9].姜振华,潘小宏,谢小洁.非ST段抬高急性冠脉综合征患者血清单核细胞/高密度脂蛋白比值与GRACE评分和SYNTAX评分相关性[J].中国老年学杂志.2019
[10].曹炯.不同剂量替罗非班联合冠脉介入治疗非ST段抬高型急性冠脉综合征患者的治疗价值分析[J].名医.2019
标签：替格瑞洛; 阿司匹林; 非ST段抬高型急性冠脉综合征;