（上海市医疗急救中心上海200233）
【摘要】目的：对比球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用效果。方法：对我中心2017年4月至2018年4月间抢救的64例心脏骤停患者进行回顾性分析，根据干预方法不同分为A组及B组，每组各32例。A组采取球囊辅助呼吸，B组采取气管插管辅助呼吸，比较两组患者复苏成功率、建立通气所需时间以及并发症发生率。结果：A组复苏成功率为65.63%，B组复苏成功率为59.38%，A组复苏成功率与B组比较无明显差异（P>0.05）；A组建立通气所需时间B组更短（P<0.05）；A组并发症发生率（3.13%）较B组（28.13%）更低（P<0.05）。结论：球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救中均可发挥有效作用，单从复苏效果而言差别并不大，但球囊建立通气时间更短，操作更为简捷，能够为患者赢得更多的急救时间，且并发症发生率较低。
【关键词】球囊；气管插管辅助呼吸；心脏骤停；院前急救
【中图分类号】R541.78【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）31-0092-02
在心脏骤停患者抢救过程中，心肺复苏是重要的治疗手段之一。通过实施有效的心肺复苏，能够让患者呼吸气道保持通畅，并通过人工辅助呼吸使患者维持正常生命活动，这对于降低患者死亡率具有积极的作用。球囊与气管插管辅助呼吸是心脏骤停院前急救过程中的常见方法，为比较两者效果，我中心回顾性分析了收治的64例心脏骤停急救患者，报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾性分析我中心2017年4月至2018年4月间收治的64例心脏骤停患者，上述患者均为院外发病，与心搏骤停相关诊断标准相契合，排除到达现场已经死亡或心脏呼吸骤停超过0.5h以上且未进行初步心肺复苏者，根据干预方式差异性分为A组（n=32）以及B组（n=32）。A组当中男19例，女13例，年龄为22～69岁，平均年龄为（47.67±5.67）岁，其中包括心脏病12例，脑血管疾病10例，急性中毒5例，呼吸系统疾病5例。B组当中男17例，女15例，年龄为24～67岁，平均年龄为（47.71±5.82）岁，其中包括心脏病9例，脑血管疾病13例，急性中毒6例，呼吸系统疾病4例。两组患者在性别、年龄等方面比较无明显差异（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法
A组患者采取球囊辅助呼吸，将患者置于地面或硬质床板上，放置通风处，仰额提颏法开通气道，EC手法扣紧面罩，以100～120次/min频率实施心脏按压，按压与呼吸30:2，按压与放松比保持1:1。
B组患者则采取气管插管辅助呼吸，胸外心脏按压方法与A组一致。筛选合适的气管导管，插管前进行细致检查，确保套囊气密性良好。患者保持仰卧位，将其肩部垫高，头部向后仰，取颈部过伸位，让口腔、咽喉以及气管尽可能保持一条直线。确认解剖标志后，插入气管导管，直至合适深度并固定。气管插管全程用时30～60s，若插管不成功将导管立刻退出，进行2次插管。插管过程中持续对患者进行胸外心脏按压，插管成功后再进行复苏。
1.3观察指标
比较两组患者复苏成功率，复苏成功：患者大动脉脉动及自主呼吸呼吸恢复，室上性心律恢复，散大瞳孔缩小，血压水平超过90/60mmHg，自主循环恢复且维持时间超过6h[1]。另外，比较两组患者通气建立时间以及并发症发生率。
1.4统计学分析
此次研究当中所有数据统计学分析以SPPS19.0软件完成，其中计数资料采取χ2检验；计量资料采取t检验；P＜0.05表明组间差异具有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者复苏成功率对比
A组复苏成功率为65.63%（21/32），B组复苏成功率为59.38%（19/32），A组复苏成功率与B组比较无明显差异（χ2=0267，P=0.606）。
2.2两组患者建立通气耗费时间比较
A组建立通气所需时间B组更短，组间比较差异显著（P＜0.05），如下表1所示。
表1两组患者建立通气所需时间对比（x-±s，s）
2.3两组患者并发症发生率
A组并发症（唇黏膜擦伤1例）发生率为3.13%；B组并发症（唇黏膜擦伤3例，喉咙黏膜擦伤4例，牙齿断裂2例）发生率为28.13%，A组并发症发生率较B组更低（χ2=7.585，P=0.006）。
3.讨论
建立人工辅助呼吸是心脏骤停患者心肺复苏过程中的关键环节。以气管插管方式建立人工辅助呼吸对医务人员操作熟练度要求较高，成功实施存在一定难度，建立通气耗费时间会会有所上升。在具体操作过程中气管插管会造成患者唇黏膜擦伤、喉咙黏膜擦伤等并发症，喉镜置入期间也可能损伤牙齿，造成牙齿脱落。然而球囊辅助呼吸能够克服上述缺点，操作更为便捷。球囊辅助呼吸并不需要在患者头部上方进行操作，适合不同体位、方向的患者。同时，球囊辅助呼吸操作期间并不需要准备管芯、喉镜等，可迅速建立通气，并简化抢救流程，缩短整体抢救时间[2]。另外，球囊辅助呼吸不会对唇黏膜、喉咙黏膜擦及牙齿产生损伤，并能够保护呼吸气道。
从本次研究结果来看，A组复苏成功率与B组比较无明显差异（P＞0.05），但A组建立通气所需时间B组更短（P＜0.05），且A组并发症发生率较B组更低（P＜0.05），与相关报道结果相似[3-4]。由此说明，球囊与气管插管辅助呼吸在心脏骤停院前急救过程中均能够发挥作用，从复苏效果来看差别并不大，但球囊建立通气时间更短，操作简便，能够为患者赢得更多的抢救时间，且并发症发生率较低。
【参考文献】
[1]齐艳霞.气管插管及球囊辅助呼吸在心脏骤停院前急救中的应用比较[J].中国实用医药,2017,12(36):192-193.
[2]邱全煌,谢伟山,张新斌,等.心脏骤停心肺复苏院前急救中气管插管与球囊辅助呼吸的应用效果对比[J].中国现代药物应用,2017,11(06):28-29.
[3]朱文捷.气管插管与球囊辅助呼吸应用于心脏骤停院前急救中的比较研究[J].中外医学研究,2014,12(19):108-109.
[4]张雪花,拓小义,崔琼,等.气管插管与球囊辅助呼吸在心脏骤停心肺复苏的院前急救中临床疗效对比评价[J].吉林医学,2013,34(32):6677-6678.