导读:本文包含了文学史叙述论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:陆游,近现代文学史,南宋文学
文学史叙述论文文献综述
莫山洪[1]（2019）在《近现代文学史叙述中的陆游》一文中研究指出近现代文学史着作对陆游的文学成就给予了较大关注,其诗歌是关注的重点。近现代文学史着作对陆游的诗歌给予了充分肯定,称其为南渡第一诗人。近现代文学史着作对陆游的文和词也有一定关注,但对其文和词的成就评价不高。总体来看,近现代文学史叙述中对陆游诗、文、词评价的标准大多依据《四库全书总目》。(本文来源于《绍兴文理学院学报(人文社会科学)》期刊2019年05期）
张慧敏[2]（2019）在《中国现当代文学史叙述中的戏曲困境》一文中研究指出对于每一个文学爱好者或研究者来说,文学史的重要性自然不言而喻。我们对于文学的理解、文学观念的形成也大多得益于各科文学史的学习。例如在谈到文学是什么的时候,如若不进行学术式的追根究底,相信大多数人都会自然地将其理解为小说、诗歌、散文和戏剧。虽不够严谨,但大体也没错。就中国文学史来说,文类的生成和演变自然经过了复杂的历程,但时至今日,这四大文类确实成为我们理解文学的基本框架。通行在大学中文系的各类现当代文学史教材也基本都是(本文来源于《安徽文学》期刊2019年07期）
张洪波,魏崇新[3]（2019）在《当代西方中国文学史中的古代小说叙述——对《哥伦比亚中国文学史》与《剑桥中国文学史》的研究》一文中研究指出《哥伦比亚中国文学史》与《剑桥中国文学史》是当今西方最具代表性的中国文学史着作,其中对中国古代小说的叙述反映了西方汉学界的新成果与新视野。本文梳理了中国古代小说知识体系在两部文学史中的呈现状态,分析了两书对中国古代小说的不同叙述方式,进而探讨其背后所体现的西方学术视野与方法,并分析其得失。(本文来源于《国际汉学》期刊2019年02期）
徐勇[4]（2019）在《选本编纂与当代文学史叙述》一文中研究指出虽然说很难在选本编纂与当代文学史叙述之间建立起直接的联系,但二者之间的关联却是存在的。对于这种关联的考察可以从叁个层面展开,进而形成一种具有方法论意义上的分析模式。一是找出文学史叙述时提到的文学选本或受文学选本直接影响的例子;二是运用统计学和对照分析法,建立起它们之间的对应关系;叁是从文学史叙述的认识论基础出发,考察其论述文学发展进程及其作品选择时的原则和方法,以此建立文学选本同文学史叙述的深层次关系。(本文来源于《天津师范大学学报(社会科学版)》期刊2019年03期）
仲雷[5]（2019）在《“破”与“立”的书写——论张毕来《新文学史纲》的新诗叙述方式》一文中研究指出张毕来的《新文学史纲》是建国初期较为重要的以现代文学为研究对象的文学史着作,与王瑶、丁易和刘绶松的文学史着作共同奠定了现代文学学科的发展基础。在新诗叙述上,《新文学史纲》呈现出独特的书写形态。张毕来在认同新民主主义理论的前提下论述新诗发展的格局和新诗阵营的分化,以政治的标准评判诗人诗作,将资产阶级诗人作为批判的靶子列入文学史的叙述之中,同时把郭沫若的文学史形象提高到新的高度,肯定了他的浪漫主义本质,有"破"有"立"地塑造了评价不一的文学史诗人形象,表现出"诗"从"论"出的新诗叙述形态。(本文来源于《东莞理工学院学报》期刊2019年02期）
方岩[6]（2019）在《文学史幽暗处的高晓声——兼谈当代文学史叙述中的“代表作”问题》一文中研究指出当代文学史的"代表作"在急速更迭的历史语境中意义迅速贬值。"代表作"的危机其实就是当代文学生产及其历史叙述的危机。因此,重读高晓声并将其"代表作"问题化,就是以个案为例揭示当代文学生产及其历史叙述存在的问题。当代文学史通常以"代表作"为中心来形塑作家的文学史形象,重新审视这种方法的合法性,特别是"代表作"生产、筛选机制中的话语关系,那些被历史叙述削删、藏匿的精神资源便得以从历史的幽暗处显现,并有可能参与到当下的思想文化建构中。这种尝试或许可以为反思、重述当代文学史提供新的视角。因为,只有当作"学科知识"的"代表作"与当下的历史进程重新建立互动关系,文学史作为思想资源的功能和意义方能重新焕发。(本文来源于《文学评论》期刊2019年01期）
黄瀚[7]（2019）在《从“启蒙立场”到“学术立场”——叁部文学史中的赵树理创作叙述》一文中研究指出对于赵树理创作的论述,不同文学史之间存在重迭与间隙:钱本主要从文艺大众化的新文学传统和解放区文学与当代文学的历史关联两个层面,突出赵树理创作的文学史意义;陈本在国家权力意识形态、知识分子现实战斗精神和民间文化形态相互扭结的框架中展开叙述;严本则较多地呈现史料,勾勒赵树理的生平经历,并结合其代表作品指出其创作价值,在对赵树理的评价上持审慎态度。叁部文学史对赵树理创作的叙述体现出中国现当代文学史研究从启蒙立场到学术立场的转变。(本文来源于《长江丛刊》期刊2019年01期）
邹建军[8]（2018）在《百年之后,作品是文学史叙述的唯一依据》一文中研究指出中国诗坛,从来热闹,甚至可以说这种热闹是自古而然的。然而,热闹并不能构成文学的历史,也不能构成诗歌的历史。文学的历史是由文学作品所构成的,诗歌的历史是由诗歌作品所构成的。没有优秀的作品,诗人与文学家都不可能进入文学的历史,只有创作出了杰出作品,才有可能进入文学的历史。有了作品,才有作家;有了诗歌,才有诗人。历史从来就是这样产生与形成的。文学史的叙述是严谨的,因为它是需要内在根据的。文学史叙述的唯一依据,就是可以进入文学史的杰出作品,而不是(本文来源于《星星》期刊2018年32期）
张引[9]（2018）在《老舍在文学史叙述中的流变——以20世纪30—70年代的文学史编纂为例》一文中研究指出在1930—1970年代的文学史叙述中,老舍的地位呈现出高开低走而又逐渐上升的趋势。1949年以前的文学史,对于老舍的评价较为客观和平和,也能在文本细读的前提下对作品提出独到的见解。对于其"幽默""讽刺"的创作风格尽管褒贬不一,但并未以此否定其作品的思想性;建国以后至"文革"结束前,大陆的文学史叙述中,受政治环境的影响和意识形态的规约,老舍在文学史中的意义与价值并未得到应有的重视;新时期,从唐弢的《中国现代文学史》开始,老舍在文学史中的独特价值又得到关注。通过考察50年来老舍在文学史叙述中的流变,可以发现文学史写作中存在的一些问题。正视并尝试解决这些问题,有助于此后文学史中关于老舍的书写。(本文来源于《中州大学学报》期刊2018年05期）
葛婉[10]（2018）在《论作为文学史叙述对象的中国现代翻译文学》一文中研究指出我国在改革开放后,逐渐融入世界这个大家庭中,中国文化以文学为载体,向世界各地传播开来,使世界得以了解中国,其中中国现代文学作为迎合社会发展新时期,在我国原有文化基础上,去其糟粕取其精华得来的文学形式,因可代表中国风貌,所以受到文学界的瞩目,尤其是在莫言获得诺贝尔文学奖后,中国文学又掀起翻译热潮,让世界了解中国文化,翻译作为文学传播纽带,翻译成果直接关乎文化传播成效,一旦翻译出现差池,将出现失之毫厘谬以千里的消极现象,使中国现代翻译文学的丧失风采,影响世界更好了解中国,在久远的文学翻译历程中,积累许多翻译文学,翻译文本已经成为一种历史事实,形成一种翻译文学,成为中国了解世界的路径之一。本文通过对以文学史叙述对象的中国现代翻译文学进行探究,以期为提升文学翻译成效,提供行之有效的理论参考依据。(本文来源于《文学教育(上)》期刊2018年06期）
文学史叙述论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
对于每一个文学爱好者或研究者来说,文学史的重要性自然不言而喻。我们对于文学的理解、文学观念的形成也大多得益于各科文学史的学习。例如在谈到文学是什么的时候,如若不进行学术式的追根究底,相信大多数人都会自然地将其理解为小说、诗歌、散文和戏剧。虽不够严谨,但大体也没错。就中国文学史来说,文类的生成和演变自然经过了复杂的历程,但时至今日,这四大文类确实成为我们理解文学的基本框架。通行在大学中文系的各类现当代文学史教材也基本都是
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
文学史叙述论文参考文献
[1].莫山洪.近现代文学史叙述中的陆游[J].绍兴文理学院学报(人文社会科学).2019
[2].张慧敏.中国现当代文学史叙述中的戏曲困境[J].安徽文学.2019
[3].张洪波,魏崇新.当代西方中国文学史中的古代小说叙述——对《哥伦比亚中国文学史》与《剑桥中国文学史》的研究[J].国际汉学.2019
[4].徐勇.选本编纂与当代文学史叙述[J].天津师范大学学报(社会科学版).2019
[5].仲雷.“破”与“立”的书写——论张毕来《新文学史纲》的新诗叙述方式[J].东莞理工学院学报.2019
[6].方岩.文学史幽暗处的高晓声——兼谈当代文学史叙述中的“代表作”问题[J].文学评论.2019
[7].黄瀚.从“启蒙立场”到“学术立场”——叁部文学史中的赵树理创作叙述[J].长江丛刊.2019
[8].邹建军.百年之后,作品是文学史叙述的唯一依据[J].星星.2018
[9].张引.老舍在文学史叙述中的流变——以20世纪30—70年代的文学史编纂为例[J].中州大学学报.2018
[10].葛婉.论作为文学史叙述对象的中国现代翻译文学[J].文学教育(上).2018