（南京医科大学附属无锡第二医院神经外科江苏无锡214000）
【摘要】目的：比较分析机械取栓和静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果。方法：回顾分析2017年1月—2018年6月诊断为急性脑梗死并接受单纯机械取栓的患者56例，单纯静脉溶栓的患者72例，其中42例溶栓后评估血管无再通，予桥接机械取栓的患者13例，比较分析上述患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及出院时改良Rankin量表（mRS）评分。结果：治疗前后NIHSS评分改善≥4分或功能缺失完全恢复的患者，单纯机械取栓组有20例，单纯静脉溶栓组为14例；单纯机械取栓组有26例，患者出院mRS评分≤2，单纯静脉溶栓组为20例；13例桥接机械取栓的患者对比29例对照组，出院时NIHSS评分更低，差异具有统计学意义。结论：机械取栓对急性脑梗死的治疗效果优于静脉溶栓，并且单纯静脉溶栓无效的患者桥接机械取栓可获得良好临床收益。
【关键词】急性脑梗死；机械取栓；静脉溶栓；桥接治疗
【中图分类号】R743.33【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）30-0207-02
中国每年新增250万卒中病例，脑卒中已成为我国第一致死病因，第一致残病因，5年复发率达1/3，且80%为缺血性卒中。每年脑卒中治疗费用支出约400亿元人民币[1]。开通血管，挽救缺血半暗带，是急性缺血性卒中救治的关键。《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》指出静脉溶栓及机械取栓均对血管再通有效[2]。本研究的目的是探讨机械取栓和静脉溶栓对急性脑梗死的治疗效果。
1.资料与方法
1.1一般资料
研究对象为2017年1月—2018年6月入住我院神经内、外科诊断为急性脑梗死的患者。纳入标准：符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014》中，重组组织型纤溶酶原激活剂（rtPA）静脉溶栓的适应证及《中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南》中，介入治疗的适应证[3]。排除标准：具有上述指南中的治疗禁忌症。共计141例患者纳入研究。单纯机械取栓的患者56例，单纯静脉溶栓的患者72例，其中42例溶栓后评估血管无再通，予桥接机械取栓的患者13例。三组患者年龄、性别、入院时NIHSS评分等基本资料相对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2治疗方法
单纯机械取栓组予1%利多卡因局麻后，改良Sedingger技术穿刺右侧股动脉，置入6F动脉鞘，全身肝素化，在导丝引导下送入6FGuiding，将Guiding头端送至病变血管，造影明确动脉狭窄的部位、程度及侧支代偿情况。路图下，使用Siler-speed-14微导丝导引Rebarl8微导管支架输送系统，将Rebar18导管头端送至血栓远端。造影评估血栓长度及远端血流恢复情况。Rebar18内送入SolitaireAB支架（4mm×20mm）后缓慢回撤Rebar释放支架，留置5min后将支架撤出体外，与此同时，回抽Guiding内30ml血液。造影评估血管再通情况。动脉鞘拔除后予以血管闭合器止血并包扎穿刺点，术后复查颅脑CT或MRI排除颅内出血后予抗血小板、降脂稳定斑块等治疗。单纯静脉溶栓组予rtPA0.9mg/kg（最大剂量为90mg）注入，最初10%在1min内静脉推注，其余剂量持续滴注1h。溶栓24h复查颅脑CT或MRI排除颅内出血后予抗血小板、降脂稳定斑块等治疗。桥接机械取栓组为rtPA静脉溶栓后1h评估NIHSS评分降低不明显，经CTA或DSA明确颅内大动脉闭塞，急诊予以SolitaireAB支架取栓。术后24h复查颅脑CT或MRI排除颅内出血后予抗血小板、降脂稳定斑块等治疗。
1.3观察指标
患者治疗前后的美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分及出院时改良Rankin量表（mRS）评分。
1.4统计学分析
所有的数据计算均使用SPSS21.0统计分析软件进行。数据结果采用（x-±s）表示。组间比间计量资料进行t检验，计数资料进行chi-square检验。P（双边）＜0.05表示有统计学差异。
2.结果
治疗前后NIHSS评分改善≥4分或功能缺失完全恢复的患者比例，单纯机械取栓组明显高于单纯静脉溶栓组（P=0.039，表1）；且患者出院mRS评分≤2的比例也显著高于单纯静脉溶栓组（P=0.029，表2）；13例桥接机械取栓的患者对比29例对照组，治疗前NIHSS评分无显著差异（P=0.463，表3），但出院时NIHSS评分更低，差异具有统计学意义（P=0.043）。
表1单纯机械取栓组与单纯静脉溶栓组治疗前后的
3.讨论
急性脑梗死是神经科最常见的卒中类型，其处理的关键在于迅速开通闭塞血管，恢复脑血供，挽救缺血半暗带[4]。静脉溶栓治疗是目前主要的恢复血流措施，其操作简单、费用较低，易于被患者接受。但静脉溶栓所需时间窗短，大血管再通成功率较低，导致部分患者治疗效果不佳。动脉内介入处理的优势在于：直视下判断血流情况及治疗效果，再通成功率高，时间窗相对延长，适应症相对放宽[5]。本研究通过对比单纯机械取栓组与单纯静脉溶栓组患者治疗前后的NIHSS评分及出院时mRS评分，证实机械取栓对急性脑梗死的治疗效果优于静脉溶栓。并且在rtPA静脉溶栓后效果不佳，经CTA或DSA明确颅内大动脉闭塞的患者，在时间窗内桥接机械取栓，可显著提高血管再通率，降低NIHSS评分，改善预后，值得进一步临床推广应用。
【参考文献】
[1]LiuL,WangD,WongKS，WangY.StrokeandstrokecareinChina:hugeburden,significantworkload,andanationalpriority.[J].Stroke,2011,42(12):3651-4.
[2]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会脑血管病学组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2014[J].中华神经科杂志,2015,(4):246-257.
[3]中华医学会神经病学分会,中华医学会神经病学分会神经血管介入协作组,急性缺血性脑卒中介入诊疗指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中早期血管内介入诊疗指南[J].中华神经科杂志,2015,(5):356-361.
[4]GaneshA,GoyalM.ThrombectomyforAcuteIschemicStroke:RecentInsightsandFutureDirections.[J]Currentneurologyandneurosciencereports,2018,18(9):59.
[5]BhogalP,AnderssonT,MausV,MpotsarisA,YeoL.MechanicalThrombectomy-ABriefReviewofaRevolutionarynewTreatmentforThromboembolicStroke.[J]Clinicalneuroradiology,2018.