广东省佛冈县人民医院肿瘤科511600
摘要：目的：探讨经导管肝动脉栓塞（TAE）和肝动脉灌注化疗栓塞（TACE）在原发性肝癌介入治疗中的远期疗效。方法：本次研究选择的156例原发性肝癌患者均为笔者2012年3月-2015年10月期间收治，按照双盲法将其分为三组。其中52例接受TAE治疗，52例行肝动脉灌注化疗（TAI）化疗，52例接受TACE治疗。治疗结束后，观察三组患者的临床治疗效果，随访1年，就患者的生存情况展开分析。结果：治疗结束后，统计出TACE患者治疗总有效48例，TAE治疗总有效46例，而TAI组治疗总有效仅为42例，三组比较差异无统计学意义（p＞0.05）。随访1年，TACE患者生存40例，TAE生存33例，TACE显著优于TAE和TAI组30例，差异有统计学意义（p＜0.05）。1年后行CT检查发现，TACE组患者肿瘤团块较术前有明显缩小，TAE组团块有的无明显变化，有的甚至持续增大，TAI组患者团块无明显变化。结论：针对原发性肝癌患者行TAE和TACE介入治疗的效果无明显差异，但就长远来说，TACE远期疗效要高于TAE。
关键词：经导管肝动脉栓塞；肝动脉灌注；原发性肝癌；远期疗效
肝癌是临床上常见的疾病，病情比较危重，是危害极大的恶性肿瘤。原发性肝癌患者早期无明显症状，随着疾病的进展常常出现肝区肿大、上腹部包块的情况，有的患者甚至伴有低热、黄疸、腹泻及上消化出血等严重情况。介入治疗是目前临床上针对该病的主要治疗方法，近年来，TAE和TACE两种方法取得了较大的成果[1]。本次研究就我院收治的156例患者展开分析，探讨TAE和TACE在原发性肝癌介入治疗中的远期疗效，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
本次研究选择的156例原发性肝癌患者均为笔者2012年3月-2015年10月期间收治，所有患者在接受治疗前均经实验室检查、影像学检查确诊。按照随机方法将其分为三组，每组52例。TACE52例患者中男25例，女27例，年龄在44-70岁，平均（57.3±7.6）岁，TACE52例患者中男28例，女24例，年龄在45-70岁，平均（56.8±8.2）岁；TAI组男26例，女26例，年龄在47-72岁，平均（57.2±8.4）岁。排除意识障碍、严重感染患者，研究由患者及其家属签署同意书，三组患者基线资料均衡可比（p＞0.05）。
1.2方法
三组患者均接受针对原发性肝癌的介入治疗，TAE组患者首先，将5F-RH导管超选至肿瘤供血动脉，当患者病灶在肝脏某一肝叶或某段时，应以微导管行超选择，使用单纯碘化油作栓赛剂。根据患者的肿瘤血供情况和肝功能损伤情况，借助透视机进行肿瘤供血动脉栓塞术，最后给予自制明胶棉碎末对栓赛处进行加强。治疗结束后，复查造影肿瘤染色消失的为有效果[2]。
TACE组患者术前根据患者肝功能情况酌情选择铂类、5-FU、亚叶酸钙和阿霉素四药联合方案进行肝固有动脉、肝左右动脉灌注化疗操作，保持30min以上的灌注时间。后行肿瘤供血动脉栓塞术，使用碘化油和化疗药物的混合制剂作栓赛剂，同样给予自制明胶棉碎末对栓赛处进行加强。术后复查复查造影肿瘤染色情况[3]。
TAI组患者麻醉后经胃十二指肠动脉插管，并于导管固定前2ml注射亚甲蓝，观察肝脏的染色情况，如果仅部分染色则表示导管过深，应适当向外拔出。术后再经导管注射造影剂或碘化油，了解药物在肝内分布情况。
1.3观察指标
治疗结束后，观察三组患者的临床治疗效果；同时，治疗后行CT影像学检查，观察恢复情况。随访1年，观察三组患者的生存率。显效：患者复查肝肾功能有所改善，有轻微的介入术后不适感或不良反应，复查造影肿瘤染色有缩小。有效：患者复查肝肾功能存在损害，存在一定的术后不适感和不良反应，复查造影肿瘤染色有部分消失。无效：均未达到以上要求。
1.4统计学
采用SPSS20.0软件对研究数据进行处理，计数资料以卡方χ2验证，当出现P＜0.05时，表示差异有统计学意义。
2结果
2.13组患者治疗效果比较
治疗结束后，统计出TACE患者治疗总有效48例，TAE治疗总有效46例，TAI组治疗总有效42例，三组比较差异无统计学意义（p＞0.05），详见表1。
表1三组患者治疗效果比较
2.23组患者治疗后影像学检查改善情况
1年后行CT检查发现，TACE组患者肿瘤团块较术前有明显缩小，TAE组团块有的无明显变化，有的甚至持续增大，TAI组患者团块无明显变化。
2.33组患者远期生存率比较
随访1年，TACE患者生存40例，TAE生存33例，TACE显著优于TAE和TAI组30例，差异有统计学意义（χ2=8.6817,p＜0.05）。
3讨论
针对原发性肝癌目前临床上主要还是通过手术治疗、化学药物治疗、放疗等方式，不同的治疗手段疗效不同。因肝癌患者肝动脉血流异常，TAE和TACE治疗可显著改善患者肝动脉血栓情况，一方面可有效阻断肿瘤的供血，另一方面又能保证肝脏组织不受影响[4]。理论上来说，TAE和TACE使用的是超选择性栓塞，因此不会多患者的肝脏造成其他损害，但是正常的干细胞血管主要来自门静脉，治疗过程中使用的栓塞剂或多或少的会进入真呢过长的肝组织，引起正常肝组织的缺血、缺氧。因此，在行介入治疗的的同时要主要保护好患者的正常肝组织[5]。
TAE治疗能够显著改善患者栓塞病灶，能够迅速止血，但针对肝内、肝外或多发转移病灶的患者治疗效果较差。如果单纯使用动脉灌注化疗，受到栓塞水平、栓塞程度、栓塞剂种类和数量、靶器官本身状态等因素的限制较多，且可能造成患者短暂脑缺血发作、栓塞后综合征等一系列并发症。相较于TAE治疗，TACE具有操作简单、安全微创、疗效确切的优势，同时，这项手术还可重复进行，当患者治疗后肝功能较差后者体制明显异常的情况可重复进行操作，TACE的费用低，诊断造影清晰，毒性远远小于全身化疗。但无论是TAE还是TACE治疗，都会造成患者肝细胞不同程度的损伤，少数病例还会出现肝功能不全的情况。因此，选择选用肝肾毒性较小的化疗药物，载瘤动脉后要尽快进行介入手术，选择微导管超选入载瘤动脉后栓塞，最大程度地保护正常肝组织，同时结合灌注化疗，发挥最大的抗肿瘤作用。本次研究结果显示，治疗结束后，统计出TACE患者治疗总有效48例，TAE治疗总有效46例，而TAI组治疗总有效仅为42例，三组比较差异无统计学意义（p＞0.05）。随访1年，TACE患者生存40例，TAE生存33例，TACE显著优于TAE和TAI组30例，差异有统计学意义（p＜0.05）。1年后行CT检查发现，TACE组患者肿瘤团块较术前有明显缩小，TAE组团块有的无明显变化，有的甚至持续增大，TAI组患者团块无明显变化。这说明，TAE、TACE、TAI介入治疗的方法疗效相差不大，但肝动脉灌注化疗栓塞对患者远期疗效较好。
综上所述，针对原发性肝癌患者行TAE和TACE介入治疗的效果无明显差异，但就长远来说，TACE远期疗效要高于TAE。
参考文献：
[1]武中林,李智岗,吴晓云等.经导管肝动脉栓塞与肝动脉灌注化疗栓塞在原发性肝癌介入治疗中的远期疗效比较[J].中国全科医学,2016,19(11):1292-1296.
[2]乔彬彬,虞希祥,王舒婷等.TACE术中灌注氟尿嘧啶、奥沙利铂及吡柔比星治疗原发性肝癌的临床效果分析[J].介入放射学杂志,2015,22(4):349-353.
[3]刘昕,吕维富,鲁东等.动脉介入栓塞治疗肝癌破裂出血[J].介入放射学杂志,2012,21(7):586-589.
[4]谭仲俊.原发性肝癌介入治疗后疗效影响因素的分析[J].临床合理用药杂志,2015,16(26):87-88.
[5]李慧林,钱冬梅.原发性肝癌介入治疗后疗效影响因素分析[J].中国保健营养,2015,25(17):408-409.