导读:本文包含了双音节词表论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:言语测听,客家话,双音节词
双音节词表论文文献综述
刘彤,杨燕珍,祝晓芬[1]（2018）在《惠州地区客家话言语测听双音节词表编制的初步工作》一文中研究指出目的根据言语测听及客家话语音学的要求,编制惠州地区客家话言语测听材料中的双音节词表。方法根据广东客家话分区,以梅惠小片为主,参照文献、词典及地方志,选取当地客家话双音节词,制定双音节词表;并选取26例听力正常志愿者进行言语测听,对词表进行初步等价性检验。结果编制出5张客家话双音节词表,每表40个词,所有表格均体现平衡、高频、普适的特点。26例受试者该言语测听词表1~5均有较高的复述正确率,分别为94.13%±3.31%、95.30%±3.49%、93.94%±4.65%、94.04%±3.68%、91.92%±4.38%,各词表间均呈强相关(F=2.492,P<0.05),但5张词表间尤其是表2和表5之间缺乏等价性。结论初步编制出5张客家言语测听双音节词表,适合惠州地区客家人群应用,但等价性尚不理想,仍需进一步调整、修订。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2018年02期）
王越,张华,郑中伟,齐钰,冯金哲[2]（2017）在《老年性听力损失患者普通话双音节词表测试结果分析》一文中研究指出目的探讨老年性听力损失患者的言语识别特点。方法以59例老年性听力损失患者(老年听损组)为研究对象,年龄61~84岁,平均71.3±6.7岁,其中男23人,女36人,根据较好耳0.5、1、2、4kHz平均气导听阈(pure tone average,PTA)分为轻度听力损失组(10例)、中度听力损失组(35例)、重度以上听力损失组(14例);以11例听力正常老年人作为对照组;以普通话言语测听材料中的9张双音节词表分别测试各组的言语识别阈(speech recognition threshold,SRT)和言语识别率,并建立识别-强度函数曲线(P-I函数曲线),比较各组的结果。结果老年听损组PTA(51.65±11.98dB HL)、SRT(50.98±16.05dB HL)明显高于对照组(PTA 19.55±4.55dB HL、SRT 18.79±7.45dB HL),老年听损组P-I函数曲线平均斜率(2.63%±1.59%/dB)低于对照组(4.65%±1.46%/dB)(P<0.01);老年听损男性组SRT值(56.54±17.23dB HL)高于女性(47.99±15.63dB HL)(P<0.05);叁组不同程度老年听损组的PTA和SRT明显高于对照组,随着听力损失程度的加重,PTA、SRT阈值明显增高,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);不同程度听损各组的P-I函数曲线斜率(轻度组2.47%±1.59%/dB,中度组2.76%±1.59%/dB,重度以上组2.42%±1.69%/dB)明显低于对照组(4.65%±1.46%/dB)(P<0.01),不同程度听损组间P-I函数曲线斜率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年性听力损失患者言语识别阈升高,且男性高于女性,P-I函数曲线平均斜率下降,曲线右移呈平缓型;随着听力损失程度的加重,其言语识别阈升高更显着。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2017年06期）
赵读洋,李晓璐[3]（2015）在《单音节词表双音节词表和句表的函数曲线绘制》一文中研究指出目的绘制"男女声录制普通话言语测听材料"中单音节和双音节词表以及短句表的言语识别率-强度函数(Performance-intensity function,P-I)曲线,获得正常人P-I函数曲线的言语识别阈和斜率两个参数,并加以分析比较。方法选择耳科正常人20名,采用江苏省人民医院耳鼻咽喉科编写的"男女声录制普通话言语测听词表",包括单音节词表6张、双音节词表8张及短句表5张,先分别获得其20%~80%的言语识别率范围所需的6个强度点,计算出各词表在各个强度下的识别率、言语识别阈、20%~80%的斜率和50%的斜率,采用Logistic回归函数进行分析,绘制其P-I曲线。结果(1)单音节词表:20%~80%言语识别率范围所需强度为21、25、25、30、35、40d B(SPL),线性范围斜率为(3.5±0.1)%/d B,平均言语识别阈为28.5±0.5 d B SPL;(2)双音节词表:20%~80%言语识别率范围所需强度为20、22、24、26、28、30 d B(SPL),线性范围斜率为(6.3±0.5)%/d B,平均言语识别阈为24.4±0.5 d B SPL;(3)句表:20%~80%言语识别率范围所需强度为22、24、26、28、30、32d B(SPL),线性范围斜率为(7.2±0.4)%/d B,平均言语识别阈26.3±0.7 d B SPL。结论(1)叁类词表正常人P-I曲线均呈侧向拉伸的S型,其言语识别率随着言语刺激信号强度的增加而增加,并在言语刺激信号强度上升一定程度后趋于稳定,从而达到最大言语识别率。(2)句表的20%-80%线性范围斜率最大,其P-I函数曲线走形最陡峭。(本文来源于《中华耳科学杂志》期刊2015年04期）
王越,张华,郑中伟,郭珈彤,佟佳梅[4]（2014）在《噪声性听力损失患者普通话双音节词表测试结果分析》一文中研究指出目的分析噪声性听力损失患者普通话言语测听材料中的双音节词汇表测试结果。方法 57例噪声性听力损失患者(噪声组),按不同噪声作业工龄(≤10年、11~20年、≥21年)分成叁组,按0.5、1、2、4kHz的平均听阈分为两组(A组≤30dB HL,B组>30dB HL),66例听力正常人作为对照组,全部受试者均以普通话作为日常交流方式,采用9张双音节词汇表作为言语测试材料,分别测试各组的言语识别阈(SRT)和言语识别率与给声强度间的关系(P-I函数曲线)。结果噪声组各频率PTA和SRT均明显高于对照组,P-I函数曲线平均斜率为5.94%/dB,曲线明显右移。随着工龄的增加,不同噪声作业工龄组SRT值逐渐增高,以21年以上工龄组最为显着(P<0.01);噪声组B组SRT值(28.54±9.65dB HL)较A组(14.32±5.13dB HL)显着升高(P<0.01)。结论噪声性听力损失患者言语识别阈提高,P-I函数曲线平均斜率下降,曲线右移,呈平缓型曲线,随着噪声作业工龄的延长和听力损失程度的加重,言语识别阈增高更显着。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2014年01期）
吴丹,张华,王硕,武文芳[5]（2012）在《普通话双音节词表在听力正常青年中的复测信度分析》一文中研究指出目的分析9张普通话双音节词表应用于听力正常青年人的复测信度,得出其临界差值,以利于对测试结果进行合理分析。方法选取听力言语正常的18～27岁青年受试者32例,以具有等价性的9张普通话双音节词表对其中5名受试者进行预实验,得出正式测试的给声强度,再对27名受试者进行正式测试,得出受试者的言语识别率。7～28天后,再以同样的测试条件进行复测比较各表两次测试言语识别率得分差值。结果复测和初测的言语识别率分别为52.40%±13.82%和50.74%±13.51%,各表复测和初测结果的差异无统计学意义(P>0.05),复测和初测差值的标准差为12.0%,转化成95%置信度下的临界差值(critical difference,CD)为23.6%。结论普通话双音节词表具有较好的复测信度,可初步应用于临床测试和试验研究。以该表进行言语识别率测试时,两次测试差值超过23.6%方可认为两次结果有差异。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2012年06期）
张艳红,张芩娜[6]（2008）在《山西话言语测听双音节词表的编制》一文中研究指出目的根据言语测听的要求,编制山西话言语测听双音节词表。方法按山西方言分区法,把山西划分为七个片,每个片选一个代表地,参照地方志,选取当地非普通话词,结合《汉语测听词表》及《汉语最低听觉功能测试》中双音节词,经过多次筛选制定双音节词表。结果每个方言区编制出一张双音节词表,共七张表,每表50个词,所有表格均体现平衡、高频、普适的特点。表中词汇在当地人群中均有很好的复述率(≥90%)。结论所编词表经过验证,初步适合山西方言人群应用,但仍需进一步扩大样本范围验证。(本文来源于《山西医科大学学报》期刊2008年08期）
张艳红[7]（2008）在《山西话言语测听双音节词表的编制》一文中研究指出目的:根据言语测听的要求,编制山西话言语测听双音节词表,作为临床对山西方言人群言语评估的基本材料。方法:按山西方言分区法,把山西划分为并州片、吕梁片、上党片、五台片、云中片、广灵片,汾河片七个片,每个片选一个代表地,分别为太原、离石、长治、忻州、大同、广灵、运城,参照各地地方志,选取当地非普通话词,结合《汉语测听词表》及《汉语最低听觉功能测试》中双音节词表,经过初筛、复筛和再筛叁个阶段来编辑双音节词表。1初筛,让30名受试者判断所选词在当地是否常用并这样表述,计算符合率。2复筛,先预录音,然后让50名受试者复述,记录每个测听词的通过率。3再筛,按音素平衡原则,计算每个词表中声、韵、调的比率,再根据比率进行选词。结果:山西省每个方言区编制出一张双音节词表,共七张表,每表50个词,包括10个当地特色词,40个普通话词。所有表格均体现平衡、高频、普适的特点。表中词汇在当地人群中均有很好的复述率(≥90%)。结论:所编词表经过验证,适合山西方言人群应用。(本文来源于《山西医科大学》期刊2008-04-20）
张华,王硕,王靓,陈静,陈艾婷[8]（2006）在《普通话言语测听双音节词表的编辑与初步等价性评估》一文中研究指出目的根据言语测听以及普通话语音学的要求,编制汉语(普通话)言语测听材料(mandarinspeechtestmaterials,MSTM)中的双音节词(扬扬格)表,作为临床常规测试言语识别阈以及言语评估的基本材料。方法组织各相关学科专家共同制定选词标准,对于具体细节以中文、普通话的规则为准。共编辑了10张词表,每表50词,基本做到声、韵、调叁维平衡。录制合成为磁带后进行了正常听力受试者的等价性测试,测试采用单耳耳机给声。并采用3种统计方法分析。结果相关分析结果显示各表间除表5以外相关系数很高,聚类分析将10张表分为2类,但一致性检验Kappa时显示各配对组中Kappa值≥0·40组很少,一致性不高。结论双音节词表作为临床最常用的言语测听材料之一,其编制、录制、等价性评估受到各种影响因素的作用而需要多学科的合作。本次编制的材料尚需要进一步调整录制、测试方法,以期在符合音素平衡的前提下,适合临床、研究使用。(本文来源于《中华耳鼻咽喉头颈外科杂志》期刊2006年06期）
双音节词表论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨老年性听力损失患者的言语识别特点。方法以59例老年性听力损失患者(老年听损组)为研究对象,年龄61~84岁,平均71.3±6.7岁,其中男23人,女36人,根据较好耳0.5、1、2、4kHz平均气导听阈(pure tone average,PTA)分为轻度听力损失组(10例)、中度听力损失组(35例)、重度以上听力损失组(14例);以11例听力正常老年人作为对照组;以普通话言语测听材料中的9张双音节词表分别测试各组的言语识别阈(speech recognition threshold,SRT)和言语识别率,并建立识别-强度函数曲线(P-I函数曲线),比较各组的结果。结果老年听损组PTA(51.65±11.98dB HL)、SRT(50.98±16.05dB HL)明显高于对照组(PTA 19.55±4.55dB HL、SRT 18.79±7.45dB HL),老年听损组P-I函数曲线平均斜率(2.63%±1.59%/dB)低于对照组(4.65%±1.46%/dB)(P<0.01);老年听损男性组SRT值(56.54±17.23dB HL)高于女性(47.99±15.63dB HL)(P<0.05);叁组不同程度老年听损组的PTA和SRT明显高于对照组,随着听力损失程度的加重,PTA、SRT阈值明显增高,组间比较差异有统计学意义(P<0.01);不同程度听损各组的P-I函数曲线斜率(轻度组2.47%±1.59%/dB,中度组2.76%±1.59%/dB,重度以上组2.42%±1.69%/dB)明显低于对照组(4.65%±1.46%/dB)(P<0.01),不同程度听损组间P-I函数曲线斜率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论老年性听力损失患者言语识别阈升高,且男性高于女性,P-I函数曲线平均斜率下降,曲线右移呈平缓型;随着听力损失程度的加重,其言语识别阈升高更显着。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
双音节词表论文参考文献
[1].刘彤,杨燕珍,祝晓芬.惠州地区客家话言语测听双音节词表编制的初步工作[J].听力学及言语疾病杂志.2018
[2].王越,张华,郑中伟,齐钰,冯金哲.老年性听力损失患者普通话双音节词表测试结果分析[J].听力学及言语疾病杂志.2017
[3].赵读洋,李晓璐.单音节词表双音节词表和句表的函数曲线绘制[J].中华耳科学杂志.2015
[4].王越,张华,郑中伟,郭珈彤,佟佳梅.噪声性听力损失患者普通话双音节词表测试结果分析[J].听力学及言语疾病杂志.2014
[5].吴丹,张华,王硕,武文芳.普通话双音节词表在听力正常青年中的复测信度分析[J].听力学及言语疾病杂志.2012
[6].张艳红,张芩娜.山西话言语测听双音节词表的编制[J].山西医科大学学报.2008
[7].张艳红.山西话言语测听双音节词表的编制[D].山西医科大学.2008
[8].张华,王硕,王靓,陈静,陈艾婷.普通话言语测听双音节词表的编辑与初步等价性评估[J].中华耳鼻咽喉头颈外科杂志.2006