导读:本文包含了糖尿病动脉粥样硬化论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:2型糖尿病,彩色多普勒,颈动脉粥样硬化,尿蛋白定性
糖尿病动脉粥样硬化论文文献综述
揭翠萼,李世樟,李冰锋[1]（2019）在《彩色多普勒超声对2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化的诊断分析》一文中研究指出目的:对2型糖尿病患者采用彩色多普勒检查,分析颈动脉粥样硬化的影像表现,分析超声检查的临床价值。方法:选取某院2016年1月～2016年12月收治的62例2型糖尿病患者,按照尿蛋白定性结果进行分组,阳性组31例,阴性组31例。对比两组患者的IMT、动脉斑块以及狭窄情况。结果:阳性组IMT显着高于阴性组,对比差异显着,P<0.05;阳性组颈动脉粥样硬化斑块发生率左侧、右侧、双侧显着高于阴性组,对比差异显着,P<0.05;阳性组颈动脉狭窄发生率左侧、右侧、双侧对比阴性组没有显着差异,P>0.05。结论:采用彩色多普勒超声检查2型糖尿病患者,其颈动脉粥样硬化和狭窄能够有效辨别出来,若是患者临床中出现蛋白尿,那么颈动脉斑块出现的机率也会上升。(本文来源于《数理医药学杂志》期刊2019年12期）
徐瑛,苏恒[2]（2019）在《2型糖尿病患者下肢动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析与早期筛查》一文中研究指出收集2型糖尿病对LEAD的危险因素及体检进行积分。分析LEAD与各危险因素之间的关系,评价LEAD积分诊断下肢血管病变的准确性。结果 747例2型糖尿病患者,平均年龄(55. 71±10. 77)岁,LEAD患病率4. 15%,60岁以上患者LEAD的患病率达8. 60%。脑血管疾病史和早发心脑血管疾病家族史是LEAD的危险因素。LEAD组患者静息痛、足背动脉搏动减弱或消失的发生率高于非LEAD组患者(P <0. 05)。LEAD积分与ABI诊断LEAD进行对比,ROC曲线下面积0. 745,(P <0. 001),LEAD积分≥5诊断LEAD,敏感性71%,特异性68%。结论 2型糖尿病患者LEAD患病率4. 15%,随年龄增加患病率上升。LEAD积分通过动脉粥样硬化危险因素、下肢体检等简单手段,可以早期筛查出LEAD患者。(本文来源于《实用糖尿病杂志》期刊2019年06期）
顾静,陆燕,方勇,仲怀琴,缴克华[3]（2019）在《可溶性程序性死亡因子1与2型糖尿病并颈动脉粥样硬化斑块的相关性分析》一文中研究指出目的探讨血清可溶性程序性死亡因子1(sPD-1)与2型糖尿病(T2DM)患者合并颈动脉粥样硬化(CAS)斑块的相关性。方法选择87例T2DM患者作为研究对象,另外选择33例糖耐量正常者作为对照组。T2DM患者根据有无CAS斑块分为2组:T2DM无CAS组40例和T2DM并CAS组47例。检测并比较各组血清sPD-1浓度和生物化学指标。分析sPD-1与各指标的相关性。用ROC曲线分析sPD-1对T2DM并CAS斑块的预测价值。结果 T2DM无CAS组的sPD-1浓度显着高于对照组(P<0.05),T2DM并CAS组的sPD-1浓度显着高于对照组和T2DM无CAS组(P<0.05)。sPD-1与年龄、腰臀比、甘油叁酯、空腹血糖、糖化血红蛋白、空腹胰岛素、高敏C反应蛋白呈正相关(P<0.05),与性别(以男性为参照)、高密度脂蛋白胆固醇、脂蛋白(a)呈负相关(P<0.05)。ROC分析提示sPD-1对T2DM并CAS斑块形成的诊断价值为中等(P<0.05)。结论血清sPD-1可能参与T2DM及动脉粥样硬化斑块的形成、发展过程,对T2DM并CAS斑块形成有预测价值。(本文来源于《中国动脉硬化杂志》期刊2019年11期）
苏亚[4]（2019）在《川芎嗪注射液联合瑞舒伐他汀片对糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者疗效及血糖控制和内皮功能保护作用》一文中研究指出目的:观察川芎嗪注射液联合瑞舒伐他汀片治疗糖尿病(DM)合并颈动脉粥样硬化(CAS)的疗效及对血糖控制和内皮功能的保护作用。方法:78例DM-CAS患者,按照随机数字表法分为观察组(n=38)和对照组(n=40),两组在常规治疗基础上,对照组采用瑞舒伐他汀片(10mg,1次/日)口服,观察组采用川芎嗪注射液(160ml,1次/日)联合瑞舒伐他汀片口服治疗。治疗叁个月后,比较两组临床疗效及治疗前后空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(HbA1c),CAS颈动脉内膜-中层厚度(IMT),颈动脉斑块面积、数量和斑块Crouse积分,内皮功能指标一氧化碳(NO)、内皮素-1(ET-1)、肱动脉内皮依赖性舒张功能(FMD)和含服硝酸甘油后FMD、舒张功能(NID)等的变化。结果:治疗叁个月后,观察组总有效率显着高于对照组(89.47%vs 60.00%,P<0.01);FBG(mmol/L)、HbA1c(%)水平分别低于对照组(6.01±1.22vs 7.90±1.78、6.93±1.53vs 8.04±1.90,均P<0.01);IMT(mm)、斑块面积(mm~2)、斑块Crouse积分(分)、斑块数量(个)也分别低于对照组(1.02±0.24vs 1.53±0.30、10.37±2.09vs 15.92±4.10、2.97±1.02vs 4.78±1.27、1.98±0.68vs 4.10±0.90,均P<0.05);ET-1(μmol/L)水平均显着低于对照组(42.03±7.22vs 58.20±9.26,P<0.05),NO(μmol/L)、FMD(%)、NID(%)水平均显着高于对照组(65.30±15.29vs 59.26±12.38、9.01±2.19vs 6.38±1.86、11.86±3.19vs 9.64±2.76,P<0.05或P<0.01)。结论:川芎嗪联合瑞舒伐他汀能提高DM-CAS疗效,可能与其能有效控制血糖水平,改善内皮功能,稳定斑块等作用有关。(本文来源于《微循环学杂志》期刊2019年04期）
王瑞星[5]（2019）在《老年糖尿病合并高血压患者颈动脉粥样硬化影响因素分析》一文中研究指出目的研究老年糖尿病合并高血压患者颈动脉粥样硬化的影响因素。方法选取2017年～2019年期间在我院进行入住治疗并具有相关疾病的120例患者划入本次研究,对照组患者为糖尿病合并高血压的60例老年患者,观察组则为患有高血压疾病的老年患者。对两组患者颈动脉粥样硬化的因素进行相关临床分析。结果结果显示,患者的收缩压与颈动脉粥样硬化的出现呈现正相关关系,高密度脂蛋白胆固醇则与该种疾病呈现负相关关系,但是颈动脉粥样硬化疾病的出现最为主要的危险因素是患者体内的总胆固醇指标出现异常,而保护的因素则是患者体内的高密度脂蛋白胆固醇指标。结论糖尿病合并高血压的老年患者中血压相关指标与是否出现颈动脉粥样硬化具有较为明显的临床相关意义,研究发现血压水平是导致患者出现疾病的主要危险因素。(本文来源于《中西医结合心血管病电子杂志》期刊2019年31期）
魏巧,杨少明,何金,麦婷婷,叶钧强[6]（2019）在《2型糖尿病合并高脂血症患者颈动脉粥样硬化分级的相关性研究》一文中研究指出目的讨论研究2型糖尿病(T2DM)合并高脂血症(DH)患者颈动脉粥样硬化程度的关联性与影响。方法选择暨南大学附属河源医院2017年7月-2019年1月接受治疗的T2DM患者100例进行观察,根据是否合并DH将单纯T2DM患者50例作为观察组1,合并DH的50例患者作为观察组2。同时选取同时期于暨南大学附属河源医院体检结果正常的50名健康者作为对照组。应用颈动脉超声诊断仪对患者颈动脉内-中膜厚度(IMT)、斑块数目等检测指标进行比较。结果 T2DM合并DH组患者IMT结果、颈动脉斑块情况及各项生化检查结果均显着高于单纯T2DM组及对照组(P<0.05)。结论 DH可进一步加重T2DM颈部动脉粥样硬化程度,可能导致患者各类心脑血管事件风险增高,联合颈动脉彩色超声可快速准确的评价T2DM合并DH患者的颈动脉功能与结构,对诊断与预防患者早期血管病变及指导治疗具有积极作用。(本文来源于《心电图杂志(电子版)》期刊2019年04期）
王雪琴,阮丹杰,杨正强[7]（2019）在《2型糖尿病合并下肢动脉粥样硬化病变危险因素分析》一文中研究指出目的分析2型糖尿病合并下肢动脉粥样硬化病变(LEAD)的危险因素。方法于2016年1-6月,根据血管彩超检查结果,将该院收治的2型糖尿病患者268例分为LEAD组(96例,合并LEAD)和对照组(172例,未合并LEAD),比较两组患者一般临床资料和实验室检查结果,采用多因素Logistic回归分析明确2型糖尿病合并LEAD独立危险因素。结果对照组与LEAD组年龄、颈动脉粥样硬化症患病率、高脂血症患病率比较差异有统计学意义(P<0.05)。Logistic回归分析显示,病程和高脂血症是2型糖尿病合并LEAD的独立危险因素。结论糖尿病病程、高脂血症是2型糖尿病合并LEAD的独立危险因素。(本文来源于《现代医药卫生》期刊2019年20期）
汤雅迪,周迎生[8]（2019）在《男性糖尿病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病患者发生阻塞性睡眠呼吸暂停的危险因素》一文中研究指出目的探讨男性糖尿病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病(冠心病)患者发生阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的危险因素。方法收集2015年1月1日至2018年6月30日在首都医科大学附属北京安贞医院行睡眠呼吸监测的211例男性糖尿病合并冠心病患者的临床资料,其中有OSA患者177例(OSA组)、无OSA患者34例(对照组)。比较分析2组患者的一般临床特征、实验室检查、冠状动脉造影及睡眠呼吸监测等结果。采用多因素Logistic回归分析筛选OSA的危险因素。OSA患者中肥胖者68例、非肥胖109例,OSA分为轻度[睡眠呼吸暂停低通气指数(AHI) 5～<15次/h]和中重度(AHI≥15次/h),比较不同组类患者的相关检查结果。结果 OSA组体重指数、高脂血症比例、总胆固醇、高敏C反应蛋白(hs-CRP)水平高于对照组[(27.3±2.7) kg/m~2比(25.6±2.2) kg/m~2、20.9%(37/177)比5.9%(2/34)、(4.1±1.0) mmol/L比(3.7±0.9) mmol/L、3.1(0.8,6.6) mg/L比1.3(0.4,4.1) mg/L],差异均有统计学意义(均P <0.05)。其中体重指数(比值比=1.243,95%置信区间:1.065～1.451,P=0.006)是OSA的独立危险因素,ROC曲线分析得出体重指数最佳切点为26.6 kg/m~2,有助于筛查OSA。非肥胖患者中重度OSA组叁酰甘油、糖化血红蛋白、空腹血糖、hs-CRP水平及中性粒细胞百分比高于轻度OSA组,差异均有统计学意义(均P <0.05);肥胖患者中重度OSA组的冠状动脉多支血管病变比例大于轻度OSA组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论体重指数是男性糖尿病合并冠心病患者发生OSA的独立危险因素,肥胖患者OSA越严重冠状动脉多支病变发生率越高。(本文来源于《中国医药》期刊2019年11期）
李萍,孙秀云[9]（2019）在《高血压合并糖尿病患者血压和血糖控制水平与颈动脉粥样硬化的相关性》一文中研究指出目的探讨高血压合并糖尿病患者血压和血糖控制水平与颈动脉粥样硬化的相关性。方法选取2017年6月至2018年12月本院收治的原发性高血压合并2型糖尿病患者335例。根据收缩压水平分为:血压完全控制组(<130 mm Hg)73例、血压一般控制组(130～139 mm Hg)103例及血压未控制组(≥140 mm Hg)159例。根据糖化血红蛋白水平分为:血糖完全控制组(<6.5%)46例、血糖一般控制组(6.5%～7.5%)91例及血糖未控制组(>7.5%)198例。测定入选患者血清糖化血红蛋白、糖化血红蛋白、总胆固醇(TC)、甘油叁酯(TG)、高密度脂蛋白(HDL-C)、低密度脂蛋白(LDL-C)、肌酐及尿酸水平;彩色多普勒超声诊断仪测量颈总动脉分叉处近端10、20、30 mm处的动脉前、后壁的颈动脉内膜增厚情况,同时观察是否存在颈动脉硬化斑块。结果年龄、性别、收缩压、TC、尿酸、颈动脉内膜增厚、颈动脉硬化斑块形成在不同血压分组患者间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。性别、糖化血红蛋白、空腹血糖、TC、颈动脉内膜增厚、颈动脉硬化斑块形成在不同血压分组患者间比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,收缩压≥140 mm Hg和糖化血红蛋白>7.5%是颈动脉内膜增厚和颈动脉硬化斑块形成的独立危险因素(均P<0.05);结论血压和血糖长期异常升高是颈动脉粥样硬化的主要危险因素,应加强对高血压合并糖尿病患者的血压和血糖防控。(本文来源于《中国卫生工程学》期刊2019年05期）
高红丽,李虹伟,李卫萍,沈絮华,邸北冰[10]（2019）在《吡格列酮对糖尿病ApoE~(-/-)小鼠动脉粥样硬化的影响及机制研究》一文中研究指出目的探讨吡格列酮(PIO)对糖尿病载脂蛋白E基因敲除(ApoE~(-/-))小鼠动脉粥样硬化的影响及机制。方法 6周龄雄性ApoE~(-/-)健康小鼠64只,共分为4组,每组16只。C组:非糖尿病ApoE~(-/-)小鼠,即对照组;其余小鼠连续5 d腹腔内注射链脲佐菌素制备糖尿病模型,糖尿病小鼠分为3组,D组:糖尿病ApoE~(-/-)小鼠组; D+P组:糖尿病ApoE~(-/-)小鼠+PIO组; D+P+G组:糖尿病ApoE~(-/-)小鼠+PIO+GW9662组。过氧物酶体增殖物激活受体-γ(PPAR-γ)激动剂PIO灌胃或PPAR-γ特异性抑制剂GW9662皮下注射连续应用12周。每周测量小鼠的体重,每两周测量小鼠血糖。20周时处死小鼠,分离小鼠主动脉血管。油红O染色评估动脉粥样硬化斑块的面积,Western blotting法和免疫组化评估糖基化终末代谢产物受体(RAGE)和PPAR-γ的表达。结果随着时间的不同,各组小鼠同一时间的体重无显着差异,各组小鼠血糖的变化无显着差异。D组小鼠主动脉粥样硬化斑块面积和RAGE表达高于C组(P<0. 05); D+P组小鼠的动脉粥样硬化斑块的面积及RAGE表达显着降低(P <0. 05); D+P+G组小鼠的动脉粥样硬化斑块的面积及RAGE表达明显高于D+P组(P <0. 05)。结论 PIO抑制了糖尿病ApoE~(-/-)小鼠动脉粥样硬化的发展,抑制RAGE信号是PIO有益作用的关键因素,并且是通过激活PPAR-γ实现的。(本文来源于《临床和实验医学杂志》期刊2019年20期）
糖尿病动脉粥样硬化论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
收集2型糖尿病对LEAD的危险因素及体检进行积分。分析LEAD与各危险因素之间的关系,评价LEAD积分诊断下肢血管病变的准确性。结果 747例2型糖尿病患者,平均年龄(55. 71±10. 77)岁,LEAD患病率4. 15%,60岁以上患者LEAD的患病率达8. 60%。脑血管疾病史和早发心脑血管疾病家族史是LEAD的危险因素。LEAD组患者静息痛、足背动脉搏动减弱或消失的发生率高于非LEAD组患者(P <0. 05)。LEAD积分与ABI诊断LEAD进行对比,ROC曲线下面积0. 745,(P <0. 001),LEAD积分≥5诊断LEAD,敏感性71%,特异性68%。结论 2型糖尿病患者LEAD患病率4. 15%,随年龄增加患病率上升。LEAD积分通过动脉粥样硬化危险因素、下肢体检等简单手段,可以早期筛查出LEAD患者。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
糖尿病动脉粥样硬化论文参考文献
[1].揭翠萼,李世樟,李冰锋.彩色多普勒超声对2型糖尿病患者颈动脉粥样硬化的诊断分析[J].数理医药学杂志.2019
[2].徐瑛,苏恒.2型糖尿病患者下肢动脉粥样硬化病变的相关危险因素分析与早期筛查[J].实用糖尿病杂志.2019
[3].顾静,陆燕,方勇,仲怀琴,缴克华.可溶性程序性死亡因子1与2型糖尿病并颈动脉粥样硬化斑块的相关性分析[J].中国动脉硬化杂志.2019
[4].苏亚.川芎嗪注射液联合瑞舒伐他汀片对糖尿病合并颈动脉粥样硬化患者疗效及血糖控制和内皮功能保护作用[J].微循环学杂志.2019
[5].王瑞星.老年糖尿病合并高血压患者颈动脉粥样硬化影响因素分析[J].中西医结合心血管病电子杂志.2019
[6].魏巧,杨少明,何金,麦婷婷,叶钧强.2型糖尿病合并高脂血症患者颈动脉粥样硬化分级的相关性研究[J].心电图杂志(电子版).2019
[7].王雪琴,阮丹杰,杨正强.2型糖尿病合并下肢动脉粥样硬化病变危险因素分析[J].现代医药卫生.2019
[8].汤雅迪,周迎生.男性糖尿病合并冠状动脉粥样硬化性心脏病患者发生阻塞性睡眠呼吸暂停的危险因素[J].中国医药.2019
[9].李萍,孙秀云.高血压合并糖尿病患者血压和血糖控制水平与颈动脉粥样硬化的相关性[J].中国卫生工程学.2019
[10].高红丽,李虹伟,李卫萍,沈絮华,邸北冰.吡格列酮对糖尿病ApoE~(-/-)小鼠动脉粥样硬化的影响及机制研究[J].临床和实验医学杂志.2019