导读:本文包含了平片乳腺摄影论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:乳腺筛查,女性,乳腺摄影,SFM
平片乳腺摄影论文文献综述
M.V.Prummel,D.Muradali,R.Shumak,V.Majpruz,P.Brown[1]（2016）在《数字化乳腺摄影与屏-片乳腺摄影的比较:安大略乳腺筛查计划中诊断准确性的测量》一文中研究指出摘要目的比较数字化计算机X线摄影(CR)、数字化直接X线摄影(DR)及屏-片乳腺摄影(SFM)3种方法同时应用在大队列女性乳腺筛查中诊断的准确性。材料与方法本研究经多伦多大学研究伦理委员会批准,无需病人知情同意。3组同时进行的研究组为2008—2009年间安大略乳腺(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2016年02期）
S.Hofvind,P.Skaane,J.G.Elmore,S.Sebu,deg,rd,S.R.Hoff[2]（2014）在《基于人群的乳腺癌筛查中从屏片乳腺摄影向全数字化乳腺摄影过渡前、中、后的钼靶X线片的效能》一文中研究指出摘要目的在基于人群的乳腺癌筛查项目中,比较屏片乳腺摄影(SFM)向全数字化乳腺摄影(FFDM)过渡前、中、后的性能测量指标。材料与方法这项分析数据来自于1996—(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2014年05期）
A.M.Chiarelli,S.A.Edwards,M.V.Prummel,D.Muradali,V.Majpruz[3]（2013）在《乳腺癌筛查计划中数字乳腺摄影与屏片乳腺摄影的性能比较》一文中研究指出摘要目的探讨直接数字放射成像(DR)、计算机放射成像(CR)与屏片乳腺X线摄影(SFM)在大规模即时性队列研究中的性能比较。材料与方法这项研究是由多伦多大学(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2013年06期）
K.Pinker,N.Perry,S.Vinnicombe,S.Shiel,M.Weber[4]（2011）在《不同乳腺密度全野数字化乳腺X线摄影与屏-片乳腺摄影对不同组织病理学乳腺癌显示清晰度的对照研究》一文中研究指出目的英国国家健康服务乳腺普查项目(NHSBSP)中,对普查探查到的乳腺癌病人行全野数字化乳腺X线摄影(FFDM)和屏-片乳腺摄影(SFM),比较两种方法在不同乳腺(本文来源于《国际医学放射学杂志》期刊2011年02期）
陈欣,李文玲,郭佑民,闫瑞,张秋娟[5]（2009）在《全视野数字化乳腺摄影和屏片乳腺摄影对乳腺癌诊断准确性的系统评价》一文中研究指出目的屏片乳腺摄影(screen-film mammography,SFM)对发生在致密腺体型的乳腺中的病变存在一定的局限性。随着数字化技术的进展,数字化乳腺摄影已进入到临床应用,其中全视野数字化乳腺X线摄影(full-field digital mammography,FFDM)2000年1月获得美国食品药品管理局批准临床应用。与SFM(本文来源于《中华医学会第16次全国放射学学术大会论文汇编》期刊2009-10-15）
叶兆祥,青春,扬建梅,赵玉梅[6]（2006）在《软片乳腺摄影和全数字乳腺摄影的临床影像评价对比》一文中研究指出目的:对传统的软片乳腺摄影和全数字乳腺摄影行临床影像评价并对两种成像方法进行比较。方法:选取接受传统软片乳腺摄影和全数字乳腺摄影患者的乳腺X线片各 100份分为软片组和数字组,每份病例均行患侧乳腺常规头尾位和内、外侧斜位的乳腺X线摄影。由3位有10年以上乳腺X线诊断经验的高年资医生对乳腺X线片进行独立临床影像评价。评价指标包括体位、压迫、伪影、曝光、对比度、清晰度、躁声、标记和总体评价等九项,评价等级分为有I优秀、Ⅱ良好、Ⅲ不及格叁级,将3位医生的评价结果综合确定X线片等级,并对两种检查方法进行综合评价和比较。病例选取方法为随机抽取某个时间段内按时间顺序接受过乳腺摄影并在两周内行手术或活检的患者,软片乳腺摄影时间段选择为2003年3月,数字乳腺摄影时间段选择为2004年3月, 全部病例均经手术及病理证实。软片乳腺摄影采用美国 BENNETT公司CONTOURⅡ型乳腺机,数字乳腺摄影采用美国GE公司Senographe 2000D型乳腺机。结果:两组患者均为女性。软片组100例年龄19—72岁,平均48．6岁; 乳腺类型为I型5例,Ⅱ型13例,Ⅲ型20例,Ⅳ型62例, 良性病变30例,其中增生10例,炎症5例,纤维腺瘤10例, 囊肿、导管内乳头状瘤、脂肪瘤、导管分泌潴留、错构瘤各1 例,癌70例。数字组100例年龄19—76岁,平均50．9岁;乳腺类型为I型18例,Ⅱ型12例,Ⅲ型10例,Ⅳ型60例, 良性病变30例,其中增生9例,导管分泌潴留2例,乳头状瘤3例,纤维腺瘤12例,炎症、囊肿、脂肪坏死、脂肪瘤各 1例,癌70例。两组临床影像评价指标比较见表1,软片组 100例总体评价结果I、Ⅱ、Ⅲ级分别为68、30、2例,数字组100例总体评价结果I、Ⅱ,Ⅲ级分别为92、8、0例。两组患者影像诊断符合率分别为82％和92％,检出微小钙化的患者数分别为10例和23例。结论:两组临床影像评价指标中体位、压迫及标记3项无明显差异,伪影、曝光、对比度、清晰度、躁声和总体评价等6项有显着性差异,数字组I、Ⅱ级片率明显高于软片组。全数字乳腺摄影影像质量明显优于传统的软片乳腺摄影,影像诊断符合率和微小钙化的检出均比软片乳腺摄影有所提高。但限于病例数较小且非同一组患者同时接受两种检查比较,因此本结论有一定的局限性。(本文来源于《第四届中国肿瘤学术大会暨第五届海峡两岸肿瘤学术会议论文集》期刊2006-10-01）
陈志安,李梅,李晓非,张伟[7]（2001）在《CR与屏/片乳腺摄影临床应用比较》一文中研究指出近年来，随着乳腺发病率的增加，X线检查越来越多地应用于乳腺疾病的诊断犤１，２犦。虽然乳腺屏／片摄影国内外已３讨论CR与屏/片乳腺摄影临床应用比较@陈志安$中国医科大学第二临床学院放射科!辽宁沈阳110004@李梅$中国医科大学第二(本文来源于《中国临床医学影像杂志》期刊2001年06期）
平片乳腺摄影论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
摘要目的在基于人群的乳腺癌筛查项目中,比较屏片乳腺摄影(SFM)向全数字化乳腺摄影(FFDM)过渡前、中、后的性能测量指标。材料与方法这项分析数据来自于1996—
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
平片乳腺摄影论文参考文献
[1].M.V.Prummel,D.Muradali,R.Shumak,V.Majpruz,P.Brown.数字化乳腺摄影与屏-片乳腺摄影的比较:安大略乳腺筛查计划中诊断准确性的测量[J].国际医学放射学杂志.2016
[2].S.Hofvind,P.Skaane,J.G.Elmore,S.Sebu,deg,rd,S.R.Hoff.基于人群的乳腺癌筛查中从屏片乳腺摄影向全数字化乳腺摄影过渡前、中、后的钼靶X线片的效能[J].国际医学放射学杂志.2014
[3].A.M.Chiarelli,S.A.Edwards,M.V.Prummel,D.Muradali,V.Majpruz.乳腺癌筛查计划中数字乳腺摄影与屏片乳腺摄影的性能比较[J].国际医学放射学杂志.2013
[4].K.Pinker,N.Perry,S.Vinnicombe,S.Shiel,M.Weber.不同乳腺密度全野数字化乳腺X线摄影与屏-片乳腺摄影对不同组织病理学乳腺癌显示清晰度的对照研究[J].国际医学放射学杂志.2011
[5].陈欣,李文玲,郭佑民,闫瑞,张秋娟.全视野数字化乳腺摄影和屏片乳腺摄影对乳腺癌诊断准确性的系统评价[C].中华医学会第16次全国放射学学术大会论文汇编.2009
[6].叶兆祥,青春,扬建梅,赵玉梅.软片乳腺摄影和全数字乳腺摄影的临床影像评价对比[C].第四届中国肿瘤学术大会暨第五届海峡两岸肿瘤学术会议论文集.2006
[7].陈志安,李梅,李晓非,张伟.CR与屏/片乳腺摄影临床应用比较[J].中国临床医学影像杂志.2001