桐庐县中医院浙江杭州311500
摘要：众所周知，随着医疗水平的不断进步，临床标本微生物检验重要性已被逐渐凸显出来，其已成为临床诊断疾病的重要指标。目的；分析对比不同临床标本微生物检验的阳性率结果。方法；将本院临床收治的2,000例微生物检验标本作为研究对象，研究收集时间为2017年3月-2018年11月，以不同的收集时段分为对照组（2017年3月-2017年9月）与观察组（2017年10月-2018年11月），每组微生物标本均1,000例。对比两组临床标本微生物检验阳性率。结果；两组临床标本微生物检验性率最高的为呼吸道标本，占比32.5%。其次依次为伤口分泌物、穿刺、血培养等标本。其中对照组微生物检验标准阳性检率明显高于观察组，具有统计学意义（P<0.05）。结论；不同阶段下的临床标本微生物检验阳性率具有不同的差异，临床应以实际检验结果作为依据，给予相应的指导，提高操作人员专业知识水平、操作能力，有效提高微生物检验阳性率，为临床观察提供有效的参考依据。
关键词：不同临床标本；微生物检验；阳性率；意义
引言
对于患者来说，感染性疾病的影响是多方面的，很多时候也是非常严重的。目前，病菌种类正在不断增加，感染疾病的类型也随之呈现出多样化的特点。在临床检查和诊断感染性疾病的过程中，通常采用的方法是微生物检验，将检验结果作为疾病诊断的重要依据，从而为治疗感染性疾病方案制定提供基础。当前病菌种类逐渐增加致使感染疾病类型呈多样性。临床检查和对感染性疾病诊断期间常选择的手段为微生物检验，其检验结果可为疾病的诊断奠定良好基础，从而有助于后续的治疗。有专家表示，临床标本自身有所不同，在不同时间段开展微生物检验所得的结果也有所差异。
1资料与方法
1.1一般资料
将本院临床收治的2,000例微生物检验标本作为研究对象，研究收集时间为2017年3月-2018年11月，以不同的收集时段分为对照组（2017年3月-2017年9月）与观察组（2017年10月-2018年11月），每组微生物标本均1,000例。观察组：微生物标本来自于815例女性、185例男性，年龄1岁-29岁，平均年龄（11.7±0.3）岁，其中呼吸道标本348例、伤口分泌物及穿刺标本284例、血培养标本200例、大便及尿液标本168例。对照组：微生物标本来自于821例女性、179例男性，年龄1岁-30岁，平均年龄（12.1±0.4）岁，其中呼吸道标本352例、伤口分泌物及穿刺标本285例、血培养标本198例、大便及尿液标本165例。本院院委员会已批准本次研究。
1.2方法
检验方法：尿液、血液、痰液标本制作方法，并对其进行分类试验，应用全自动细菌鉴定、药敏分析试验系统实施检测，试验完成后，将检测报告打印出来，通过检测结果准确的反映不同临床标本中的微生物分布情况。
1.3分析指标
对比两组临床标本微生物检验阳性率。即包括呼吸道标本标本、伤口分泌物标本、穿刺标本、血培养标本阳性检出率。
1.4统计学方法
采用SPSS20.0分析数据，计数和计量资料比较分别行χ2和t检验，P<0.05为有统计学差异。
2结果
两组临床标本微生物检验阳性率最高的为呼吸道标本，共检出650例，占比32.5%。其次依次为伤口分泌物、穿刺、血培养等标本。其中对照组微生物检验标本阳性率明显高于观察组，具有统计学意义（P<0.05），见表1。
3讨论
微生物检验在临床诊断和治疗中发挥着重要的作用，其不仅可有效指导疾病的前期诊断，同时为后续的治疗奠定良好基础。但是从实际状况来看，微生物检验结果存在诸多缺陷。目前，随着医疗技术的不断发展，使得微生物检验已成为临床疾病的主要诊断工具，其不仅能为前期诊断提供准确的指导，还可以在治疗过程中观察治疗效果。由此可知，微生物标本的检验阳性率在临床疾病的诊断与治疗中发挥着重要作用，且对微生物阳性检出率要求也越来越高。临床实践发现，微生物检验阳性率会出现一定的差异性，其与微生物标本采集不规范、检验人员、标本存储错误等有关。本次研究示：对照组微生物检验标准阳性检率明显高于观察组（P<0.05）。其中以呼吸道标本阳性检出率最高，故在标本检验中，应着重从以下几个方面进行调整。①采集人员选择：在选择采集人员时，采集人员应具备较高专业水平，耐心、认真的工作态度，按规范采集标本，对标本进行正确存储，避免因专业知识影响标准的准确度，从而影响临床诊治效果。②专业素养培训：定时组织检验人员培训，让经验丰富的人员作相应的培训，如有条件可实施模拟试验，提高检验人员动手操作及判断能力，提高微生物检验结果。③医院不断改善医疗器械，改进医疗制度，为提高微生物检验准确率、提高检验阳性率奠定良好的基础。综上所述，不同时段的临床标本微生物检验的阳性率具有一定的差异，故在操作中，临床应以实际检验结果作为依据，给予相应的指导，提高操作人员专业知识水平、操作能力，有效提高微生物检验阳性率，为临床观察提供有效的参考依据。
因此，临床需对检验人员的培训进一步加强，并深入了解微生物检验有关知识，从而使准确性得以保证。除此之外，在标本运输和储存期间，要防止受到外界环境的影响，不得污染标本，这样可使标本活性良好得以保证，从而使检验结果准确性提升。要想将临床标本微生物检验阳性率结果显著降低，需加强培训，在操作期间需严格遵守流程，从而使采集因素引发的检验误差显著降低。
总之，不同临床标本微生物的检验阳性率存在诸多差异，可为疾病的诊断奠定良好基础。
参考文献
[1]丛占杰,于红,于虹,等.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中外女性健康研究,2018(19):46-88.
[2]胡品.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中外医疗,2018,37(25):191-193.
[3]王韶华.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比[J].首都食品与医药,2018,25(17):76.
[4]沈稳.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].现代医学与健康研究电子杂志,2018,2(11):148.
[5]闫雪慧.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J].中国现代药物应用,2018,12(6):31-32.
[6]杨柳,郭清莲,申及,等.回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J].国际检验医学杂志,2011,32(14):1573-1574.
[7]杜娟.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].河北医学,2015(12):2099-2101.
[8]赵建.不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J].中医临床研究,2013(7):106-107.
[9]李骊.阳性率结果在不同临床标本微生物检验的对比[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(41):8043.