临夏州人民医院
【摘要】目的：分析在骨肿瘤诊断中应用X线及CT的临床价值。方法：选择2014年3月-2016年4月在我院接受治疗的骨肿瘤患者152例，均通过X线及CT进行影像学检查，将检查结果与病理检测结果相比较，分析X线及CT的诊断价值。结果：152例患者经X线检查132例与病理检查相符，相符率87.50%，经CT检查142例与病理检查结果相符，相符率93.42%；X线检测符合率低于CT检测结果，但符合率之间差异不具有统计学意义，P?0.05。结论：鉴别骨肿瘤是否良性，或者恶性的难度较大，X线及CT影像学检查结果可体现出相应的特点，但明确诊断难度依然较大，临床上应将症状、X线及CT等影像学检查与组织病理检查等信息综合后进行判断，尽可能提升正确诊断率，避免出现漏诊及误诊情况。
【关键词】X线；CT；骨肿瘤
骨肿瘤是一种临床发病率不高的全身性肿瘤，但近几年临床调查显示，其发病率呈逐年上升趋势，故越来越受到临床医务人员的关注。对于骨肿瘤患者而言，在病情发展早期明确诊断，有利于制定个性化手术方案，并从一定程度上促使手术顺利完成，对提高患者生存率也具有一定的积极影响[1]。随着影像学技术在临床应用范围越来越大，CT及X线逐渐得到医务人员及患者的熟悉及欢迎。本次研究选择2014年3月-2016年4月在我院接受治疗的骨肿瘤患者152例，均在入院后行X线及CT影像学检查，将检查结果与病理结果相比较，统计其相符率，旨在为临床研究X线及CT在骨肿瘤诊断时提供具有一定可靠性的数据。
资料与方法
1.1一般资料
本次研究选择2014年3月-2016年4月在我院接受治疗的骨肿瘤患者152例，均经病理检查确诊；其中，男性患者85例，女性患者67例，年龄22-75岁，年龄平均（48.3910.55）岁；肿瘤发于股骨者52例（34.21%），脊柱者10例（6.58%），发于肱骨25例（16.44%），胫骨21例（13.82%），腓骨44例。
1.2研究方法
本次研究中所有受试者均在入院后接受X线及CT影像学检查，并将检查结果与病理结果相比较，分析其相符率。我院放射科X线影像学检查仪器为FCT5000型X线机，每个患者均需拍摄X线正侧位片以及斜位平片[2]；CT影像学检查仪器为德国西门子公司生产SOMATOMSpirit多层螺旋CT机，扫描横断面，扫描层厚及每一层的间距在3-5mm范围内，而矩阵则设定为512×512；若患者骨肿瘤病变发于四肢，则需两侧对照拍摄，便于对比；选择骨窗，和（或）软组织窗作为观察面。
1.3统计学分析
本次研究选择SPSS18.0软件对数据进行统计学分析，利用t检验及x2检验，当P<0.05，数据差异明显，具有统计学意义。
2结果
2.1病理检查结果与X线、CT检查比较
152例患者经X线检查130例与病理检查相符，相符率85.53%，经CT检查142例与病理检查结果相符，相符率93.42%；X线检测符合率低于CT检测结果，但符合率之间差异不具有统计学意义，P>0.05。按照肿瘤类型分析，包括（1）病理骨软骨瘤32例（21.05%），X线35例（23.03%），CT30例（19.73%）；（2）病理骨巨细胞瘤29例（19.08%），X线25例（16.45%），CT30例（19.73%）；（3）病理骨肉瘤33例（21.71%），X线40例（26.32%），CT31例（20.39%）；（4）病理软骨肉瘤30例（19.74%），X线31例（20.39%），CT33例（21.71%）；（5）病理淋巴肉瘤19例（12.50%），X线15例（15.13%），CT18例（11.84%）；（6）病理脊髓瘤9例（5.92%），X线6例（3.94%），CT10例（5.26%）。
2.2X线影像学检查结果
经X线摄片结果显示，骨质破坏为骨肿瘤X线片主要特点，多表现为椭圆形，或圆形，呈膨胀样，骨质破坏区域边界多清楚，有骨膜物质反应，少部分可见多个钙化灶，大小不等，灶内密度不均匀，部分增生或硬化。若肿瘤为恶性，可见筛孔或斑片样骨质，病灶边缘不清晰，形态不规则，骨质内部或软组织均有瘤软骨，及瘤骨存在。
2.3CT影像学检查结果
CT横断面扫描显示，骨质被不同程度的破坏，或可见硬化及增生样改变，病灶边缘呈现钙化反应，有骨膜反应，软组织在CT片上显示为肿块影。恶性肿瘤CT扫描片则显示骨皮质出现筛孔样破坏，病灶边缘硬化密度较高，出现碎片样病灶，或缺损面积较大。
3讨论
骨肿瘤是一种发病率较低的肿瘤，病灶可累计全身骨骼，如病情发展至恶性肿瘤，可严重威胁患者生命安全，因此应在骨肿瘤早期及时进行有效诊断及治疗，以达到尽可能提高治愈率，促使患者生命存活期延长的目的[3]。CT及X线是临床常用的无创影像学检查手段，对骨肿瘤的诊断及明确类型具有一定的帮助。需要注意的是，很多非肿瘤疾病的影像学表现与肿瘤类似，而同一种肿瘤的影像学表现也存在一定的不同，而不同种类肿瘤影像学表现也能相似，因此在临床分析影像学检查结果时鉴别难度较大。按照肿瘤病理及预后，可将骨肿瘤大致分成良性与恶性[4]。X线影像学检查具有操作便捷、经济性较好、影像学信息量较大等诸多优点，在骨肿瘤诊断中为首选影像学检查方法，可显示出肿瘤病灶位置、大小、与邻近组织关系，对肿瘤的良恶性，是否出现复发及转移等均能做出一定的指导。但需要注意的是，X线摄片中人体结构会出现一定的重叠，对明确诊断可造成一定程度的不利影响。CT可清楚显示肿瘤对骨质及髓腔等部位的侵蚀情况，以及瘤性软组织情况等，还能清晰提示病灶位置、病变范围等，而且观察窗可灵活调整，有利于充分观察病灶及软组织肿块等，但因空间分辨率不足，故无法清楚反映细小骨膜反应情况[5]。
本次研究中152例患者经X线检查132例与病理检查相符，相符率87.50%，经CT检查142例与病理检查结果相符，相符率93.42%；X线检测符合率低于CT检测结果，但符合率之间差异不具有统计学意义，P>0.05，提示X线及CT均可作为诊断骨肿瘤的重要影像学检查手段，但肿瘤鉴别难度较大，需同其他检查结果相结合，进行综合判断。
总之，鉴别骨肿瘤是否良性，或者恶性的难度较大，X线及CT影像学检查结果可体现出相应的特点，但明确诊断难度依然较大，临床上应将症状、X线及CT等影像学检查，与组织病理检查等信息综合后进行判断，尽可能提升正确诊断率，避免出现漏诊及误诊情况。
参考文献：
[1]杨庆艳.X线在骨肿瘤诊断中的应用效果观察[J].中国卫生标准管理，2016，7（11）：176-178.
[2]陆鹏社.X线在骨肿瘤患者诊断中的应用价值探讨[J].中国医药科学，2014，4（7）：118-120.
[3]苏循玉.X线检查与CT检查在骨肿瘤诊断中的应用价值[J].中国药物经济学，2015（6）：184-185.
[4]张研.X线和CT在骨肿瘤患者诊断中的应用价值探讨[J].中国民康医学，2016，28（04）：48-49.
[5]李有玲.53例骨转移瘤患者X线及CT的诊断分析[J].大家健康，2014，8（9）：59.