导读:本文包含了延迟学习判断效应论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:学习判断,相对准确性,延迟学习判断效应,MDM假说
延迟学习判断效应论文文献综述
穆帅[1]（2013）在《延迟学习判断效应的机制研究》一文中研究指出在学习判断的相关研究中,发现相对于即刻学习判断,延迟学习判断有着更高的相对准确性,这也就是所谓的延迟学习判断效应。本研究重点考察了延迟学习判断效应的MDM假说和SFP假说。MDM假说认为短时记忆干扰的减少是延迟学习判断效应产生的原因,而SFP假说强调的却是伴随着延迟判断的尝试提取过程。在结合前人的研究基础上,实验1采用PRAM实验范式,并创设了两种不同时长的延迟情景,发现学习与判断之间的延迟对学习判断准确性的影响有着与遗忘曲线类似的特点:起初伴随着延迟时长的增加,学习判断的相对准确性提高很快;之后随着延迟时长的进一步增加,准确性变化不明显。被试会根据尝试提取的结果对项目的回忆可能性做出区分,即给予提取成功项目的学习判断值显着高于未成功提取的项目。实验2通过减少学习与测试之间的时间间隔,使记忆测试阶段仍能保持部分短时记忆,结果发现,在即刻学习判断条件下,通过减少短时记忆的干扰并不足以提高学习判断的相对准确性;被试在做学习判断时,并没有根据时间间隔的变化对学习判断值进行调整,换言之,被试在学习判断时忽略了记忆变化这一重要特征。综合上述两个实验得到的4个结论,本研究发现MDM假说和SFP都有其局限性:单一的减小短时记忆干扰或者尝试提取机会都不足以提高学习判断的相对准确性,只有在两种因素共同作用时,延迟学习判断效应才会出现。因此,在分析延迟学习判断效应产生的原因时,对MDM假说和SFP假说加以整合会更加有效。(本文来源于《心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集》期刊2013-11-01）
刘宁,张庆林[2]（2013）在《延迟学习判断中的UWP效应初探》一文中研究指出采用实验方法,以33名大学生为被试,选用不同难度项目作为实验材料,考察延迟学习判断中的UWP效应,实验结果显示:UWP效应在延迟学习判断中不存在,只在第一次学习判断中出现了过度自信;无论是有意义联系词对还是无意义联系词对,延迟学习判断中均未出现UWP效应,只在第一次学习判断中显示出过度自信;延迟学习判断中第二次回忆成绩能更好地预测第二次学习判断。(本文来源于《海南广播电视大学学报》期刊2013年03期）
肖盛兰[3]（2012）在《延迟学习判断效应产生机制的研究》一文中研究指出学习判断是指个体在学习完一些项目后对自己在之后的回忆测验中回忆成绩的预见性判断,它是元认知前瞻性监测判断的一种重要形式。学习判断的产生机制及其准确性问题一直以来都受到许多心理学家们的关注,其中,对延迟学习判断效应的研究是学习判断研究的热点之一。关于延迟学习判断效应的产生机制,心理学家们提出了若干理论,总的来说可分为两大类：第一类是元记忆假说,这种观点认为延迟学习判断条件下判断相对准确性的显着提高是由于元记忆水平的提高；而另一类被称为记忆假说的观点则认为延迟学习判断效应的产生是由于判断前的时间延迟增强了被试对于学习项目的潜在记忆,从而导致了延迟效应的产生。本研究的两个实验均是以延迟学习判断效应为研究对象：实验一关注的是延迟学习判断效应产生机制的元记忆假说与记忆假说之间的争论,旨在弄清究竟何为延迟学习判断效应的根本原因；实验二则关注以“线索-目标”为刺激的延迟学习判断,旨在弄清为何在这种特殊的延迟学习判断条件下,延迟学习判断效应不会出现。实验一采用被试间设计,以90名大学生作为被试,自变量为不同的学习判断条件,其叁个水平分别为即时学习判断条件、短时延迟学习判断条件和长时延迟学习判断条件。期待证实元记忆水平提高才是延迟学习判断效应产生的根本原因这一假设。实验结果表明：记忆水平的提高至多算是延迟效应的一个影响因素,而此效应产生的最根本原因是元记忆水平的提高。实验二同样采用被试内设计,以25名大学生作为被试,自变量为不同的学习判断条件,其叁个水平分别为即时学习判断条件、以“线索-目标”为刺激的延迟学习判断条件、以“线索-目标”为刺激但插入了预回忆步骤的延迟学习判断条件。期待证实在以“线索-目标”为刺激的延迟判断条件下不会出现延迟效应的原因是个体无法进行有效的尝试提取这一假设。实验结果表明：在以“目标-线索”为刺激的延迟学习判断条件下延迟效应不会出现的原因是判断时目标词的出现阻碍了被试进行有效的尝试提取。所以只要能补充一次进行有效尝试提取的机会,即使在这种条件下也会出现延迟效应。(本文来源于《浙江师范大学》期刊2012-03-20）
陈功香,张承芬,苏雅雯[4]（2010）在《延迟学习判断的效应机制》一文中研究指出研究考察了延迟学习判断的记忆假说和元记忆假说。实验一通过插入预测试的方法,消除即时学习判断与延迟学习判断在记忆方面的差异,结果发现,延迟学习判断的准确性显着高于插入预测试的即时学习判断的准确性,说明延迟学习判断的确提高了元记忆水平;实验二采用PRAM实验程序,对元记忆假说的机制进行探讨,结果发现,加入干扰任务的即时学习判断排除短时记忆的程度远远低于延迟学习判断干扰,说明学习判断的准确性与短时记忆干扰的排除程度有关,短时记忆干扰越强,学习判断的准确性越低。(本文来源于《心理学报》期刊2010年07期）
苏雅雯[5]（2009）在《延迟学习判断效应的实验研究》一文中研究指出设计了两个实验,分别针对有关延迟学习判断效应的记忆假说与元记忆假说的争议和元记忆假说中MDM假说的争议进行了研究。元记忆假说认为延迟做判断的情况下,JOL准确性的提高是由于元记忆水平的提高,记忆假说认为延迟学习判断仅仅是影响了记忆,并未改善元记忆。针对以往的研究,我们认为记忆假说与元记忆假说并不是非此即彼的,即延迟学习判断由于间隔学习效应的作用改善了记忆,但并不意味着没有改善元记忆。实验一通过插入预测试的方法,使即时学习判断条件下的目标词在适当时机通过尝试提取起到增强记忆痕迹的作用,消除即时学习判断与延迟学习判断在记忆方面的差异。结果表明,插入预测试的即时学习判断条件下的回忆成绩与延迟学习判断条件下的回忆成绩无显着差异。而在此条件下,延迟学习判断的准确性显着高于插入预测试的即时学习判断的准确性。这一结果证实延迟学习判断的确提高了元记忆的水平。延迟学习判断不仅仅改善记忆,也改善元记忆。实验一证实了延迟学习判断改善了元记忆,在实验二中针对其改善元记忆的机制进行研究。在叁种元记忆假说中,MDM假说具有较大的影响和争议,它得到很多研究的支持,而Kelemen和Weaver的研究却对其提出了质疑。在Kelemen等人所采用的传统实验程序下,研究者只能通过假想或理论推测来判断短时记忆的排除情况。在插入干扰任务的情况下,短时记忆干扰是否被排除以及排除的程度并不确定。因此,无法确定加入干扰任务的学习判断准确性低于延迟判断的准确性的原因是由于短时记忆干扰未被排除,还是由于MDM假说的缺陷。研究采用PRAM实验程序,加入判断前回忆,使被试做判断时尝试提取的结果外显,可以得到被试的判断前回忆成绩。通过比较判断前回忆成绩与回忆成绩的差别,我们得出四种条件下做判断时存在于短时记忆中但并未转入长时记忆的词对比例。通过对四种条件下这部分词对数量的比较可以看出,虽然加入干扰任务与即时做判断相比,在一定程度上排除了短时记忆的干扰,但其排除短时记忆的程度远远低于延迟学习判断。Kelemen和Weaver在学习词对与学习判断之间加入的干扰任务,不能有效排除做判断时的短时记忆干扰。我们对学习判断的准确性与短时记忆干扰词对的比例做相关分析,显示二者呈显着负相关。这一结果说明,学习判断的准确性与短时记忆干扰的排除程度有关,短时记忆干扰越强,学习判断的准确性越低。由此可以认为,延迟学习判断效应的产生的确是由于其较为彻底的排除了短时记忆干扰的缘故。研究支持并推广了Nelson等人提出的MDM假说。(本文来源于《济南大学》期刊2009-05-20）
延迟学习判断效应论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
采用实验方法,以33名大学生为被试,选用不同难度项目作为实验材料,考察延迟学习判断中的UWP效应,实验结果显示:UWP效应在延迟学习判断中不存在,只在第一次学习判断中出现了过度自信;无论是有意义联系词对还是无意义联系词对,延迟学习判断中均未出现UWP效应,只在第一次学习判断中显示出过度自信;延迟学习判断中第二次回忆成绩能更好地预测第二次学习判断。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
延迟学习判断效应论文参考文献
[1].穆帅.延迟学习判断效应的机制研究[C].心理学与创新能力提升——第十六届全国心理学学术会议论文集.2013
[2].刘宁,张庆林.延迟学习判断中的UWP效应初探[J].海南广播电视大学学报.2013
[3].肖盛兰.延迟学习判断效应产生机制的研究[D].浙江师范大学.2012
[4].陈功香,张承芬,苏雅雯.延迟学习判断的效应机制[J].心理学报.2010
[5].苏雅雯.延迟学习判断效应的实验研究[D].济南大学.2009