导读:本文包含了静态难度论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:阅读材料,眼动指标,静态图片,注视时间
静态难度论文文献综述
厉飞飞,张绍刚,徐艳[1]（2018）在《静态图片对不同难度阅读材料注视时间影响的眼动研究》一文中研究指出研究借助眼动仪探讨不同难度阅读材料在静态图片干扰条件下注视时间上的差异。整屏分析发现,静态图片干扰条件下被试阅读容易材料所用的平均注视时间显着长于阅读复杂材料,划分兴趣区分析,发现阅读容易材料时的注视时间更多集中在静态干扰图片上;对复杂材料的注视次数、眼跳次数显着多于容易材料。阅读是利用语言获取相关信息,获得一种积极的审美体验。目前,移动阅读是一种重要且方便的学习方式,因此,设计能够(本文来源于《中国农村教育》期刊2018年22期）
蒋谟军[2]（2018）在《人教版初高中生物教材静态难度的梯度比较研究》一文中研究指出生物学作为自然科学的六大基础学科之一,是学生初高中阶段学习的一门重要的基础学科。它不仅仅是人类对自身的探索,而且与人们的生活紧密相连,同社会的未来发展也息息相关。我国义务教育阶段就已将其纳为必修课程,但是相比于其它主流学科,无论是从学生层面还是老师层面,重视的程度还是不够,而且开设课程的时间为初一、初二两年,初叁中断。在这种情况下,不少学生在进入高中学习时,很多知识点就已经遗忘或者埋下基础薄弱的潜在问题。在此背景情况下,初高中生物教材知识点存在的难度差异将会无形中影响学生在高中阶段的学习。生物教材难度差异导致难度梯度的产生,这种梯度已成为学生和老师的困扰。尽管很多教师和学者都已经意识到初高中生物教材之间存在的难度差异,但是目前的研究方向多数为定性分析,其中包含教材教学的衔接问题,或者不同生物教材之间深度和广度的差异比较,对于初高中教材的难度和难度梯度分析有待补充。因此本研究着手对初高中生物教材的难度梯度进行研究,以充实教材评价的理论体系。关于教材难度,本人使用现公认的史宁中和孔凡哲教授等人共同研究的课程难度的定量模型:N=aS/T+(l-a)G/T进行研究,得出各部分的难度值,最后运用难度梯度公式计算出难度梯度值。通过梯度值的相互比较并排序,可对教材使用者和编写者提供参考和建议。鉴于人教版运用广泛,本文就人教版初中生物教材和高中生物教材为研究对象。首先,本文主要是按照高中17个主题进行分类,针对初高中生物教材均涉及到的16个衔接主题进行难度的梯度比较,它们分别是:细胞的分子组成、细胞的结构、细胞的代谢、细胞的增值、细胞的分化、衰老和凋亡、动物生命活动的调节、人体的内环境与稳态、种群和群落、生态系统、生态环境的保护、遗传的细胞基础、遗传的分子基础、遗传的基本规律、生物的变异、人类遗传病、生物的进化。植物激素的调节这个主题初中没有相关的章节列举出来,所以该主题不进行难度和难度梯度的比较。首先,找出初中对应的各章节的知识点。其次,对初高中生物课程标准规定的行为动词,从知识目标、能力目标和情感态度价值观目标叁个维度制定出行为动词的赋值标准,参考教师教学用书和教材,对各个知识点进行深度赋值。最后,结合课时、知识点数量和深度值代入难度模型中计算得出每个主题的相应难度,利用难度梯度公式可计算出衔接部分的难度梯度值。研究的具体结论为:1.对于衔接主题的教材广度差从高到低的顺序依次为细胞的代谢、遗传的分子基础、细胞的分子组成、细胞的分化、衰老和凋亡、生物的变异、种群和群落、遗传的基本规律、细胞的增值、人类遗传病、遗传的细胞基础、生态环境的保护、生态系统、生物的进化、细胞的结构、动物生命活动的调节、人体的内环境与稳态。2.对于衔接主题的教材深度差从高到低的顺序依次为细胞的代谢、遗传的分子基础、细胞的分子组成、遗传的基本规律、细胞的分化、衰老和凋亡、细胞的增值、生物的变异、种群和群落、遗传的细胞基础、人类遗传病、生态系统、生物的进化、动物生命活动的调节、生态环境的保护、细胞的结构、人体的内环境与稳态;3.对于衔接主题的教材难度差从大到小的顺序依次为细胞的分化、衰老和凋亡、种群和群落、细胞的分子组成、动物生命活动的调节、细胞的增值、细胞的代谢、遗传的分子基础、遗传的细胞基础、人体的内环境与稳态、生态系统、遗传的基本规律、细胞的结构、生物的变异、人类遗传病、生物的进化、生态环境的保护;4.对于衔接主题的教材难度梯度从大到小的顺序依次为细胞的分化、衰老和凋亡、细胞的增值、种群和群落、细胞的分子组成、人体的内环境与稳态、动物生命活动的调节、遗传的基本规律、遗传的细胞基础、遗传的分子基础、生态系统、细胞的代谢、生物的进化、生态环境的保护、生物的变异、人类遗传病、细胞的结构。根据上述的研究成果,向教材的编写者和使用者提供了一些选择性的帮助和参考性的意见。教材编写者在编写教材时要全面考虑初高中生物教材衔接主题间的难度差及初中的难度值,将初高中生物教材各部分知识难度的梯度合理化,以符合学生的认知发展规律。对于教材的使用者尤其是教师而言,在教学过程中应充分分析和研究教材,把握重难点知识和它们之间的内部联系,采取学生容易接受的教学方式,化难为易,化繁为简,帮助学生克服学习障碍,减少初高中生物知识难度的梯度带来的影响。(本文来源于《广西师范大学》期刊2018-04-01）
皇甫倩,王后雄[3]（2017）在《高考理科定量化试题“静态难度”影响因素的分析及调控》一文中研究指出对试题难度的调控是提高高考命题质量的关键。定量化试题,作为高考理科综合考试中分布范围最广的一类试题,其难度将会直接影响到试卷的质量。本研究在前人的实践经验和研究结论的基础上,以近10年部分高考理科定量化试题为研究对象,科学分析影响高考理科定量化试题"静态难度"的9种因素,并据此提出相应的调控措施,旨在为试题命制提供有意义的参考。(本文来源于《中国考试》期刊2017年05期）
皇甫倩[4]（2017）在《高考理科试题“静态难度”调控的命题技术探究》一文中研究指出对试题难度的调控是提高高考命题质量的关键。影响高考理科试题"静态难度"有情境、问题类型、能力层级、推理数、数学技能、阶梯性、表达方式七种因素。通过对高考理科试题及其改编题的比较分析可知,静态难度的调控措施应包括:准确定位,凸显难度筛选功能;把握立意,设置合理解题障碍;统筹兼顾,遵循难度设计原则。(本文来源于《教育理论与实践》期刊2017年11期）
李晓梅,李春密[5]（2016）在《中美初中物理教材难度的静态比较分析》一文中研究指出本文自主创建了初中物理教材比较分析模型,并对中国和美国教材中的压强和浮力部分就难度问题进行静态的文本分析,包括广度和深度两个维度.研究结论为:中国教材的广度低于美国教材.难度低于美国教材,但知识点的平均深度高于美国教材,中国教材应降低单个知识点的深度,并且加大和实际生活的联系,提高学生的学习兴趣.该模型不仅可以进行定量分析,也可进行定性分析,可以很好地应用于国际教材的比较研究.(本文来源于《物理教师》期刊2016年08期）
吴梦莎[6]（2016）在《高中历史教材静态难度的定量比较研究》一文中研究指出基础教育改革以来,我国的教材由“一标一本”走向“一标多本”,选用适当的教材对于课程的顺利开展起着至关重要的作用,教材的多样性催生了教材评价体系的出现。其中,教材难度是教材评价中极为重要的一环,教材难度过大会打击学生的学习热情,而难度过低则难以达到教学目标的要求,这就要求有适当而科学的评价方法来衡量教科书的难度。而对于历史教材的研究虽然五花八门,但以往多是从宏观立场和定量角度进行的研究,缺少一定的客观性和科学性,评价体系也欠缺可操作性,因此从定量角度入手对高中历史教材进行对比分析,是个比较新颖的角度,一方面在教学实践中给教师提供了测评教材静态难度的一种科学有效的方法,以便更好地把握教材难度,另一方面也可以为各版本教材的编写者提供自我检验的工具,提供教材修订方面的一些借鉴。本研究依托史宁中教授提出的课程难度评价模型,结合各学科对该模型的应用、改进和历史学科的学科特点构建起高中历史教材静态难度评价模型,对人教版、人民版、岳麓版、北师大版四个版本高中历史教科书的必修一部分进行抽样分析,通过对各个专题课程时间的统计、课程广度和课程深度的计算刻画出课程难度的数量值,以量化其静态难度,并与《高中历史课程标准(实验稿)》(简称《课程标准》)进行比对分析。《课程标准》中必修模块共包括九个专题,本研究将从中抽取中国古代史专题古代中国的政治制度,中国近代史专题列强侵略与中国人民的反抗斗争,世界古代史专题古代希腊罗马的政治制度和世界近代史专题欧美资产阶级代议制的确立与发展进行定量比较研究。需要说明的是,本文所涉及到的只是教材静态难度,并不包括课程实施中教学方法和学生理解水平等动态因素的影响,文中提到的“课程深度”、“课程广度”、“课程难度”都是来自于史宁中教授所构建的模型,此处仅包含教材的静态难度。本文的主要结论是：在课程广度方面,各个版本教材的数值普遍都要比课程标准高,而岳麓版的课程广度总体偏高,北师大版教材与课程标准最为一致,相对而言它与课程标准的差异最小。人民版和人教版教材课程广度均略大于课程标准。在课程深度方面,课程标准对各专题的目标要求主要是“知道、了解”的层面,比重高达80%,仅有18%的目标要求是“理解、概括”层面,“探究”层面的要求则仅占2%,而各版本教材的课程深度均高于课标要求,对“理解、概括”层面的内容要求比重大大提升。岳麓版和人民版教材的课程深度相对更符合课标要求,对“认识、知道”层面的要求能达到一半以上,分别是62%和56%,同时各版本教材对“探究”层面的要求也大幅提高,除了北师大版教材只有3%占比之外,其他几个教材该部分的比重均在10%以上,其中人教版和人民版教材的数值达到20%和25%。从目标动词占比情况总体来看,岳麓版教材的课程深度相对最小,最符合课标的要求,而人教版教材的课程深度最大。在课程难度方面,各版本教材的数值普遍要比课程标准要求的大,人民版教材与之最为相似,也是难度相对最低的一个版本,有一个专题的难度低于课程标准。其他叁个版本教材都在不同专题体现出不同的差异性,各专题和各版本之间的差异度都比较大,总体来看,北师大版教科书难度系数最高,有两个专题都处于较高水平,岳麓版和人教版教材较相似,其中岳麓版稍难于人教版教材。根据所得结论,本文有如下建议：一线教师在教学中可以依据本研究的结论和研究方法,根据学生的理解能力、学校的教学水平、实际的教学经验,对不同专题的历史知识进行系统整合,同时可以参考其他版本教材的不同设置安排,对课程教学进行微调以达到最好的教学效果,做到以课标为出发点、以史实为依托,尊重但不局限于教材,基于又高于教材。教材的编排者在编写教材时可以根据本研究结论对所编写教材进行自我检验,对教材与课程标准之间的差异性进行系统具体的分析、找出难度差异的原因,能够对症下药、有针对性地编写和修订教材。(本文来源于《陕西师范大学》期刊2016-05-01）
张莉[7]（2014）在《高中地理教材难度的静态定量比较研究》一文中研究指出伴随着基础教育课程改革,教科书的编制体制由“一纲一本”过渡到“一标多本”,各地对于怎样选择适合本地实际的教材出现了分歧。笔者认为,要做出正确的选择,最关键的一个问题就是把握各版本高中地理教材的特点,其中,教材难度是必须要考虑的一个重要方面。本研究的目的就是以必修1“宇宙中的地球”内容为例,通过分析比较四个版本高中地理教材的难度,以期为高中地理教材的编写和设计者提供参考,为相关部门和教师选择适合该地区学生群体的地理教材提供帮助。到目前为止,我国学者黄甫全、鲍建生、史宁中、廖伯琴等学者分别建立了相对应的课程难度量化评价模型,为我国教材难度的定量比较做出了突出的贡献。在课程难度的模型建立上,本文以史宁中教授的理论基础为依据,采用可行性最高的课程难度定量模型：N=aS/T+(1-a)G/T,分别对新课程背景下的《课程标准》和四个版本高中地理教材必修1的“宇宙中的地球”的知识内容难度进行量化分析,并且比较各版本教材内容难度和《课程标准》的吻合度,从而得出四个版本教材内容的实际难度水平。参考廖伯琴等学者制定的探究难度模型和拓展难度模型,并结合地理学科自身的特点构建最终的模型：难度=深度／广度,对“宇宙中的地球”内容的探究难度和拓展难度进行了静态定量评价比较分析,得出相应的结论。主要研究工作如下：1.通过查阅国内外与教材难度研究相关的大量文献,对各学科教材难度的研究成果做了总结归纳,并着重对地理教材难度的文献做了详细的搜集整理和分析研究。比较了人教版、湘教版、中图版和鲁教版四个版本教材的结构,并对“宇宙中的地球”教材的结构进行了横向对比,对后续教材难度的定量研究做了很好的铺垫。2.分析高中地理教材的知识内容、探究和拓展叁个维度的难度影响因素,拟定了各维度的赋值标准,初步制定了高中地理教材的知识难度评价模型、探究难度评价模型和拓展难度评价模型。根据笔者初步制定的量化评价模型及赋值标准,请专家和老师对《课程标准》和四个版本高中地理教材各个维度的深度进行初次赋值,结合专家的意见对赋值标准进行修改,得出最终相对完善的赋值标准和模型。3.根据最终收集到的教材内容难度、探究难度和拓展难度的静态评价数据,结合所建立的难度量化评价模型分析并对比各版本地理教材在每个维度上的难度差异。本研究的结论如下：1.各版本高中地理教材和《课程标准》“宇宙中的地球”内容知识难度的研究结果：广度方面,人教版和中图版的广度相等且最大,其次,分别是湘教版,鲁教版,广度最小的是《课程标准》；深度方面,《课程标准》的深度最大,其次分别是,中图版、湘教版、鲁教版和人教版；从课程时间方面,课时最多的是鲁教版,其次是《课程标准》和中图版课时一样,然后是人教版,湘教版最少；难度方面,难度最大的是湘教版,其次是：人教版、中图版、《课程标准》和鲁教版。2.各版本高中地理教材“宇宙中的地球”内容与《课程标准》的吻合度：可比深度吻合度方面,鲁教版的可比深度吻合度值最大,与《课程标准》的偏离程度最大,其次分别是：湘教版、中图版和人教版,人教版的可比深度与《课程标准》最吻合；可比广度吻合度方面,可比广度吻合度排序分别是：湘教版、人教版、中图版和鲁教版,故,鲁教版的可比广度与《课程标准》的吻合度最高；难度吻合度方面,湘教版的难度吻合度值最大,接着是：人教版、中图版和鲁教版,鲁教版的难度最接近《课程标准》,与其偏离程度最小。3.各版本高中地理教材“宇宙中的地球”内容探究难度研究结果：广度方面,湘教版的探究广度最大,其次是人教版、鲁教版和中图版；深度方面,排序是：湘教版、鲁教版、人教版和中图版,湘教版的深度最大,中图版的深度最小；难度方面,鲁教版难度最大,其次是人教版和中图版一致,难度最小的是湘教版。4.各版本高中地理教材“宇宙中的地球”内容拓展难度研究结果：广度方面,湘教版的拓展广度最大,其次是人教版和鲁教版的广度相同,中图版的拓展数量最少；深度方面,鲁教版的深度最大,接着是人教版和中图版,最后是湘教版；难度方面,难度最大的是中图版,其次是鲁教版、人教版和湘教版,湘教版的难度最小。(本文来源于《陕西师范大学》期刊2014-05-01）
张莉,董婕[8]（2014）在《高中地理教材内容难度的静态定量分析——以“宇宙中的地球”为例》一文中研究指出教科书是课程的主要组成部分,笔者从教材的文本角度,运用课程内容难度定量模型N=aS/T+(1-a)G/T,以《普通高中地理课程标准(实验)》为参照标准,分别对4套高中地理教材"宇宙中的地球"进行了内容难度定量比较分析,结果如下:人教版、湘教版和中图版的课程内容难度均高于《课程标准》,鲁教版低于《课程标准》,但与其吻合度最高。(本文来源于《地理教学》期刊2014年07期）
林向阳,周红妹[9]（2011）在《叁种版本《运动生理学》教材课程难度的静态比较分析》一文中研究指出以教育部颁布的高校体育教育专业《课程方案》和《指导纲要》为参照系,运用课程难度模型对3套《运动生理学》教材的课程难度进行定量分析,建构关于体育专业教材难度定量分析的一般模式和思路,以期对教材编写设计、教师选用教材提供建设性的意见。(本文来源于《福建医科大学学报(社会科学版)》期刊2011年01期）
黄郁郁[10]（2008）在《高中化学新课程教科书课程难度的静态定量对比分析》一文中研究指出改革开放以来,我国基础教育取得了辉煌成就,基础教育课程建设也取得了显着成绩。但是,我国基础教育总体水平还不高,原有的基础教育课程已不能完全适应时代发展的需要。为贯彻《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》(中发[1999]9号)和《国务院关于基础教育改革与发展的决定》(国发[2001]21号),教育部决定大力推进基础教育课程改革,调整和改革基础教育的课程体系、结构、内容,构建符合素质教育要求的新的基础教育课程体系。现代化学科学已进入人类社会生活的各个方面,是现代社会发展中不可缺少的基础自然科学。在基础教育中如何反映现代化学科学的最新研究成果,根据人的认知发展规律和学生的心理特征,培养适应社会发展需要的高素质人才,是世界各国化学教育改革所共同关心的问题。在我国,《国家普通高中课程方案》和《普通高中化学课程标准(实验稿)》已经正式颁布,根据教育部高中课改工作的总体部署,于2004年9月在实验区进行试验。教育改革的灵魂是教科书的变革,对化学教科书的评价,从文献来看,大多是在定性方面进行研究,而定量的评价也只是停留在数据统计的层面上,缺乏足够的数据支撑。而课程难度作为衡量教科书质量的一个重要数据指标,在化学教科书课程难度的定量分析方面却还没有相关文献。伴随高中化学新课程改革在全国各地的全面实施,如何根据“一标多本”的现实,客观有效地进行教科书的评价,从而确立符合当地实际的教科书、加强教科书研究、有效提高化学教科书编制质量成为一项亟待解决的问题。本文从前人已有的研究基础上,站在更高的角度对叁套新教科书(人民教育出版社、江苏教育出版社、山东科技出版社)的课程广度、课程深度、课时分配、课程静态难度进行了细化分析,定量地衡量了各版本新教科书的课程难度及其与课程标准的吻合度,建构了关于化学教科书难度定量分析的一般模式和思路,以期对教师选择、使用、处理教科书提供建设性的意见和启示。(本文来源于《华中师范大学》期刊2008-05-01）
静态难度论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
生物学作为自然科学的六大基础学科之一,是学生初高中阶段学习的一门重要的基础学科。它不仅仅是人类对自身的探索,而且与人们的生活紧密相连,同社会的未来发展也息息相关。我国义务教育阶段就已将其纳为必修课程,但是相比于其它主流学科,无论是从学生层面还是老师层面,重视的程度还是不够,而且开设课程的时间为初一、初二两年,初叁中断。在这种情况下,不少学生在进入高中学习时,很多知识点就已经遗忘或者埋下基础薄弱的潜在问题。在此背景情况下,初高中生物教材知识点存在的难度差异将会无形中影响学生在高中阶段的学习。生物教材难度差异导致难度梯度的产生,这种梯度已成为学生和老师的困扰。尽管很多教师和学者都已经意识到初高中生物教材之间存在的难度差异,但是目前的研究方向多数为定性分析,其中包含教材教学的衔接问题,或者不同生物教材之间深度和广度的差异比较,对于初高中教材的难度和难度梯度分析有待补充。因此本研究着手对初高中生物教材的难度梯度进行研究,以充实教材评价的理论体系。关于教材难度,本人使用现公认的史宁中和孔凡哲教授等人共同研究的课程难度的定量模型:N=aS/T+(l-a)G/T进行研究,得出各部分的难度值,最后运用难度梯度公式计算出难度梯度值。通过梯度值的相互比较并排序,可对教材使用者和编写者提供参考和建议。鉴于人教版运用广泛,本文就人教版初中生物教材和高中生物教材为研究对象。首先,本文主要是按照高中17个主题进行分类,针对初高中生物教材均涉及到的16个衔接主题进行难度的梯度比较,它们分别是:细胞的分子组成、细胞的结构、细胞的代谢、细胞的增值、细胞的分化、衰老和凋亡、动物生命活动的调节、人体的内环境与稳态、种群和群落、生态系统、生态环境的保护、遗传的细胞基础、遗传的分子基础、遗传的基本规律、生物的变异、人类遗传病、生物的进化。植物激素的调节这个主题初中没有相关的章节列举出来,所以该主题不进行难度和难度梯度的比较。首先,找出初中对应的各章节的知识点。其次,对初高中生物课程标准规定的行为动词,从知识目标、能力目标和情感态度价值观目标叁个维度制定出行为动词的赋值标准,参考教师教学用书和教材,对各个知识点进行深度赋值。最后,结合课时、知识点数量和深度值代入难度模型中计算得出每个主题的相应难度,利用难度梯度公式可计算出衔接部分的难度梯度值。研究的具体结论为:1.对于衔接主题的教材广度差从高到低的顺序依次为细胞的代谢、遗传的分子基础、细胞的分子组成、细胞的分化、衰老和凋亡、生物的变异、种群和群落、遗传的基本规律、细胞的增值、人类遗传病、遗传的细胞基础、生态环境的保护、生态系统、生物的进化、细胞的结构、动物生命活动的调节、人体的内环境与稳态。2.对于衔接主题的教材深度差从高到低的顺序依次为细胞的代谢、遗传的分子基础、细胞的分子组成、遗传的基本规律、细胞的分化、衰老和凋亡、细胞的增值、生物的变异、种群和群落、遗传的细胞基础、人类遗传病、生态系统、生物的进化、动物生命活动的调节、生态环境的保护、细胞的结构、人体的内环境与稳态;3.对于衔接主题的教材难度差从大到小的顺序依次为细胞的分化、衰老和凋亡、种群和群落、细胞的分子组成、动物生命活动的调节、细胞的增值、细胞的代谢、遗传的分子基础、遗传的细胞基础、人体的内环境与稳态、生态系统、遗传的基本规律、细胞的结构、生物的变异、人类遗传病、生物的进化、生态环境的保护;4.对于衔接主题的教材难度梯度从大到小的顺序依次为细胞的分化、衰老和凋亡、细胞的增值、种群和群落、细胞的分子组成、人体的内环境与稳态、动物生命活动的调节、遗传的基本规律、遗传的细胞基础、遗传的分子基础、生态系统、细胞的代谢、生物的进化、生态环境的保护、生物的变异、人类遗传病、细胞的结构。根据上述的研究成果,向教材的编写者和使用者提供了一些选择性的帮助和参考性的意见。教材编写者在编写教材时要全面考虑初高中生物教材衔接主题间的难度差及初中的难度值,将初高中生物教材各部分知识难度的梯度合理化,以符合学生的认知发展规律。对于教材的使用者尤其是教师而言,在教学过程中应充分分析和研究教材,把握重难点知识和它们之间的内部联系,采取学生容易接受的教学方式,化难为易,化繁为简,帮助学生克服学习障碍,减少初高中生物知识难度的梯度带来的影响。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
静态难度论文参考文献
[1].厉飞飞,张绍刚,徐艳.静态图片对不同难度阅读材料注视时间影响的眼动研究[J].中国农村教育.2018
[2].蒋谟军.人教版初高中生物教材静态难度的梯度比较研究[D].广西师范大学.2018
[3].皇甫倩,王后雄.高考理科定量化试题“静态难度”影响因素的分析及调控[J].中国考试.2017
[4].皇甫倩.高考理科试题“静态难度”调控的命题技术探究[J].教育理论与实践.2017
[5].李晓梅,李春密.中美初中物理教材难度的静态比较分析[J].物理教师.2016
[6].吴梦莎.高中历史教材静态难度的定量比较研究[D].陕西师范大学.2016
[7].张莉.高中地理教材难度的静态定量比较研究[D].陕西师范大学.2014
[8].张莉,董婕.高中地理教材内容难度的静态定量分析——以“宇宙中的地球”为例[J].地理教学.2014
[9].林向阳,周红妹.叁种版本《运动生理学》教材课程难度的静态比较分析[J].福建医科大学学报(社会科学版).2011
[10].黄郁郁.高中化学新课程教科书课程难度的静态定量对比分析[D].华中师范大学.2008