导读:本文包含了畸变耳声发射论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:耳鸣,畸变产物耳声发射,正常听力,病程
畸变耳声发射论文文献综述
陈向红,李佳,张驰,冉程,刘素芬[1]（2019）在《不同病程听力正常耳鸣患者畸变产物耳声发射结果分析》一文中研究指出目的通过对不同病程高调耳鸣患者DPOAE反应幅值的结果分析,了解病程长短与DPOAE反应幅值之间的关系。方法按病程长短将听力正常耳鸣患者分为叁组,第一组(病程≤3个月),27人,31耳,年龄16-62岁(38.57±11.31),女14人,男13人;第二组(3>病程≤6个月),24人,28耳,年龄18-53岁(36.15±11.45),女13人,男11人;第叁组(6>病程≤12个月),28人,35耳,年龄22-51岁(36.68±8.44),女15人,男13人。对叁组病人进行进行DPOAE检测,通过比较各组、各频点DPOAE反应幅值结果,应用SPSS统计学软件分析,初步评估病程长短与DPOAE反应幅值之间的关系。结果叁组受试者在0.50-1.50kHz频点DPOAE反应幅值比较差异无统计学意义(分别为:P=0.141, P=0.226, P=0.898, P=0.138),而在2.00～8.00kHz频点DPOAE反应幅值比较差异有统计学意义(分别为:P=0.001, P=0.000, P=0.000, P=0.000, P=0.000)。结论 DPOAE应用于听力正常的耳鸣患者中有着重要的临床意义,其能够在纯音听阈改变前发现患者早期耳蜗外毛细胞是否存在损伤,且随着病程的延长,其损伤可能越大,可作为耳蜗早期病变的一种客观的检测方法,让耳鸣患者早重视、早治疗,提高患者生活质量。(本文来源于《中华耳科学杂志》期刊2019年04期）
李江丽,刘积平,文玉敏,高欣[2]（2019）在《畸变产物耳声发射在噪声暴露听力正常检测中的临床价值》一文中研究指出目的通过对职业性噪声暴露体检人员纯音听阈正常者的畸变产物耳声发射(DPOAE)结果进行分析,探讨噪声暴露体检者DPOAE改变的意义。方法分别对体检组90例、健康对照组88例进行纯音听阈测试(PTA)、DPOAE检查,分析比较两组间DPOAE结果。结果体检组90例DPOAE全频率点引出为57例(63.33%),对照组88例全频率点引出为85例(96.59%);体检组DPOAE高频频率点4.00 kHz、6.00 kHz引出率低于对照组(P<0.05或0.01)。结论噪声暴露可致耳蜗外毛细胞功能受损,DPOAE较PTA能更敏感地反映外毛细胞的显微变化,为早期发现、跟踪评估噪声性听力损伤提供客观依据。(本文来源于《右江医学》期刊2019年02期）
汤雯[3]（2019）在《畸变耳声发射在外伤后听力评估中的临床效果及对纯音听阈效果分析》一文中研究指出目的探究外伤后患者采用畸变耳声发射测试予以听力评估的效果,并对比受检者纯音听阈测定结果。方法选择2016年7月—2017年7月间36例于九江市第一人民医院评估外伤后听力的患者,另选取36名于九江市第一人民医院实施畸变耳声发测试射及纯音听阈测定的健康志愿者,对比受检者畸变耳声发射各频率检查幅值及纯音听阈检查结果。结果实验组8 kHz、6 kHz、4 kHz、3 kHz、2 kHz、1.5 kHz、1 kHz、0.75 kHz畸变耳声发射频率检查幅值均低于参照组,实验组外伤患者实施纯音听阈测定,11例患者结果正常,占比30.56%;其余25例患者纯音听阈测定结果异常,占比69.44%。参照组7例患者结果异常,占比19.44%;正常结果患者29例,占比80.56%。实验组听阈检查结果正常比例(30.56%)明显低于参照组(80.56%),两者差异明显(P<0.05)。结论畸变耳声发射测试可对外伤后患者听力情况予以评估,其评估结果与纯音听阈测定具有一致性,畸变耳声发射测试与纯音听阈测定均可在临床中推广,但畸变耳声发射测试更具准确性及客观性。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年02期）
孟岩,贾佳,庄晓明[4]（2019）在《纯音听阈正常糖尿病前期患者畸变产物耳声发射的变化特点》一文中研究指出目的观察纯音听阈正常的糖尿病前期(pre-diabetic)患者畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emission,DPOAE)情况,探讨其变化特点。方法根据口服葡萄糖耐量试验(oral glucose tolerance test,OGTT)和纯音测听结果连续入组年龄<60岁的纯音听阈正常的糖尿病前期患者30例,其中,男性13例,女性17例,平均年龄(49. 80±8. 23)岁,对照组为同期年龄、性别构成接近、血糖结果正常的健康体检人群30例,其中,男性9例,女性21例,平均年龄(46. 55±5. 09)岁。所有受试者进行内分泌相关检查(包括空腹血糖、2 h血糖、糖化血红蛋白、血脂、尿白蛋白/肌酐等)及畸变产物耳声发射检查,比较两组受试者各频率畸变产物耳声发射反应幅值及异常检出率。结果糖尿病前期组左、右耳DPOAE反应幅值均低于对照组,其中左耳在0. 7、1、1. 5、2、3、4 k Hz差异有统计学意义(P <0. 05),右耳在1. 5、2、3、4、6 k Hz差异有统计学意义(P <0. 05)。在异常检出率方面,糖尿病前期组各频率均高于对照组,在3 k Hz差异有统计学意义(P=0. 037)。结论糖尿病前期在纯音测听正常时就已出现耳蜗外毛细胞功能受损,以右耳受损更为显着,存在右耳优势减弱,畸变产物耳声发射较纯音测听敏感性更高。(本文来源于《首都医科大学学报》期刊2019年01期）
辛玲玉,李谨,高迎,马肖钰,刘博[5]（2019）在《畸变产物耳声发射在社区糖尿病患者听力监测中的应用》一文中研究指出目的了解社区2型糖尿病(type 2 diabetes mellitus,T2DM)患者听力损失知晓率及听力现状,探讨畸变产物耳声发射(distortion products otoacoustic emission,DPOAE)在社区T2DM患者听功能监测中的应用。方法 2018年4月至2018年10月,因糖尿病就诊于北京市东城区天坛社区卫生服务中心和北京市东城区永外社区卫生服务中心T2DM患者156例,其中,男性69例,女性87例,年龄20~79岁,平均年龄(62. 74±6. 54)岁。对所有患者进行问卷调查、纯音听力检查、声导抗检查和DPOAE检查。结果听力下降组的DPOAE幅值在各频率较听力正常组降低,其中在1. 5 k Hz差异有统计学意义(P=0. 014)。312耳中,主诉听力下降98耳(31. 41%),DPOAE检查1. 5 k Hz下降242耳(77. 56%)(P=0. 000);老年组230耳,主诉听力下降67耳(29. 13%),DPOAE检查1. 5 k Hz下降190耳(82. 61%)(P=0. 000);中青年组82耳,主诉听力下降31耳(37. 80%),DPOAE检查1. 5 k Hz下降52耳(63. 41%)(P=0. 001)。312耳经纯音听力检查发现听力下降216耳(69. 23%)。其中主诉听力正常214耳中,纯音听力检查发现130耳(60. 75%)存在不同程度的听力下降(P=0. 000)。老年组纯音听力检查耳听力下降165耳(71. 74%)(P=0. 000);中青年组纯音听力检查证实51耳(62. 20%)听力下降(P=0. 002)。结论社区糖尿病患者听力损失发生率高,但知晓率较低,DPOAE检查可在主诉听力下降之前发现耳蜗外毛细胞功能状态的改变,社区糖尿病患者应尽早进行听力保健的健康教育并择时进行听力检查。(本文来源于《首都医科大学学报》期刊2019年01期）
祝青萍,侯红岭,曹会玲[6]（2018）在《分泌性中耳炎行鼓膜置管术前后畸变产物耳声发射变化及其与疗效关系》一文中研究指出目的探讨分泌性中耳炎(secretoryotitis media,SOM)手术治疗前后畸变产物耳声发射(DPOAE)变化及其与疗效的关系。方法选取2010年8月～2017年8月在我院就诊,经临床确诊SOM患儿120例为研究对象,所有SOM患儿全麻下常规行鼓膜穿刺加置管术治疗。术后第1天和第3周再次复查DPOAE、纯音听阈,与术前比较。结果(1)120例SOM患儿鼓膜穿刺均抽出少许鼓室积液,胶冻样积液65耳,黏液样积液42耳,浆液样积液13耳。(2)SOM组患儿置管前DPOAE引出率较正常对照组明显下降;置管后1天与置管后3周比较,各频率DPOAE引出率逐渐提高;置管后3周DPOAE引出率仍低于正常对照组。553、783、1105、1560、2211、3125和4416 Hz各频率两者分别比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。6250和8837 Hz频率的DPOAE引出率,置管前与正常对照组比较,置管后第1天与置管后3周比较,置管后3周与正常对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(3)DPOAE幅值在SOM组患儿置管前、置管后1天和置管后3周逐渐接近正常对照组。但SOM组患儿置管后3周DPOAE幅值仍低于正常对照组。DPOAE幅值在553、783、1105、1560、2211、3125和4416 Hz各频率分别与正常对照组比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。频率为6250 Hz和8837 Hz的DPOAE幅值在置管前、置管后第1天、置管后3周分别与正常对照组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)所有患儿术后第1天和术后3周的言语频率区(500、1000和2000 Hz)气导平均阈值与术前比较降低(P<0.05)。结论 SOM患儿接受鼓膜穿刺加置管术治疗后3周内DPOAE引出率和幅值均显着提高,治疗效果好。(本文来源于《中国耳鼻咽喉头颈外科》期刊2018年10期）
黎静,傅静,黄晓华,张凯扬[7]（2018）在《听性脑干反应和畸变产物耳声发射对高危新生儿听力筛查的意义》一文中研究指出目的研究在高危新生儿听力筛查中测试听性脑干反应和畸变产物耳声发射的价值。方法方便选择2016年1月—2017年12月该院高危新生儿150例,全部新生儿均接受听性脑干反应和畸变产物耳声发射检查,对照两项检查结果。结果听力脑干反应测试正常率为85.33%,异常率为14.67%,畸变产物耳声发射测试正常率64.67%、异常率35.33%(χ2=5.628 2,P=0.001 3);两种方法在吸入综合征、早产低体重中的异常率差异有统计学意义(χ2=4.269 2、3.963 4,P=0.007 0、0.017 4);22例听性脑干反应测试结果显示异常的患儿阈值处于40~79 d B n HL之间占72.73%,80 d B n HL及以上占27.27%(χ2=7.551 8,P=0.001 7)。结论在高危新生儿听力筛查中进行听性脑干反应和畸变产物耳声发射检查都能够较准确判断新生儿听力。(本文来源于《中外医疗》期刊2018年22期）
田春会,张文华,王建梅,孟伟,李晴晴[8]（2018）在《畸变产物耳声发射在急性耳鸣诊治中的研究与应用》一文中研究指出目的研究畸变产物耳声发射(DPOAE)在急性耳鸣中的表现,评价DPOAE是否可以作为急性耳鸣诊断及疗效评价的敏感指标。方法选取就诊的符合条件的急性耳鸣患者30例(耳鸣组)及听力正常志愿者30例(对照组)进行DPOAE及相关听力学检测,并给予正规药物治疗,然后复查。对比耳鸣组与正常对照组DPOAE各频段检出率和耳鸣组治疗前后各频段检出率及反应幅值。结果正常对照组与耳鸣组DPOAE测试在0.5、0.75、1.00、2.00、4.00、6.00、8.00 k Hz频段检出率差异有统计学意义(P<0.05);耳鸣组治疗前后DPOAE测试在0.5、0.75、1.00、2.00、4.00 k Hz各频段的检出率差异无统计学意义(P>0.05),在6.00、8.00 k Hz频段检出率,差异有统计学意义(P<0.05);耳鸣组治疗后在0.5、1.0、2.00、4.00、6.00、8.00 k Hz频段的DPOAE反应幅值呈提高趋势,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在急性耳鸣发生时,DPOAE检查可快速对其诊断并进行治疗效果的评价。(本文来源于《中国处方药》期刊2018年06期）
李红霞,苏正义[9]（2018）在《听力筛查畸变产物耳声发射与听力损伤的关系研究》一文中研究指出目的探讨畸变产物耳声发射(distortion products otoacoustic emission,DPOAE)结果与听力结果的关系,为对患儿家长进行正确的健康宣教提供理论支持。方法随机从我院听力中心抽取304例初筛或复筛一耳或双耳未通过患儿,就诊后分别进行全面听力检查,即声导抗、DPOAE、多频稳态听觉诱发反应(auditory steady-state evoked responses,ASSR)、脑干听觉诱发电位,并以具有频率特性的多频稳态判断听力结果。结果经DPOAE测试分为通过耳组和未通过耳组,未通过耳组的正峰曲线比例少于通过耳组(P<0.05)。通过耳组听力正常210耳(93.8%)、轻度受损10耳(4.5%)、中度受损2耳(2.0%)、极重度受损2耳(2.0%),未通过耳组听力正常82耳(21.4%)、轻度受损60耳(15.6%)、中度受损90耳(23.4%)、重度受损36耳(9.4%)、极重度受损116耳(30.2%),未通过耳组听力受损程度较通过耳组严重(P<0.05)。结论 DPOAE筛查通过是诊断听力正常的标准,DPOAE通过者说明患儿的耳蜗功能和外耳中耳功能正常,DPOAE通过耳中93.8%听力正常,DPOAE未通过耳中78.6%存在不同程度的听力损失,通过全面听力检测综合分析才能作出正确诊断。(本文来源于《河北医科大学学报》期刊2018年04期）
鲍诗平,原晶晶,张帆[10]（2018）在《乙肝病毒携带者与慢性乙肝患者畸变产物耳声发射特征分析》一文中研究指出目的探讨纯音听阈正常的乙型肝炎病毒(HBV)携带者与慢性乙型肝炎患者畸变产物耳声发射(distortion product otoacoustic emissions,DPOAE)的特征。方法对纯音听阈正常的HBV携带者29例(HBV携带组,58耳)、慢性乙肝患者30例(慢性乙肝组,60耳)及正常对照组33例(66耳)分别行DPOAE检测,比较叁组各频率DPOAE的检出率和幅值差异。结果对照组各频率DPOAE检出率均高于HBV携带组和慢性乙肝组,其中,在553、6 250Hz HBV携带组与对照组差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01),在553、783Hz慢性乙肝组与对照组差异有统计学意义(P<0.01);HBV携带组与慢性乙肝组间各频率DPOAE检出率差异无统计学意义(P>0.05)。与对照组比较,慢性乙肝组、HBV携带组各频率DPOAE幅值均下降;HBV携带组各频率DPOAE幅值均高于慢性乙肝组,除553、783Hz外,1 105、1 560、2 211、3 125、4 416、6 250 Hz频率处差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。结论慢性乙肝组较HBV携带组有潜在的耳蜗功能损失,考虑其肝病的进展与听力损失有一定关系。(本文来源于《听力学及言语疾病杂志》期刊2018年01期）
畸变耳声发射论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的通过对职业性噪声暴露体检人员纯音听阈正常者的畸变产物耳声发射(DPOAE)结果进行分析,探讨噪声暴露体检者DPOAE改变的意义。方法分别对体检组90例、健康对照组88例进行纯音听阈测试(PTA)、DPOAE检查,分析比较两组间DPOAE结果。结果体检组90例DPOAE全频率点引出为57例(63.33%),对照组88例全频率点引出为85例(96.59%);体检组DPOAE高频频率点4.00 kHz、6.00 kHz引出率低于对照组(P<0.05或0.01)。结论噪声暴露可致耳蜗外毛细胞功能受损,DPOAE较PTA能更敏感地反映外毛细胞的显微变化,为早期发现、跟踪评估噪声性听力损伤提供客观依据。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
畸变耳声发射论文参考文献
[1].陈向红,李佳,张驰,冉程,刘素芬.不同病程听力正常耳鸣患者畸变产物耳声发射结果分析[J].中华耳科学杂志.2019
[2].李江丽,刘积平,文玉敏,高欣.畸变产物耳声发射在噪声暴露听力正常检测中的临床价值[J].右江医学.2019
[3].汤雯.畸变耳声发射在外伤后听力评估中的临床效果及对纯音听阈效果分析[J].黑龙江医学.2019
[4].孟岩,贾佳,庄晓明.纯音听阈正常糖尿病前期患者畸变产物耳声发射的变化特点[J].首都医科大学学报.2019
[5].辛玲玉,李谨,高迎,马肖钰,刘博.畸变产物耳声发射在社区糖尿病患者听力监测中的应用[J].首都医科大学学报.2019
[6].祝青萍,侯红岭,曹会玲.分泌性中耳炎行鼓膜置管术前后畸变产物耳声发射变化及其与疗效关系[J].中国耳鼻咽喉头颈外科.2018
[7].黎静,傅静,黄晓华,张凯扬.听性脑干反应和畸变产物耳声发射对高危新生儿听力筛查的意义[J].中外医疗.2018
[8].田春会,张文华,王建梅,孟伟,李晴晴.畸变产物耳声发射在急性耳鸣诊治中的研究与应用[J].中国处方药.2018
[9].李红霞,苏正义.听力筛查畸变产物耳声发射与听力损伤的关系研究[J].河北医科大学学报.2018
[10].鲍诗平,原晶晶,张帆.乙肝病毒携带者与慢性乙肝患者畸变产物耳声发射特征分析[J].听力学及言语疾病杂志.2018