导读:本文包含了职官制论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:清朝,职官制,满汉差异
职官制论文文献综述
赵丽颖[1]（2015）在《清朝职官制中的满汉差异问题思考》一文中研究指出清朝职官制中的满汉差异,是满族领导者进行满汉统治和管理的必要措施,这一举措提高了满族领导者对满汉民族的管理水平。但是,这一举措更多地体现出了满汉官员在政治上的不平等,影响了清朝的向前发展。(本文来源于《商业故事》期刊2015年17期）
徐雪梅[2]（2009）在《清朝职官制中的满汉差异问题研究》一文中研究指出清朝作为少数民族入主中原的王朝,既要保障本民族的主体统治,又要联合汉族官绅,以实现有效治理。如何处理政权内部的满汉关系,以及如何定位各自在清朝政治生活中的地位,是不可回避的政治问题。职官制度作为规范官员行为准则、明确行政权力与义务的纲领性规定,能够较为直接的反映出统治者的治国理念,以及在上述问题上所做的权衡。这一重大问题的有些方面,已得到学界的关注。但由于清朝职官制度的具体规定细致而又繁杂,对于很多问题,学界尚处于笼统、模糊认识的层面。故本文主要是从清入关前的官制,入关后的中央官缺制、地方职官配置、品级制与爵制、俸禄制、职官礼制以及清末对满汉职官差异的改革几个方面,以考证为基本的研究方法,将制度层面上的行政规定与政策实际运行过程和效果相结合,力图系统揭示职官制中满汉差异的具体表现,深入剖析形成这些现象的政治的、社会的、文化传统的,或者个人的、偶然的影响因素。清入关前,征服战争尚如火如荼,戎马倥偬。加之政权初创,满洲统治者所制定的职官制度是不成熟且不完善的。尽管如此,满汉职官在统治者的意识中已有区别,政治地位上之畛域亦已萌生。努尔哈赤时期所实行的单一的满洲政权,不仅排斥汉人进入上层统治集团,而且还对汉官多有歧视与欺辱。皇太极即位后,调整民族政策,其对汉官的态度也由排斥转为吸纳。但汉官在行政机构中仍处于从属地位,权力十分有限,内外军政大权仍由满洲显贵把持。清入关后,仿明制完善中央行政机构,并延用明朝的官缺制度。与明朝不同的是,清朝的“官缺”包含官位的编制额数与性质类别两层含义。就后者而言,官缺按被授予人的民族与身份的不同而划分的类型是被重点探讨的对象。本文将清朝中央衙门按其职能性质的异同,划分为八种不同的类型,并以此为单位,考实中央各职官旗人专缺与汉官缺在设缺时间、官缺额数以及变化趋势上的差异,并在此过程中对清朝政书中相关记载有误之处加以考证、勘补。在此基础上,揭示满汉官缺因具体衙署、职务的职能性质各异而在配备上呈现出的倾向性。复职官缺中,满汉缺在设置时间上的不同,不仅说明满汉复职制是一个渐进的形成过程,而且亦显示着满汉官对本衙门行政权力掌控上的主次之分;单职官缺,满汉官占缺比例上的差别,则反映了该官职在清朝政治生活中的重要程度。而官缺作为清王朝人事上的组织原则与实现形式,其变化不仅仅是简单的数量和民族属性的转换,实质上体现的是行政权力在不同民族属性官员间的分配与调置。所以,从创建伊始到乾隆十叁年基本定形,中央各官缺额数与性质不断增衍、转换的调整过程,不仅是清朝典章制度不断走向完善和稳定的标志,而且也预示着中央权力格局的形成。清朝地方官缺,在设置上有异于中央衙门。从官缺配额上说,并非复职;从官缺民族属性上说,则分为满汉互用之缺与满蒙旗人专补之缺。这一设缺原则,客观上顺应了地方任官灵活性的政治需要。本文在兼顾地方治理上“以汉治汉”的普遍性原则的同时,重点阐释在这一普遍性之中所蕴含的特殊性,即在旗汉杂居区、少数民族聚居区、毗邻少数民族之边疆地区、直省税关等优肥之缺的选任上首崇满官。这一任官趋势是清朝统治民族意识的反映,同时亦符合地方行政管理过程中的客观政治需要。在职官品级制与爵制中,满官不仅在封爵上优于汉官,而且在其品级初制的规定上亦高出汉官一等至叁等有差。品级是官员政治地位高低的表现形式之一,并以官缺作为其存在载体。本文即以中央衙门官缺设置时间为基本依据,考实满汉职官品级之初制。并在此前提下,分别以顺治二年至顺治十五年、康熙六年至康熙九年为时间背景,揭示在这两个历史阶段中满汉职官品级在正从、高低上的差别,因品级变化而引起的职官称谓的变更、升转次序的调整,以及清朝统治者在划一满汉职官品级过程中所遵循的原则。俸禄制中满汉职官的差异,不仅表现在各自俸禄制度确立的时间不同,而且在俸禄额数以及支付形式上亦存在区别。关于清朝职官礼制中满汉畛域的阐释,本文主要以丁忧制、朝仪制以及臣下对皇帝的自称为主要的探讨对象。在丁忧制中,满汉职官在丁忧期限以及丁忧期间的俸禄待遇上各有定制;在朝仪制中,满汉职官不仅在常朝仪式中程序各异,而且朝会班次、上下级间的见面礼亦满汉有别;在臣下对皇帝的自称上,满汉官则有“奴才”与“臣”的区别。从本质上说,职官礼制中的满汉差异,是由民族属性的根本不同所决定的。十九世纪末二十世纪初,清朝的职官制度受到了新的政治理念的强烈冲击。清朝统治者为稳定统治,开始尝试消除职官制中所存在的满汉畛域,并主要表现在以下几个方面:一是在部分中央衙署取消满汉分缺;二是在地方上逐渐取消满蒙旗人专任之缺;叁是在礼制上,对满汉职官丁忧制度进行划一与整合、统一满汉职官在皇帝面前之自称。但是,清朝统治者的这些消除畛域的行为是有所保留的,所以它并没有抵挡住革命浪潮的冲击,最终在1912年走向了结局。综上所述,清朝职官制度中的满汉畛域,是满族统治者实行满汉联合的统治模式而必然产生的政治现象。这一方面是由各民族在清政权内部所占据的政治地位决定的,另一方面亦反映了统治者在具体政策操作过程中的客观需要。此外,满族统治者的民族意识,亦是形成职官制中满汉差异的主观因素。清朝统治者在对满汉民族属性及其相应政治适宜性正确认识的前提下,一方面强调满官的主导地位,另一方面兼顾汉官政治效用的发挥。这是清朝较其它少数民族王朝统治更为成功的关键所在。客观地说,清朝统治者对满汉职官不同的政治定位,在清朝的发展进程中,起到了特殊的历史作用。但是,由于职官制中的满汉畛域,更多的表现为满汉职官在政治上的不平等现象,所以不可避免的对清朝政治造成一定的负面影响,降低了整个官僚机构的行政效能。这种制度上的民族畛域,亦对汉官的为政心态造成了一定的影响。但在外敌入侵的特殊形势下,整个中华民族之大义最终成为清朝满汉官员共同的选择!(本文来源于《南开大学》期刊2009-04-01）
李明[3]（2002）在《浅论先秦时期世官制向职官制演进的历史特征》一文中研究指出通过检索先秦史料,探讨这一历史时期世官制向职官制演进的历史特征。(本文来源于《青海师范大学民族师范学院学报》期刊2002年01期）
李明[4]（2001）在《浅论世官制向职官制嬗变的历史动因》一文中研究指出世官制是先秦时期在选官用人方面所实行的一项重要的政治制度。春秋以降 ,宗法世族的削弱 ,动摇了世官制的根基 ;其时士阶层的崛起及私学的产生为职官制的形成创立了条件 ;而战国新人才观的提出以及县郡制和谷禄制的推行又为职官制的形成提供了思想理论依据和制度保障 ,从而使职官制逐渐取代世官制成为选官用人的主流。(本文来源于《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》期刊2001年03期）
冯国[5]（2000）在《封泥揭秘秦朝职官制》一文中研究指出本报讯：近日，随着我国第一部系统研究秦封泥的断代性专着《秦封泥集》的出版，秦代百官志与地理志的总体框架终于显出了轮廓。 封泥是中国古代封缄物件的遗迹。当古人把竹简等(本文来源于《中国文化报》期刊2000-07-19）
职官制论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
清朝作为少数民族入主中原的王朝,既要保障本民族的主体统治,又要联合汉族官绅,以实现有效治理。如何处理政权内部的满汉关系,以及如何定位各自在清朝政治生活中的地位,是不可回避的政治问题。职官制度作为规范官员行为准则、明确行政权力与义务的纲领性规定,能够较为直接的反映出统治者的治国理念,以及在上述问题上所做的权衡。这一重大问题的有些方面,已得到学界的关注。但由于清朝职官制度的具体规定细致而又繁杂,对于很多问题,学界尚处于笼统、模糊认识的层面。故本文主要是从清入关前的官制,入关后的中央官缺制、地方职官配置、品级制与爵制、俸禄制、职官礼制以及清末对满汉职官差异的改革几个方面,以考证为基本的研究方法,将制度层面上的行政规定与政策实际运行过程和效果相结合,力图系统揭示职官制中满汉差异的具体表现,深入剖析形成这些现象的政治的、社会的、文化传统的,或者个人的、偶然的影响因素。清入关前,征服战争尚如火如荼,戎马倥偬。加之政权初创,满洲统治者所制定的职官制度是不成熟且不完善的。尽管如此,满汉职官在统治者的意识中已有区别,政治地位上之畛域亦已萌生。努尔哈赤时期所实行的单一的满洲政权,不仅排斥汉人进入上层统治集团,而且还对汉官多有歧视与欺辱。皇太极即位后,调整民族政策,其对汉官的态度也由排斥转为吸纳。但汉官在行政机构中仍处于从属地位,权力十分有限,内外军政大权仍由满洲显贵把持。清入关后,仿明制完善中央行政机构,并延用明朝的官缺制度。与明朝不同的是,清朝的“官缺”包含官位的编制额数与性质类别两层含义。就后者而言,官缺按被授予人的民族与身份的不同而划分的类型是被重点探讨的对象。本文将清朝中央衙门按其职能性质的异同,划分为八种不同的类型,并以此为单位,考实中央各职官旗人专缺与汉官缺在设缺时间、官缺额数以及变化趋势上的差异,并在此过程中对清朝政书中相关记载有误之处加以考证、勘补。在此基础上,揭示满汉官缺因具体衙署、职务的职能性质各异而在配备上呈现出的倾向性。复职官缺中,满汉缺在设置时间上的不同,不仅说明满汉复职制是一个渐进的形成过程,而且亦显示着满汉官对本衙门行政权力掌控上的主次之分;单职官缺,满汉官占缺比例上的差别,则反映了该官职在清朝政治生活中的重要程度。而官缺作为清王朝人事上的组织原则与实现形式,其变化不仅仅是简单的数量和民族属性的转换,实质上体现的是行政权力在不同民族属性官员间的分配与调置。所以,从创建伊始到乾隆十叁年基本定形,中央各官缺额数与性质不断增衍、转换的调整过程,不仅是清朝典章制度不断走向完善和稳定的标志,而且也预示着中央权力格局的形成。清朝地方官缺,在设置上有异于中央衙门。从官缺配额上说,并非复职;从官缺民族属性上说,则分为满汉互用之缺与满蒙旗人专补之缺。这一设缺原则,客观上顺应了地方任官灵活性的政治需要。本文在兼顾地方治理上“以汉治汉”的普遍性原则的同时,重点阐释在这一普遍性之中所蕴含的特殊性,即在旗汉杂居区、少数民族聚居区、毗邻少数民族之边疆地区、直省税关等优肥之缺的选任上首崇满官。这一任官趋势是清朝统治民族意识的反映,同时亦符合地方行政管理过程中的客观政治需要。在职官品级制与爵制中,满官不仅在封爵上优于汉官,而且在其品级初制的规定上亦高出汉官一等至叁等有差。品级是官员政治地位高低的表现形式之一,并以官缺作为其存在载体。本文即以中央衙门官缺设置时间为基本依据,考实满汉职官品级之初制。并在此前提下,分别以顺治二年至顺治十五年、康熙六年至康熙九年为时间背景,揭示在这两个历史阶段中满汉职官品级在正从、高低上的差别,因品级变化而引起的职官称谓的变更、升转次序的调整,以及清朝统治者在划一满汉职官品级过程中所遵循的原则。俸禄制中满汉职官的差异,不仅表现在各自俸禄制度确立的时间不同,而且在俸禄额数以及支付形式上亦存在区别。关于清朝职官礼制中满汉畛域的阐释,本文主要以丁忧制、朝仪制以及臣下对皇帝的自称为主要的探讨对象。在丁忧制中,满汉职官在丁忧期限以及丁忧期间的俸禄待遇上各有定制;在朝仪制中,满汉职官不仅在常朝仪式中程序各异,而且朝会班次、上下级间的见面礼亦满汉有别;在臣下对皇帝的自称上,满汉官则有“奴才”与“臣”的区别。从本质上说,职官礼制中的满汉差异,是由民族属性的根本不同所决定的。十九世纪末二十世纪初,清朝的职官制度受到了新的政治理念的强烈冲击。清朝统治者为稳定统治,开始尝试消除职官制中所存在的满汉畛域,并主要表现在以下几个方面:一是在部分中央衙署取消满汉分缺;二是在地方上逐渐取消满蒙旗人专任之缺;叁是在礼制上,对满汉职官丁忧制度进行划一与整合、统一满汉职官在皇帝面前之自称。但是,清朝统治者的这些消除畛域的行为是有所保留的,所以它并没有抵挡住革命浪潮的冲击,最终在1912年走向了结局。综上所述,清朝职官制度中的满汉畛域,是满族统治者实行满汉联合的统治模式而必然产生的政治现象。这一方面是由各民族在清政权内部所占据的政治地位决定的,另一方面亦反映了统治者在具体政策操作过程中的客观需要。此外,满族统治者的民族意识,亦是形成职官制中满汉差异的主观因素。清朝统治者在对满汉民族属性及其相应政治适宜性正确认识的前提下,一方面强调满官的主导地位,另一方面兼顾汉官政治效用的发挥。这是清朝较其它少数民族王朝统治更为成功的关键所在。客观地说,清朝统治者对满汉职官不同的政治定位,在清朝的发展进程中,起到了特殊的历史作用。但是,由于职官制中的满汉畛域,更多的表现为满汉职官在政治上的不平等现象,所以不可避免的对清朝政治造成一定的负面影响,降低了整个官僚机构的行政效能。这种制度上的民族畛域,亦对汉官的为政心态造成了一定的影响。但在外敌入侵的特殊形势下,整个中华民族之大义最终成为清朝满汉官员共同的选择!
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
职官制论文参考文献
[1].赵丽颖.清朝职官制中的满汉差异问题思考[J].商业故事.2015
[2].徐雪梅.清朝职官制中的满汉差异问题研究[D].南开大学.2009
[3].李明.浅论先秦时期世官制向职官制演进的历史特征[J].青海师范大学民族师范学院学报.2002
[4].李明.浅论世官制向职官制嬗变的历史动因[J].青海师范大学学报(哲学社会科学版).2001
[5].冯国.封泥揭秘秦朝职官制[N].中国文化报.2000