良性前列腺增生开放手术治疗现状

良性前列腺增生开放手术治疗现状

一、前列腺增生症开放性手术治疗现状(论文文献综述)

陈明豪[1](2021)在《温针灸治疗肾阳亏虚型良性前列腺增生症的临床疗效观察》文中进行了进一步梳理目的:观察温针灸治疗肾阳亏虚型良性前列腺增生症的临床疗效及对国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量指数(QOL)、残余尿量、前列腺体积和中医症状积分的影响,为临床治疗提供一定的借鉴与参考。方法:选取2020年07月~2021年01月期间就诊福建中医药大学附属第二人民医院针灸科、泌尿外科的符合纳入排除标准的70例患者随机分为治疗组(温针灸)与对照组(口服坦索罗辛缓释胶囊)各35例。治疗组予温针灸膀胱俞、中极穴辅以针刺关元、气海、三阴交、水道穴,治疗1天1次,2周为一个疗程,疗程间休息3天,共治疗2个疗程。对照组予口服盐酸坦索罗辛缓释胶囊,每日1次,连续1月。记录患者接受治疗前1天及治疗结束后当天的国际前列腺症状评分(I-PSS)、生活质量指数(QOL)、残余尿量、前列腺体积、中医症状积分的变化,运用SPSS 25.0统计软件对数据进行统计分析。结果:1.治疗前两组患者在年龄、病程、I-PSS评分、QOL评分、中医症状积分、前列腺体积、残余尿量方面比较,差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。2.I-PSS评分、QOL评分比较:治疗后两组I-PSS评分、QOL评分较治疗前均下降,组内比较具有统计学意义(P<0.05)。I-PSS评分比较中,两组组间比较差异具有统计学意义(P<0.05);QOL评分比较中,两组组间比较差异没有统计学意义(P>0.05)。说明了治疗组在减少I-PSS评分上优于对照组,在减少QOL评分上两组没有差异。3.残余尿、前列腺体积比较:治疗后两组的残余尿量均较前下降,组内比较具有统计学意义(P<0.05),且两组组间比较具有统计学意义(P<0.05),说明在减少残余尿量上治疗组优于对照组。治疗后两组的前列腺体积较治疗组前无明显变化,组内比较没有统计学意义(P>0.05),组间比较差异没有统计学意义(P>0.05),说明两组均不能改善前列腺体积。4.中医症状积分评分比较:(1)总分:治疗后两组的总分均较治疗前下降,组内比较具有统计学意义(P<0.05),且两组组间比较具有统计学意义(P<0.05),说明在减少中医症状总积分上治疗组优于对照组。(2)单项积分:治疗组组内比较,差异均有统计学意义(P<0.05),对照组组内比较,在排尿困难、夜尿次数、尿线情况的症状评分上具有统计学意义(P<0.05),余症状评分无统计学意义(P>0.05),且两组在组间比较上均具有统计学意义(P<0.05)。5.临床疗效比较:治疗组总有效率为84.85%(28例),对照组总有效率为65.63%(21例),且两组比较具有统计学意义(P<0.05)。说明治疗组疗效优于对照组。6.临床安全性分析:现有试验条件下,未发现治疗中有明显不良反应。结论:1.温针灸膀胱俞、中极穴辅以针刺关元、气海、三阴交、水道穴能够减少I-PSS评分、中医症状积分、残余尿量,且疗效优于口服坦索罗辛缓释胶囊,但在减少QOL评分上两者疗效无明显差异,且两组均不能改善前列腺体积。2.温针灸治疗肾阳亏虚型BPH的临床疗效优于口服坦索罗辛缓释胶囊。

胡志明[2](2020)在《“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究》文中研究指明目的探讨现代文献报道针刺治疗良性前列腺增生症疗效和探索基于“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗前列腺增生症的临床疗效和安全性的观察。方法研究一部分,我们通过对Cochrane Library数据库、PubMed数据库、中国学术期刊全文数据库(CNKI)、中文科技期刊数据库(全文版)、万方数据库、中国生物医学文献数据库等文献数据库进行文献的全文检索,主要收集2004年至2018年有关针刺治疗良性前列腺增生症的现代文献,并对全文进行检索分析。我们纳入研究的文献具有较为严格的临床随机对照试验的研究方案,并应用Cochrane的偏倚风险测量工具对每一篇文献进行风险质量分析。之后我们采用网站提供的Review Manager(Version5.3)统计软件对符合纳入标准和不符合排除标准的文献进行分析研究。研究二部分,我们按照纳入标准和排除标准的要求进行筛选病人,样本量按非劣性阳性对照,因无试验方法完全一致的文献报道进行参考,故样本量按最简单的探索性临床对照试验进行收集。选择2016年09月~2019年2月在北京丰台中西医结合医院康复理疗科门诊和长辛店镇社区卫生服务中心门诊的67例患者分为试验组33例,对照组34例。试验组给予针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊治疗;对照组给予坦索罗辛缓释胶囊治疗。两组患者的疗程为1月。于治疗前、治疗后,随访三个时间节点记录患者的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分、超声下前列腺体积等指标。应用spss18.0统计软件对数据进行统计分析。结果研究一部分,我们共获得16篇(涉及患者共1620例)进行分析研究。结果发现,针刺联合常规治疗本病的优势体现在针刺的治疗可以改善患者治疗后的总有效率、国际前列腺症状评分情况、减少患者膀胱的残余尿量、降低患者的前列腺的体积、增大患者尿流量等等指标(P<0.05),这都是针刺配合常规治疗方案的优势所在;但通过荟萃分析发现,生活质量QOL评分、排尿等待时间(s)等指标针刺组与对照组无差异(P>0.05)。研究二部分,总体疗效方面:试验组的针刺联合西药对改善患者症状体征的总体疗效(86.67%)要优于对照组(74%)(P<0.05)。国际前列腺症状评分(IPSS)的改善方面:治疗后,两组患者的国际前列腺症状评分(IPSS)改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。其中试验组治疗后和随访期间的积分改善优于对照组(P<0.01)。生活质量(QOL)得分的改善方面:治疗后,两组患者的生活质量(QOL)得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。其中试验组治疗后和随访期间的得分改善结果优于对照组(P<0.01)。夜尿次数得分的改善方面:治疗后,两组患者的夜尿次数得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组治疗后和随访期间的夜尿频次改善情况优于对照组(P<0.01)。尿线得分的改善方面:治疗后,两组患者的尿线得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组治疗后和随访期间的改善程度虽好于对照组,但组间的比较无统计学差异(P>0.05)。小腹症状得分的改善方面:治疗后,两组患者的小腹症状得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组随访期间指标改善优于对照组(P<0.01);但治疗后两组间的小腹部得分改善无统计学差异(P>0.05)。最大尿流率得分的改善方面:治疗后,两组患者的最大尿流率得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组治疗后和随访期间的改善程度优于对照组(P<0.01)。残余尿量(ml)的改善方面:治疗后,两组患者的残余尿量改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组治疗后和随访期间的改善结果提示优于对照组(P<0.05)。残余尿量得分的变化:治疗后,两组患者的残余尿量得分改善明显,各组的治疗前后以及随访期间的比较,具有明显改善(P<0.01)。试验组治疗后的结果与对照组的比较无统计学差异(P>0.05)。但试验组随访期间结果优于对照组(P<0.01)。前列腺体积(V)的改善方面:治疗后和随访期间两组患者的前列腺体积虽有改善无统计差异(P>0.05)。试验组治疗后和随访期间的结果显示,前列腺体积缩小略优于对照组,但无统计学差异(P>0.05)。脱落与处理:原入选病例共67例,脱落7例,其中试验组3例,对照组4例,本部分只说60例是剔除实验期间脱落的7例患者后纳入分析的病例数。这7例患者的病历资料不纳入研究分析,主要是因为患者只有治疗前的病情记录,没有治疗后以及随访的任何资料和数据,故课题组讨论后以关键数据缺失为由,不将脱落病例纳入分析研究。结论本研究通过对良性前列腺增生症的中医文献疗效的系统评价,初步探索针刺治疗良性前列腺增生症的疗效现状。研究结果显示,针刺治疗良性前列腺增生症具有较为稳定的疗效,但目前文献仍主要以个体、小样本,低质量为主,仍缺乏临床多中心、大样本、以及高质量的随机对照试验研究文献,这是今后仍需努力的方向。临床试验结果显示,试验组的针刺中极、太冲、太溪、三阴交穴联合西药坦索罗辛缓释胶囊在提高总体疗效,改善前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数(QOL)、夜尿次数、尿线现状、小腹症状、最大尿流量、残余尿量、残余尿量积分等指标的评价有明显的差异,突出了“益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生的优势。

王立民[3](2020)在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析》文中进行了进一步梳理目的通过研究观察经尿道柱状水囊前列腺扩开术(TUCBDP)治疗良性前列腺增生(BPH)的实际临床疗效,总结其手术并发症及术后性功能情况,为TUCBDP的实际临床应用推广提供相关理论支持。方法回顾性研究分析2016年8月至2019年8月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院行TUCBDP治疗的265例BPH患者的临床资料。所有患者均符合本研究纳入、排除筛查标准,住院相关检验、检查资料完整,明确BPH诊断。记录住院期间、围手术期相关情况。分别记录术前与术后的国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、膀胱残余尿量(RUV)指标并进行分析比较。观察患者术后并发症及性功能等情况并进行总结。结果1 265例患者均顺利完成手术,手术时间(24.67±7.60)min,手术出血量(26.50±21.43)m L,术后膀胱冲洗时间(20.40±3.22)h,术后留置尿管时间(6.11±1.50)d,术后住院时间(6.90±2.28)d。术后定期随访,术后1个月、12个月、24个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax、RUV等各指标与术前相比差异有统计学意义(P<0.001)。2其中45例存在性生活的术前与术后国际勃起功能障碍评分(IIEF-5)、阴茎勃起硬度评分(EHS)、射精功能评分(CIPE)之间差异无统计学意义(P>0.05),逆行射精发生率4.44%(2/45),总体性生活满意率为95.56%。3术后总并发症发生率20%(53/265),其中短暂性尿失禁10.56%(28/265),出血1.13%(3/265),尿路感染4.15%(11/265),尿道狭窄0.37%(1/265),急性尿潴留3.01%(8/265),上述并发症经过有效治疗均好转,无真性尿失禁发生。结论1 TUCBDP可明显改善BPH患者的下尿路梗阻症状,近期观察临床疗效显着,具有手术时间短、操作简单的优点,值得进一步推广应用。2 TUCBDP对性功能影响小,术后总体性生活满意率高。3 TUCBDP术后并发症少,手术总体安全性高。图5幅;表8个;参175篇。

卢明曼[4](2020)在《动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价》文中研究说明目的通过在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中使用动态变换角度截石位,评价其安全性和有效性。方法采用随机对照研究设计,选取2017年7月至2019年6月,连云港市中医院泌尿外科收住的重度前列腺增生患者,随机分为对照组和试验组。对照组采用常规截石位的摆放,试验组采用动态变换角度截石位行经尿道等离子前列腺切除术。试验组在切除和修整5-7点位及精阜周围尖部增生前列腺组织时,将手术床面调整与水平面呈头高臀低20°斜坡状截石位;当切除和修整膀胱颈10-2点位至括约肌近端前列腺组织时,将手术床面调整为头低臀高20°截石位。比较两组术前基线资料,术中前列腺组织切除量、前列腺切除率、手术时间、术中出血量、生命体征变化、患者对术中体位舒适度评分,术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院天数,以及随访1个月的国际前列腺症状评分、残余尿、最大尿流率、术后出血与术后并发症。结果本研究共纳入重度前列腺增生患者64例,每组32例,其中试验组因其他疾病转外院治疗而中途退出1例,对照组术后失访1例,术后大出血再次手术1例。共完成研究61例,试验组31例,对照组30例。两组患者基线资料比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组前列腺组织平均切除量、前列腺组织切除率、手术时间、术中出血量与对照组比较,差异显着(P<0.01)。两组术中SBP、DBP、HR、SpO2、R和患者对体位舒适度评分结果比较无差异(P>0.05)。两组患者术中均未发生包膜穿孔、水中毒、大出血。术后试验组膀胱冲洗时间、留置导尿管时间显着少于对照组(P<0.01),术后住院天数无差异(P>0.05)。对照组术后24h内出血5例,4例保守治疗,出血停止,1例因出血量大,膀胱内血块填塞,采取PKRP治疗。两组拔除导尿管后无排尿困难、尿潴留和尿失禁等情况发生。全部患者随访1个月,两组内术前、术后IPSS评分,PVR、Qmax比较差异均显着(P<0.01),术后组间比较均无差异(P>0.05)。随访期间,对照组3例反复间断性出血,两组均未发生严重泌尿系感染、肺部感染和尿道狭窄、尿潴留、尿失禁等并发症。结论动态变换角度截石位行经尿道等离子体前列腺切除术治疗重度前列腺增生,手术时间明显缩短,前列腺组织切除量大,前列腺组织切除率高,术中出血少,各项生命体征平稳,术后出血率低,具有较好的临床推广应用价值。

林禹帆[5](2020)在《三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究》文中认为研究背景:良性前列腺增生是导致中老年男性排尿困难的最主要疾病之一,手术干预是治疗症状严重者的主要方式。经尿道前列腺电切术(TURP)作为手术治疗良性前列腺增生的“金标准”已在临床工作中应用多年。但随着新技术与新设备的出现,以及TURP术式存在诸多局限性,其地位不断被冲击。单极经尿道前列腺剜切术(mTUERP)通过优化手术方式,达到更加彻底地切除前列腺的目的。激光技术现广泛应用于外科手术中,而钬激光优良的止血效果以及精准切割的特点,更被业内人士倍加推崇。那么哪种术式对患者更为安全,恢复性更好,彼此间的术后效果又有何区别是我们所需要研究与探讨的。`目的:本文研究通过对TURP、mTUERP以及经尿道前列腺钬激光剜除术(HoLEP)三种手术方式治疗良性前列腺增生的比较,来分析其安全性及术后近期疗效。方法:回顾性分析2017年12月到2019年7月期间,在我院经外科手术治疗的159名良性前列腺增生患者,其中行TURP术53例,mTUERP术65例,HoLEP术41例。收集术前、术中以及术后的相关临床资料,包括IPSS评分、QOL评分、Qmax、血红蛋白下降值、血清钠下降值、带入导尿管时间、住院时间、并发症、与术后3个月、6个月行门诊或电话随访所收集的IPSS评分、QOL评分、Qmax等,并行统计学分析。从而比较三种手术的安全性及术后近期效果。结果:通过三种手术方式治疗后的患者,术后3个月、6个月的IPSS评分、QOL评分、Qmax与术前比较均得到大幅度的改善(P<0.01),三种手术间比较统计学上无意义(P>0.05);经HoLEP术后患者血红蛋白下降值最小即出血量最少,mTUERP术后患者次之;TURP术后患者切除前列腺组织最少,经HoLEP及mTUERP术后患者无明显差别;经HoLEP术后患者导尿管带入时间、术后住院时间最短、mTUERP术后患者次之;HoLEP手术时间最长,与其他两种手术相比具有显着差异性(P<0.01)。经过三种手术方式术后患者的并发症对比中,统计学上无意义(P>0.05)。结论:经过三种手术方式治疗BPH的患者,术后症状均得到明显的改善,且三种手术效果相似;HoLEP的安全性及对于患者的恢复性更好,mTUERP次之。mTUERP可以作为一种有效且更为安全、恢复性更好的手术方式应用于不具备激光设备的医院临床工作中。

汪小军[6](2020)在《不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析》文中指出目的:探讨术前BPH相关合并症及LUTS病程时间对TUPKP手术疗效及并发症的影响。方法:收集包头市肿瘤医院及川北医学院附属医院2014年1月至2019年1月BPH伴LUTS症状的住院患者围手术期资料并电话随访。对符合纳入标准的患者分组,根据有无合并症分为有合并症组和无合并症组;根据LUTS病程时间分为三组,LUTS病程36月及以内为第1组,37~60月为第2组,60月以上为第3组。分别比较合并症分组间及LUTS病程分组间围手术期数据,术后疗效及并发症发生率。结果:1.符合研究条件患者.1395例,成功随访775例。对比术前与随访时 IPSS 评分(23.08±2.59 vs 6.38±3.25),QOL 评分(5.6±0.53 vs 1.22±0.87),夜尿频次(4.89±1.01vs 1.85± 1.16),患者术后下尿路症状改善明显,差异均有统计学意义(P<0.05)。早期总并发症发生率13.55%(189/1395),远期总并发症发生率8.52%(66/775),均无Clavien Ⅳ级及以上并发症发生。2.不同LUTS病程术后随访率分别为第1组54.1%(472/872),第 2 组 58.2%(135/232),第 3 组 57.7%(168/291)。随访IPSS评分,QOL评分,夜尿频次在第1组比第3组改善更明显(分别为 6.08±2.70 vs 7.18±4.37,1.14±0.78 vs 1.38±1.08,1.76±1.10 vs 2.10±1.35),差异有统计学意义(p<0.05)。术后早、远期并发症发生率在第1组明显低于第3组(分别为11.4%vs 17.5%,7.0%vs 14.3%),差异有统计学意义(p<0.05)。3.有合并症组成功随访率54.6%(456/835),无合并症组成功随访率56.8%(318/560)。早期并发症发生率在有合并症组明显大于无合并症组(15.93%vs 10.00%;p<0.05)。术后远期并发症发生率两组间差异不明显(p>0.05)。随访IPSS及QOL评分两组间无明显差异(p>0.05)。结论:1.无论是否存在合并症及LUTS病程的长短与否,TUPKP均是安全有效的。2.术前无合并症的患者手术疗效与有合并症患者的相当,但发生术后早期并发症的风险更低。未发现合并症对远期并发症发生风险的影响。3.术前LUTS病程36月及以内的患者手术疗效更优于LUTS病程60月以上患者的,且早期、远期并发症发生风险更低。

杭盖[7](2020)在《超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较》文中研究表明目的:比较应用超声引导下等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗前列腺增生的疗效与安全性。通过对获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁等指标相比较。术后短期随访患者国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标并与术前检查结指标比较评估两种手术方式的疗效及安全性。方法:选取自2018年9月至2019年09月在通辽市医院住院治疗的有下尿路症状的前列腺增生症患者82例,术前询问病史、尿常规、前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)、泌尿系彩超、尿动力学检查、残余尿、尿流率等确诊为前列腺增生。其中病史询问过程中结合IPSS对患者LUTS的严重程度进行量化以便于手术前后比较;入院检查血清PSA≥4μg/L者应行进一步影像学检查及穿刺,排除前列腺癌,对患者进行尿动力学、尿流率监测等检查,全面的评估下尿路功能。对所有具有手术指征的BPH患者结合年龄因素通过CT、心电图、彩超和血肌酐、肝功能等检查检验及各科会诊进行手术危险程度评估。选取的82例前列腺增生患者年龄65-80岁,平均(72.5±11.5)岁;病程4-11年,平均(7.0±1.3)年,均有下尿路梗阻症状及口服药物治疗效果不佳。将82例患者随机分为2组,两组各41例患者,超声剜除组行超声引导下前列腺等离子切除术治疗,切除组行经尿道前列腺等离子切除术治疗。两组一般情况比较,差异均无统计学意义(P>0.05),有可比性。对两组患者行手术治疗,通过比较、分析两组患者的术中前列腺获取组织量、手术时间、术中出血量、术后尿失禁、术前术后国际前列腺症状评分、最大尿流率、残余尿量等指标。结果:两组患者分别行超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术治疗,均顺利完成手术。结果发现超声剜除组获取组织量多于切除组,超声剜除组术中出血量少于切除组,术前术后国际前列腺症状评分、残余尿量等方面均有临床优势,各项指标差异有统计学意义(P<0.05)。两组手术手术时间、术后尿失禁、最大尿流率等指标差异无统计学意义(P>0.05)。结论:超声引导下前列腺等离子剜除术治疗前列腺增生同经尿道前列腺等离子切除术相比较,其术中获取组织量更高、术后患者疗效更确切,并且未增加手术的时间及手术风险,可以在临床上进一步推广。

拓鹏飞[8](2019)在《经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的临床效果》文中进行了进一步梳理目的探究经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的临床效果。方法将我院收治的60例前列腺增生症所致尿路梗阻患者随机分为经尿道前列腺电切术组(30例)和常规开放性手术组(30例),比较两组患者的治疗效果。结果两组患者手术后的IPSS评分均显着降低,Qmax均显着升高,PUV和夜尿次数均显着减少(P<0.05);手术后,经尿道前列腺电切术组患者的IPSS评分低于常规开放性手术组,Qmax高于常规开放性手术组,PUV和夜尿次数均少于常规开放性手术组(P<0.05);经尿道前列腺电切术组患者的手术时间、术中出血量、排尿功能恢复时间、下床活动时间、住院天数均显着优于常规开放性手术组(P<0.05);经尿道前列腺电切术组患者的治疗总有效率显着高于常规开放性手术组(P<0.05);经尿道前列腺电切术组患者的术后并发症总发生率显着低于常规开放性手术组(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的效果显着,值得临床应用及推广。

赵国亮[9](2019)在《经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究》文中研究表明目的通过对比经尿道前列腺柱状水囊扩开术与经尿道前列腺电切术(TURP)两种手术方式,对比二者对良性前列腺增生症治疗的手术情况和临床疗效,探讨经尿道柱状水囊前列腺扩开术临床应用的治疗效果及其安全性,为前列腺柱状水囊扩开术用于治疗前列腺增生在临床的推广提供理论和临床应用依据。方法回顾性研究2016年2月至2017年3月于华北理工大学附属医院泌尿外科住院的分别采用经尿道柱状水囊前列腺扩开术及经尿道前列腺电切术治疗的患者80例,扩开组38例,电切组42例。术前测定前列腺体积,分别在术前和术后第1、6、12个月对生活质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、及残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)进行测定。并测定术中出血量、术后并发症进行,分析手术前后的IPSS、Qmax、QOL、PVR,评价和比较二者的手术效果。结果术前两组患者的年龄、前列腺体积、病程、血钠值、血红蛋白值、IPSS、QOL、Qmax、PVR等比较,差异无统计学意义(P>0.05)。扩开组的手术用时(15.5±6.9)min、膀胱冲的洗时间(4.2±2.1)h、术中出血毫升数(10.3±2.2)ml、住院时间(2.5±1.2)d、尿管留置时间(2.0±0.8)d均明显少于电切组(80.1±13.4)min、(45.5±9.4)h、(93.6±20.6)ml、(5.6±2.0)d、(5.3±1.5)d,差异有统计学意义(P<0.01)。扩开组术后继发性出血、急性尿潴留、膀胱颈挛缩、短暂性尿失禁等并发症的发生率为10.5%(4/38)少于电切组的23.8%(10/42),差异有统计学意义(P<0.05)。术后在IPSS、QOL、Qmax、PVR等指标上扩开组及TURP组在术后均有改善,统计分析有统计学意义(P<0.01)。术后两组间患者IPSS、QOL、Qmax、PVR相对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道柱状水囊前列腺扩开术安全可靠,在治疗BPH上,近期能达到与TURP相当的疗效,但远期疗效存在不确定性。与TURP相比,经尿道柱状水囊前列腺扩开术手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间、住院时间短;止血良好;膀胱痉挛、电切综合征、尿潴留等并发症明显减少。值得在临床进一步推广应用。图0幅;表11个;参106篇。

谭俊[10](2019)在《加减济生肾气丸治疗脾肾气虚型前列腺增生的临床研究》文中提出目的:本研究旨在探讨加减济生肾气丸治疗脾肾气虚型前列腺增生的临床疗效,验证前列腺增生中医诊疗方案的优越性,为前列腺增生临床诊疗提供多一种思路。方法:将符合标准的广州中医药大学第一附属医院前列腺增生患者60例,随机分到以下两组:治疗组:内服方药“加减济生肾气丸”。对照组:口服盐酸坦索罗辛缓释胶囊(哈乐)。治疗时间均为4周。治疗前后记录主要症状指标进行比较。最后统计上述指标的结果,并进行统计学分析。结果:①治疗后两组患者总有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05),提示治疗组疗效优于对照组,中药组在改善患者症状及提高生活质量方面优于西药组,说明精确的辨证论治及合理的组方可取得良好的治疗效果,中医中药尚有较大挖掘的潜力。②治疗后两组间数据对比:在IPSS评分、生活质量指数(QOL)、QOL比较,差异均有统计学意义(P<0.05),说明经过4周治疗后,中药治疗组在改善症状方面效果显着,但对于体积及最大尿流率、残余尿改善上和西药差别不大。③治疗后两组内数据对比,治疗组在IPSS评分、生活质量指数(QOL)、残余尿量、最大尿流率、QOL皆具有显着的统计学意义。对照组的IPSS评分、残余尿量、中医证候评分也具有统计学差异。但两组在前列腺体积方面P>0.05,不具有统计学意义,提示两组对于前列腺体积指标效果不佳。这也印证了 a受体阻滞剂解除BHP的动力性梗阻效果显着,但对缩小前列腺的体积无明显效果。结论:加减济生肾气丸疗效显着,能明显改善前列腺增生患者自觉症状,提高患者生活质量,疗效优于一般常规西药治疗,值得临床推广。

二、前列腺增生症开放性手术治疗现状(论文开题报告)

(1)论文研究背景及目的

此处内容要求:

首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景,再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题,并提出你的论文准备的观点或解决方法。

写法范例:

本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。

(2)本文研究方法

调查法:该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。

观察法:用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。

实验法:通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。

文献研究法:通过调查文献来获得资料,从而全面的、正确的了解掌握研究方法。

实证研究法:依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。

定性分析法:对研究对象进行“质”的方面的研究,这个方法需要计算的数据较少。

定量分析法:通过具体的数字,使人们对研究对象的认识进一步精确化。

跨学科研究法:运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。

功能分析法:这是社会科学用来分析社会现象的一种方法,从某一功能出发研究多个方面的影响。

模拟法:通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。

三、前列腺增生症开放性手术治疗现状(论文提纲范文)

(1)温针灸治疗肾阳亏虚型良性前列腺增生症的临床疗效观察(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
引言
临床研究
    1 一般资料
        1.1 样本量估算
        1.2 病例来源
        1.3 诊断标准
        1.4 纳入标准
        1.5 排除标准
        1.6 脱落与剔除标准
    2 研究方法
        2.1 分组方法
        2.2 治疗方案
        2.3 不良反应预案
    3 观察指标
        3.1 一般资料
        3.2 疗效指标
        3.3 观察时间
        3.4 疗效评定标准
    4 数据分析与处理
    5 伦理学审批及受试者权益保护
    6 技术路线图
研究结果
    1 研究完成情况
    2 基线资料分析
    3 观察指标比较
        3.1 国际前列腺症状评分比较
        3.2 生活质量评分比较
        3.3 残余尿量比较
        3.4 前列腺体积比较
    4 中医症状积分比较
        4.1 两组症状单项积分比较
        4.2 两组症状总积分比较
    5 临床疗效评价
分析与讨论
    1 现代医学对良性前列腺增生的认识
        1.1 概念
        1.2 发病机制
        1.3 西医治疗
    2 祖国医学对良性前列腺增生症的认识
        2.1 概念及病因病机
        2.2 辨证分型
        2.3 中医治疗
    3 研究所选治疗方法、穴位的机理探讨
        3.1 温针灸的渊源与近现代发展
        3.2 温针灸疗法选择依据
    4 证型选择依据
    5 选穴依据
    6 观察指标选择依据
    7 药物选择依据
    8 研究结果及疗效分析
        8.1 一般资料结果分析
        8.2 I-PSS评分、QOL评分结果分析
        8.3 前列腺体积、残余尿量结果分析
        8.4 中医症状积分结果分析
    9 存在的不足与展望
        9.1 治疗疗程短
        9.2 观察指标问题
结论
参考文献
附录
文献综述 中医药治疗良性前列腺增生症的临床研究进展
    参考文献
致谢
作者简历

(2)“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究(论文提纲范文)

摘要
ABSTRACT
符号说明
文献综述
    综述一 良性前列腺增生症的西医微创治疗进展
        1. 前列腺剜除术
        2. 前列腺的激光腔内切除术
        3. 前列腺电切术
        4. 前列腺的汽化电切术
        5. 前列腺的双极等离子汽化电切术
        6. 前列腺的针刺消融术
        7. 前列腺增生的微波治疗术
        8. 前列腺的开放性手术治疗
        9. 问题及展望
        参考文献
    综述二 中医药治疗前列腺增生症的现状
        1. 中医病因病机方面
        2. 辨证分型
        3. 针灸治疗方面
        4. 中药治疗
        5. 动物实验
        6. 讨论
        7. 问题与展望
        参考文献
前言
研究一 针刺治疗良性前列腺增生症的临床效果的META分析
    1 研究资料和方法
    2 结果
    3 讨论
    4 小结
    参考文献
研究二 “益肾疏肝理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的临床观察
    1 研究对象
    2 诊断标准
    3 纳入标准和排除标准
    4 分组和治疗方法
    5 观察指标
    6 疗效判定指标及标准
    7 随访
    8 不良事件及处理
    9 脱落及处理
    10 数据管理与统计分析
    12 结果
    13 讨论
    参考文献
结语
结论
创新点
不足与展望
致谢
个人简介
附录

(3)经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析(论文提纲范文)

摘要
abstract
英文缩略表
引言
第1章 临床研究
    1.1 临床资料与方法
        1.1.1 一般资料
        1.1.2 纳入标准
        1.1.3 排除标准
        1.1.4 主要手术设备及材料
        1.1.5 术前准备
        1.1.6 TUCBDP导管的选择标准
        1.1.7 手术方法
        1.1.8 观察指标及标准
        1.1.9 统计学方法
    1.2 结果
        1.2.1 手术及术后住院情况
        1.2.2 术前、术后主要观察指标比较
        1.2.3 术前、术后性功能比较
        1.2.4 术后并发症情况
    1.3 讨论
    1.4 不足与展望
    1.5 小结
参考文献
结论
第2章 综述 良性前列腺增生症的治疗进展
    2.1 观察等待
    2.2 药物治疗
    2.3 外科手术治疗
        2.3.1 开放性前列腺摘除术
        2.3.2 经尿道前列腺电切术
        2.3.3 经尿道前列腺等离子剜除术
        2.3.4 经尿道柱状水囊前列腺扩开术
        2.3.5 激光技术应用
        2.3.6 新兴微创手术
    2.4 展望
    参考文献
附录A 主要评分表
致谢
在学期间研究成果

(4)动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价(论文提纲范文)

中文摘要
Abstract
第一章 前言
    一、研究背景
        (一) BPH的手术治疗
        (二) 经尿道前列腺切除术腺体组织残留原因
        (三) 前列腺切除术的体位
    二、研究目的
    三、研究路线图
第二章 材料与方法
    一、研究对象选择与临床资料
        (一) 对象来源
        (二) 入选标准
        (三) 排除标准
        (四) 脱落标准
        (五) 样本量确定
        (六) 分组
    二、麻醉方式与仪器设备
        (一) 麻醉方式
        (二) 仪器设备
    三、干预方法与步骤
        (一) 术前访视与术前基线资料记录
        (二) 器械准备
        (三) 手术步骤与术中干预
        (四) 术后护理干预
        (五) 出院随访检查与记录
    四、观察指标
        (一) 术前观察指标
        (二) 术中观察指标
        (三) 术后观察指标
        (四) 随访观察指标
    五、统计分析
    六、质量控制
第三章 研究结果
    一、研究进程
    二、术前基线资料比较
    三、两组术中观察指标比较
        (一) 前列腺组织切除量、切除率、手术时间和术中出血量
        (二) 生命体征
        (三) 体位舒适度评分
        (四) 并发症
    四、两组术后观察指标比较
        (一) 膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、术后住院时间
        (二) 出血
        (三) 并发症
    五、两组随访观察指标比较
        (一) IPSS评分
        (二) PVR
        (三) Qmax
        (四) 出血
        (五) 并发症
第四章 讨论
    一、动态变换角度截石位对PKRP切除率和手术效率的影响
        (一) 术中动态变换角度截石位对前列腺组织切除量和切除率的影响
        (二) 术中动态变换角度截石位对手术时间的影响
    二、动态变换角度截石位对PKRP手术安全性的影响
        (一) 术中出血量的影响
        (二) 生命体征与体位舒适度的影响
        (三) 术中和术后并发症及术后出血的影响
    三、动态变换角度截石位对PKRP手术效果的影响
        (一) 对膀胱冲洗、留置导尿时间及术后住院天数的影响
        (二) IPSS、Qmax、PVR的影响
第五章 结论
    一、结论
    二、不足与展望
参考文献
综述 经尿道手术治疗前列腺增生的研究进展
    参考文献
英文缩写简表
附录
致谢

(5)三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究(论文提纲范文)

中文摘要
abstract
中英文缩略词表
第1章 前言
第2章 资料与方法
    2.1 研究对象
    2.2 围手术期准备
    2.3 手术方法
    2.4 术后处置
    2.5 研究观测指标
    2.6 统计分析
第3章 研究结果
    3.1 患者术前一般资料比较
    3.2 患者术中及术后研究观测指标比较
    3.3 患者术后3 个月、6 个月随访研究指标比较
第4章 讨论
第5章 结论
参考文献
综述
    参考文献
作者简介及在学期间所取得的科研成果
致谢

(6)不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析(论文提纲范文)

摘要
Abstract
前言
材料与方法
结果
讨论
结论
参考文献
综述: 良性前列腺增生症的外科治疗现状
    参考文献
附录
个人简历
致谢

(7)超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较(论文提纲范文)

中文摘要
英文摘要
前言
1.材料与方法
2.结果
3.讨论
4.结论
参考文献
文献综述 良性前列腺增生症国内外治疗现状
    参考文献
附录 (缩略语表)
附录 (国际前列腺症状评分表)
攻读学位期间发表文章情况
个人简历
致谢

(8)经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的临床效果(论文提纲范文)

1 资料与方法
    1.1 一般资料
    1.2 纳入及排除标准
    1.3 方法
    1.4 观察指标及疗效评价标准
    1.5 统计学方法
2 结果
    2.1 两组患者手术前、后的IPSS评分、Qmax、PUV、夜尿次数比较
    2.2 两组患者的手术相关指标比较
    2.3 两组患者的临床疗效比较
    2.4 两组患者的术后并发症发生情况比较
3 讨论

(9)经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究(论文提纲范文)

摘要
abstract
英文缩略表
引言
第1章 临床研究
    1.1 临床资料
        1.1.1 纳入标准
        1.1.2 排除标准
    1.2 临床实验方法
        1.2.1 国际前列腺症状评分及生活质量评分问卷填写
        1.2.2 仪器设备
        1.2.3 手术方法
        1.2.4 术后随访
    1.3 统计方法
    1.4 结果
        1.4.1 扩开组与电切组术前临床病例资料比较
        1.4.2 扩开组与TURP组术中一般情况比较
        1.4.3 扩开组与TURP组术后观察指标比较
        1.4.4 扩开组与TURP组手术术后并发症的比较
        1.4.5 扩开组与TURP组手术疗效比较
    1.5 讨论
    1.6 本研究存在的问题及展望
    1.7 结论
    参考文献
第2章 综述 良性前列腺增生的治疗新进展
    2.1 传统开放手术
    2.2 前列腺电切术
    2.3 经尿道激光治疗术
    2.4 经尿道柱状球囊前列腺扩开术
    2.5 总结
    参考文献
附录
致谢
导师简介
作者简介
学位论文数据集

(10)加减济生肾气丸治疗脾肾气虚型前列腺增生的临床研究(论文提纲范文)

摘要
ABSTRACT
引言
第一章 文献研究
    1.1 古籍文献对病因病机的认识
        1.1.1 中气不足
        1.1.2 湿热蕴结下焦
        1.1.3 肝气不舒
        1.1.4 肾气亏虚
    1.2 现代中医文献对病因病机的认识
        1.2.1 中气不足
        1.2.2 肺气郁闭
        1.2.3 湿热蕴结下焦
        1.2.4 情志失调、肝气不舒
        1.2.5 肾气亏虚
        1.2.6 瘀血阻络
        1.2.7 多种邪气同时致病
    1.3 祖国医学对本病的治疗研究进展
        1.3.1 内治法
        1.3.2 外治法
    1.4 西医对前列腺增生的认识及研究现状
        1.4.1 病因及发病机制
        1.4.2 雌雄激素学说
        1.4.3 生长因子学说
        1.4.4 内皮素学说
        1.4.5 细胞凋亡学说
        1.4.6 维生素D学说
    1.5 现代医学对前列腺增生治疗进展
        1.5.1 观察等待
        1.5.2 药物治疗
        1.5.3 手术治疗
        1.5.4 其他治疗
第二章 临床研究
    2.1 研究对象
        2.1.1 病例来源
        2.1.2 病例选择标准
    2.2 研究方法
        2.2.1 随机化分配
        2.2.2 治疗方案
        2.2.3 疗程1月治疗结束时进行疗效评价
        2.2.4 观察项目及指标
        2.2.5 疗效判定
        2.2.6 统计分析
        2.2.7 技术路线:(如下图)
第三章 临床研究结果及分析
    3.1 一般资料分析
        3.1.1 年龄组成比较
        3.1.2 病程时间比较
        3.1.3 IPSS评分比较
        3.1.4 前列腺体积比较
        3.1.5 生活质量指数(QOL)比较
        3.1.6 残余尿量比较
        3.1.7 最大尿流率(Qmax)比较
        3.1.8 中医证候评分比较
    3.2 4周后两组间比较
    3.3 4周后两组内比较
    3.4 总有效率
    3.5 不良事件观察
第四章 讨论
    4.1 加减济生肾气丸治疗脾肾气虚型前列腺增生的立法依据
    4.2 加减济生肾气丸的方义分析
    4.3 研究结果分析
    4.4 结论
结语
参考文献
附录
在校期间发表论文情况
致谢
附件

四、前列腺增生症开放性手术治疗现状(论文参考文献)

  • [1]温针灸治疗肾阳亏虚型良性前列腺增生症的临床疗效观察[D]. 陈明豪. 福建中医药大学, 2021(09)
  • [2]“益肾疏肝 理气疏机”法针刺治疗良性前列腺增生症的研究[D]. 胡志明. 北京中医药大学, 2020(04)
  • [3]经尿道柱状水囊前列腺扩开术治疗良性前列腺增生的临床疗效分析[D]. 王立民. 华北理工大学, 2020(02)
  • [4]动态变换角度截石体位在经尿道重度前列腺增生等离子切除术中的效果评价[D]. 卢明曼. 苏州大学, 2020(02)
  • [5]三种经尿道手术方式治疗良性前列腺增生的安全性与近期疗效对比研究[D]. 林禹帆. 吉林大学, 2020(08)
  • [6]不同手术时机的TUPKP疗效及术后并发症发生率的回顾性分析[D]. 汪小军. 川北医学院, 2020(04)
  • [7]超声引导下前列腺等离子剜除术与经尿道前列腺等离子切除术的临床疗效比较[D]. 杭盖. 内蒙古医科大学, 2020(03)
  • [8]经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生症所致尿路梗阻的临床效果[J]. 拓鹏飞. 临床医学研究与实践, 2019(24)
  • [9]经尿道柱状水囊前列腺扩开术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床对比研究[D]. 赵国亮. 华北理工大学, 2019(01)
  • [10]加减济生肾气丸治疗脾肾气虚型前列腺增生的临床研究[D]. 谭俊. 广州中医药大学, 2019(03)

标签:;  ;  ;  ;  ;  

良性前列腺增生开放手术治疗现状
下载Doc文档

猜你喜欢