导读:本文包含了屋面风荷载论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:椭球形屋面,数值模拟,体型系数,风荷载分布
屋面风荷载论文文献综述
于敬海,赵彧洋,蒋智宇,韩凤清,李路川[1]（2019）在《椭球形屋面风荷载分布规律数值模拟研究》一文中研究指出应用SST k-ω湍流模型对椭球形屋面风荷载分布规律进行了数值模拟,通过改变风向角与屋面形状相关的模型尺度、长跨比、矢跨比,研究上述参数的变化对屋面体型系数的影响。研究结果表明:模型尺度对体形系数影响不大;矢跨比和长跨比对屋面体型系数取值影响较显着,屋面体型系数等值线梯度随长跨比增加而变大,矢跨比越大,风荷载对屋面的作用越大;风向角对屋面风荷载分布影响明显,随着风向角从0°～90°变化,风荷载体型系数变化梯度不断减小。将数值模拟结果与类似的风洞试验结果进行对比,验证了数值模拟结果的可靠性,提出了椭球形屋面风荷载体型系数取值建议供工程设计人员参考。(本文来源于《建筑科学》期刊2019年05期）
陈波,黄正源,尹泽鹏,杨庆山[2]（2019）在《地貌类型和长宽比对平屋面建筑风荷载的影响分析》一文中研究指出通过风洞试验研究了地貌类型和建筑物平面长宽比对平屋面建筑平均风压系数、均方根风压系数、极值风压系数、屋面平均升力系数的影响规律,研究结果表明:地貌类型对平均风压系数影响较小,对均方根风压系数、极值风压系数影响显着,对于与模型短边正交的风向角下,C类地貌下典型断面迎风分离区均方根风压系数最大值约为A类地貌的1.5倍,A、B、C类地貌条件下典型断面的再附点距迎风前缘的距离分别为0.7H、0.4H、0.3H(H为模型高度);建筑平面长宽比对风压系数的影响较小,增大沿风向方向的建筑物长度,屋面更多区域处于气流再附后区域,平均升力系数幅值减小;地貌类型和长宽比对屋面角部区域全风向极值风压系数影响较大,对中间区域影响较小,对于角部区域,C类地貌下的极值风压系数较A类和B类地貌的明显偏大,长宽比为2.5模型的极值风压系数明显较长宽比为1.5和2.0模型的大,增幅均在20%左右。(本文来源于《建筑结构学报》期刊2019年07期）
王辉,郭广帅,曹洪明,宋文慧,胡贤柱[3]（2019）在《下击暴流作用下双坡屋面建筑风荷载分布特性研究》一文中研究指出采用RNG k-ε湍流模型模拟下击暴流场,在与已有建筑下击暴流场试验数据进行对比验证的基础上,模拟分析了下击暴流对双坡屋面建筑的风压作用;侧重考虑了建筑处于下击暴流径向最大风速位置(r/D_0=1.0)处,风向与坡角变化及有无挑檐对风压分布的影响。分析结果表明:风向与坡角的变化对表面风压有显着影响,坡角变化时,屋面风荷载体型系数最大增幅达到152.2%;随风向角增大,迎风面总体风荷载体型系数呈显着减小趋势,而背风面的负压绝对值则有较大提高,其系数变化幅度达到120.7%;因风向变化,侧风面风荷载体型系数出现261.4%的增幅;有无挑檐对建筑表面风压也产生影响,但主要表现在迎风面近挑檐区域的风压发生较大改变。(本文来源于《应用力学学报》期刊2019年04期）
倪潇[4]（2019）在《大长（高）宽比仓储类平屋面建筑围护结构风荷载研究》一文中研究指出长宽比大于2、高宽比大于0.5的仓储类建筑在港口及物流园区应用广泛,常分布在沿海和城郊地区,其围护结构易受到风致破坏,进而引起主体结构破坏和室内货物损失。国内外以前的研究主要针对长宽比小于2、高宽比小于0.5,总高小于20m的低矮建筑,很少涉及长宽比和高宽比均更大的建筑。与低矮建筑风压分布相比,长宽比和高宽比的增大会导致屋面迎风角部等风敏感区负压梯度增大,屋面中部负压极值较小。如果按照低矮建筑的标准对上述建筑进行结构抗风设计,会过低估计风敏感区的风压,也会过高估计屋面中部的风压,造成偏于危险和过于保守并存的现象。因此对大长宽比大高宽比建筑围护结构风压取值进行研究,可为确定其围护结构设计风荷载提供依据。本文在回顾建筑围护结构风荷载发展历史、总结几何参数对风压影响的基础上,选择长宽比大于2、高宽比大于0.5的平屋面模型进行风洞试验,探究几何参数对风压极值的影响,包括以下方面的研究:1、研究了各风向下屋面和墙面点极值的分布规律。研究表明来流垂直作用于屋脊时,当长宽比增大导致迎风宽度增大时,屋面高负压区尺寸增大;高宽比增大导致屋面所在高度湍流度减小,屋面高负压区尺寸增大;斜风向时,长宽比或高宽比越大锥形涡作用范围越大,锥形涡内负压极值越大。2、研究了围护结构不同位置面风压极值随附属面积增大的变化规律。用对数线性函数对面风压极值衰减规律进行拟合,得到各区域面极值折减系数曲线。结果表明屋面角部面负压极值的变化梯度最大,屋面边缘、中部,山墙角部和纵墙边缘的变化梯度逐渐减小。仅高宽比显着影响屋面角部的变化梯度,当高宽比为0.86时屋面角部变化梯度达到最大;因长宽比增大,屋面迎风边缘比中部边缘的变化梯度大;其他区域面极值变化梯度与长宽比和高宽比无关。3、将主观性较弱、数学理论性较强的K-means聚类法与统计学中的有效指标相结合,对围护结构进行最优化分区。结果表明K-means聚类法的分区结果更加细致,各分区界线主要与建筑长宽比相关。将分区结果与折减系数曲线结合,规定了建筑围护结构分区内风压极值代表值和面极值折减系数公式,方便设计人员使用。(本文来源于《北京交通大学》期刊2019-04-01）
李寿科,张雪,方湘璐,孙洪鑫,陈宁[5]（2019）在《双坡光伏车棚屋面风荷载特性》一文中研究指出对屋面倾角20°和30°的双坡光伏车棚进行1∶50缩尺刚性模型测压风洞试验,分析屋面整体体型系数、平均风压系数、极值风压系数和局部块体型系数分布规律,与当前国家规范取值及以往试验值进行比较,结果表明垂直风向为屋面正整体体型系数最不利风向,规范取值大于试验值,斜风向为负整体体型系数最不利风向,规范取值偏于不安全;双坡车棚屋面的测点最大吸力出现在屋脊处,最大风压出现在屋檐位置,屋面倾角增加,极值风吸力增大;《建筑结构荷载规范》GB 50009—2012未给出四面开敞的双坡车棚屋面的局部分块体型系数取值方法,双坡车棚屋面屋脊和屋面中部局部分块体型系数试验值大于规范给出的封闭式双坡屋面局部分块体型系数,屋檐边缘区域的试验值低于封闭式双坡屋面的规范取值。(本文来源于《太阳能学报》期刊2019年02期）
周戟,熊峰,宋明轩,朱亚洲[6]（2019）在《屋面细部构造对低矮房屋屋面风荷载特性的影响》一文中研究指出基于fluent 6.3软件对房屋外形尺寸为6 m×4.5 m×4.34 m的低矮房屋进行了不同风向角下的数值模拟,通过与风洞试验对比发现模拟方法能够较好地模拟强风作用下低矮房屋屋面的风压分布。在此基础上,改变屋面的出山和挑檐形式,进行不同风向角下的数值模拟,研究细部构造对低矮房屋屋面风压的影响。研究结果表明:在斜向风的作用下,马头型出山和透风型出山均能够减小房屋屋面的风压,但透风型出山的效果更好。檐沟、弯起挑檐和平挑檐均会使得屋面的平均风压增大,对于屋面抗风不利,最有利的挑檐抗风形式还是普通挑檐形式。(本文来源于《结构工程师》期刊2019年01期）
宣颖,谢壮宁[7]（2019）在《大跨度金属屋面风荷载特性和抗风承载力研究进展》一文中研究指出近年频发大跨度金属屋面风灾事故,使得此类结构的风灾问题备受关注。造成风灾的原因有很多,主要包括屋面风荷载被低估,未考虑脉动风所引起的屋面疲劳效应,风敏感性气动外形引起的高负压和必要控制措施的缺失,屋面抗风设计及施工缺陷等。从屋盖风荷载分布、金属屋面抗风承载力、风致疲劳性能和抗风设计方法4个方面总结和评述了国内外的研究进展。根据已有研究存在的问题、风灾调查以及2017年超强台风"天鸽"作用下金属屋面工程实例,建议进一步开展对大跨度屋面风压分布特征、金属屋面抗风承载力与风致疲劳性能的理论和数值分析方法以及提高屋面抗风性能的构造措施和空气动力学措施等方面的系统研究。(本文来源于《建筑结构学报》期刊2019年03期）
李翊,凌育洪,刘伯洋[8]（2018）在《低层四坡屋面风荷载数值模拟》一文中研究指出结合低层建筑风荷载特性研究现状,采用流体力学软件Fluent14.5,对几何尺寸为24 m×16 m×4 m的低层四坡屋面房屋模型的风压分布规律进行数值模拟研究,最终选取变化规律与东京工艺大学风洞试验结果较吻合的重整化群k-e湍流模型进行后续研究。在此基础上,深入研究了不同风向角下低层四坡屋面坡角、风向角以及相邻房屋风致干扰对风压分布规律的影响,根据各工况下风压系数的变化,总结各因素影响规律得出:(1)较高的负平均风压系数总是出现在迎风方向的气流分离面附近,在斜风向角下,屋面屋脊局部最大风压达到极值;(2)相邻建筑干扰产生的遮挡效应和狭缝效应会使屋面风压产生复杂变化,设计时应考虑这种影响。(本文来源于《广东土木与建筑》期刊2018年10期）
陈波,程行,张丽娜,杨庆山[9]（2018）在《不同排列方式平屋面建筑群极值风荷载干扰效应影响研究》一文中研究指出通过风洞试验,采用单因素轮换法,研究了建筑物排数、列数及面积密度对平屋面低矮建筑群各位置建筑物的屋面极值风压系数干扰效应的影响规律。试验结果表明:屋面大部分区域极值风荷载干扰效应以遮挡效应为主,中心建筑物的屋面各区域、边缘和角部建筑物的角部和中心屋面区域遮挡效应尤为显着,屋面边缘中间区域出现了放大效应,最大增幅达到14%;增加建筑物排数或列数,对角部和边缘建筑物影响较大,其屋面角部和中心区域极值风压缩减效应进一步增强;3排3列建筑群中,中心建筑物屋面各区以及角部和边缘建筑物靠近建筑群中心的屋面角部区域极值风压均对建筑面积密度较为敏感,干扰因子随建筑面积密度增加而线性减小,比例系数接近-1. 0,而角部建筑物和边缘建筑物中远离建筑群中心的屋面角部区域极值风压对建筑面积密度并不敏感。(本文来源于《建筑结构学报》期刊2018年10期）
程行[10]（2018）在《不同坡度与长宽比双坡屋面低矮建筑群的风荷载干扰效应研究》一文中研究指出Low-rise buildings with gable roof are widely distributed in cities and suburbs,and tends to be densely arranged.The wind-induced interference effects among adjacent buildings are significant.The aerodynamic interference effects of surrounding buildings may lead to a significant increase on the overall or local wind load of target buildings,which is obviously different from an isolated building.In this paper,wind tunnel tests were carried out to study the wind load characteristics of 6 kinds of isolated low-rise buildings with gable roof,and the influence of roof slope,length-width ratio,building spacing and wind direction on the interference effects of wind load on building groups with 3 rows and 1 column.The total test case is 1584.(1)The influence of roof slope and length-width ratio on the mean and peak wind pressure coefficients of the isolated low-rise building with gable roof were investigated.The results show that the wind pressure characteristics on the roof of 10 degrees are similar to that of flat roof building.The wind suction is large on the leeward roof of the building with gable roof of 35 degrees,and the mean and minimum pressure coefficients on the leeward roof increase significantly with the increase of length-width ratio,the most unfavorable wind pressure coefficients can increase by 200%.(2)Furthermore,the mean and peak wind pressure coefficients on upstream,central and downstream buildings located in the building groups with 3 rows and 1 column are studied when the wind direction is perpendicular to the roof ridge of building.For the gable roof of 10 degrees,the wind pressure on the roof of upstream building is slightly reduced,and the wind pressure on the central and downstream buildings is reduced more significantly.For the gable roof of 35 degrees,the interference effects are significantly different from that of building groups with gable roof of 10 degrees.When the building spacing is small enough,there is a strong air flow feedback effect between the central building and the upstream building,which leads to a notable increase of the wind pressure on the leeward roof of the upstream building compared to that of an isolated building.The most unfavorable mean pressure coefficient and minimum pressure coefficient can increase by 40%and 100%,respectively.The wind suction on the windward roof of central building and the amplitude of minimum wind pressure coefficients on the leeward roof is increased significantly,however,the amplitude of mean wind pressure coefficients on the leeward roof is decreased.The wind pressure interference effects on the roof of downstream building is similar to that of the central building,but the amplification effects on the windward roof are less than that of the central building.With the increase of length-width ratio,the maximum spacing(i.e.critical spacing)that the upstream building is affected by the air flow feedback effect is amplified.The critical spacings for the upstream building with length-width ratio of 2,4 and 6 are 0.5 times,1 times and 2 times of the eave height,respectively,when the air flow feedback effect is considered.(3)The influence of roof slope,length-width ratio and building spacing on the lift force coefficients and peak pressure coefficients as well as its interference factors of roof is investigated.For the gable roof of 10 degrees,the most unfavorable minimum wind pressure coefficient in all wind directions on the roof zones of the edge building close to the central building is mainly reduced,however,the minimum wind pressure on the roof zones that is far from the central building is amplified,with a maximum amplification effect of 40%.The most unfavorable minimum wind pressure coefficient in all wind directions on the roof zones of the central building is mainly reduced.For the gable roof of 35 degrees,the pressure coefficients on the roof zones of the edge building close to the central building,and the zone located in the long side of roof that is far from the central building are amplified.The maximum amplification effect on the central zone of roof close to the gable wall and the central area of the roof for the central building can up to 90%and 60%,respectively.The most unfavorable minimum pressure coefficient in all wind directions on the roof corner of the central building is increased,and the maximum amplification effect can up to 80%.For the gable roof of 10 degrees,the amplification effects on the roof of the central building and the edge building is decreased gradually with the increase of length-width ratio,however,the reduction effect is increased gradually.For the gable roof of 35 degrees,the most unfavorable minimum pressure coefficient in all wind directions on the roof corner areas close to the central building is increased gradually with the increase of length-width ratio,the minimum value of wind pressure interference effects on the area close to the gable wall of central building varies little,and the amplification effect on other zones is decreased gradually,however,the reduction effect is increased gradually.(本文来源于《北京交通大学》期刊2018-04-20）
屋面风荷载论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
通过风洞试验研究了地貌类型和建筑物平面长宽比对平屋面建筑平均风压系数、均方根风压系数、极值风压系数、屋面平均升力系数的影响规律,研究结果表明:地貌类型对平均风压系数影响较小,对均方根风压系数、极值风压系数影响显着,对于与模型短边正交的风向角下,C类地貌下典型断面迎风分离区均方根风压系数最大值约为A类地貌的1.5倍,A、B、C类地貌条件下典型断面的再附点距迎风前缘的距离分别为0.7H、0.4H、0.3H(H为模型高度);建筑平面长宽比对风压系数的影响较小,增大沿风向方向的建筑物长度,屋面更多区域处于气流再附后区域,平均升力系数幅值减小;地貌类型和长宽比对屋面角部区域全风向极值风压系数影响较大,对中间区域影响较小,对于角部区域,C类地貌下的极值风压系数较A类和B类地貌的明显偏大,长宽比为2.5模型的极值风压系数明显较长宽比为1.5和2.0模型的大,增幅均在20%左右。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
屋面风荷载论文参考文献
[1].于敬海,赵彧洋,蒋智宇,韩凤清,李路川.椭球形屋面风荷载分布规律数值模拟研究[J].建筑科学.2019
[2].陈波,黄正源,尹泽鹏,杨庆山.地貌类型和长宽比对平屋面建筑风荷载的影响分析[J].建筑结构学报.2019
[3].王辉,郭广帅,曹洪明,宋文慧,胡贤柱.下击暴流作用下双坡屋面建筑风荷载分布特性研究[J].应用力学学报.2019
[4].倪潇.大长（高）宽比仓储类平屋面建筑围护结构风荷载研究[D].北京交通大学.2019
[5].李寿科,张雪,方湘璐,孙洪鑫,陈宁.双坡光伏车棚屋面风荷载特性[J].太阳能学报.2019
[6].周戟,熊峰,宋明轩,朱亚洲.屋面细部构造对低矮房屋屋面风荷载特性的影响[J].结构工程师.2019
[7].宣颖,谢壮宁.大跨度金属屋面风荷载特性和抗风承载力研究进展[J].建筑结构学报.2019
[8].李翊,凌育洪,刘伯洋.低层四坡屋面风荷载数值模拟[J].广东土木与建筑.2018
[9].陈波,程行,张丽娜,杨庆山.不同排列方式平屋面建筑群极值风荷载干扰效应影响研究[J].建筑结构学报.2018
[10].程行.不同坡度与长宽比双坡屋面低矮建筑群的风荷载干扰效应研究[D].北京交通大学.2018