（无锡市第二人民医院江苏无锡214002）
【摘要】目的：分析重症肺炎致呼吸衰竭患者行无创呼吸机辅助通气治疗的效果。方法：选择本院于2016年1月—2017年12月间收治的60例重症肺炎致呼吸衰竭患者为研究对象。分为A组和B组，均为30例。A组给予无创通气治疗，B组给予常规治疗。对比治疗效果。结果：A组的治疗总有效率为93.33%，B组为70.00%，对比差异明显（P＜0.05）。A组的PaO2与SpO2均高于B组，PaCO2低于B组，对比差异明显（P＜0.05），而两组pH值对比差异无统计学意义（P＞0.05）。A组的通气时间、住院时间与APACHEⅡ（急性生理学与慢性健康）评分均小于B组，对比差异明显（P＜0.05）。结论：为重症肺炎导致呼吸衰竭患者实施无创通气治疗可改善其血气指标和临床指标，具有较佳的治疗效果。
【关键词】重症肺炎；呼吸衰竭；无创呼吸机；辅助通气
【中图分类号】R563【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2018）19-0141-01
重症肺炎的病情危重，感染率高，疾病进展快且死亡率高。患者易出现低血氧症或高碳酸血症，进而引发呼吸衰竭[1]。临床中多采用机械通气纠正病情，而无创通气的疗效极为显著。研究选择本院于2016年1月—2017年12月间收治的60例重症肺炎致呼吸衰竭患者为研究对象，旨在探究重症肺炎致呼吸衰竭患者行无创呼吸机辅助通气治疗的效果，详细如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择本院于2016年1月—2017年12月间收治的60例重症肺炎致呼吸衰竭患者为研究对象。本研究经伦理委员会直接批准。将患者分为A组和B组，均为30例。A组中，男18例，女12例；年龄23～64岁，平均（52.34±1.36）岁。B组中，男19例，女11例；年龄24～66岁，平均（52.28±1.42）岁。对比以上数据，无差异，无统计学意义（P＞0.05），可比较。
1.2方法
B组给予常规治疗，即吸氧、气道引流、抗炎与补液等支持治疗。并给予支气管扩张剂雾化吸入治疗，糖皮质激素注射治疗。
A组给予无创呼吸机辅助通气治疗：将通气模式调为S/T（自主通气/压力控制）模式，呼吸频率设置为每分钟14～18次，吸气压力从6～8cmH2O开始，而后逐渐调为14～18cmH2O。呼气压力从0～2cmH2O开始，而后逐渐调为4～6cmH2O。SpO2应≥90%，每次持续治疗时间为2～3h，每日治疗3～4次。
1.3观察指标
（1）观察两组患者治疗48h后的PaO2、SpO2与PaCO2等血气分析指标；（2）观察对比两组的通气时间，住院时间及APACHEⅡ评分。
1.4疗效评价标准
显效：治疗后，肺部湿啰音彻底消失，临床症状消失，体温正常；进步：治疗后，肺部湿啰音明显改善，临床症状好转，体温降低；无效：治疗后，临床体征与症状无变化或加重[2]。
1.5统计学分析
采用SPSS16.0软件处理，计量资料用（x-±s）表示，行t检验，计数资料用（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1对比治疗效果
A组的治疗总有效率为93.33%，B组为70.00%，对比差异明显（P＜0.05），详见表1。
3.讨论
重症肺炎的并发症较多，其中较为常见的是呼吸衰竭。机械通气被认为是该病的首选疗法。与有创通气相比，无创通气的气道损伤性低，可大幅增加肺泡通气量，且无需给予人工气道创建或插管等处理，可防止造成肺部感染或损伤。其可操作性较强，安全性高，可有效模拟呼吸系统，改善肺部换气，增加血氧含量[3]。其是间歇性、短期性的辅助通气疗法，能够有效纠正患者的生命体征，缓解其缺氧情况，进而提高治疗效果。结果为：A组的治疗总有效率（93.33%）高于B组（70.00%）（P＜0.05）；血气分析指标均优于B组（P＜0.05）；临床指标均优于B组（P＜0.05）。可见，无创通气治疗可改善该病患者的血气指标，缩短治疗时间，改善临床症状，其疗效较佳。
【参考文献】
[1]吴阳敏,石义兵.重症肺炎致呼吸衰竭抢救中无创呼吸机辅助呼吸的价值分析[J].东方食疗与保健,2016,26(7):52-52.
[2]朱齐琦,李军,王琴.无创呼吸机对重症肺炎合并呼吸衰竭患者的辅助治疗效果研究[J].当代医学,2017,23(36):137-138.
[3]岳卫英,孙慧琴.重症肺炎致呼吸衰竭抢救中无创呼吸机辅助呼吸的护理价值研究[J].大家健康（中旬版）,2017,11(10):243.