导读:本文包含了难治性贫血论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:外周静脉血象,骨髓形态检验,难治性贫血,巨幼细胞性贫血
难治性贫血论文文献综述
李振燕,李清元[1]（2019）在《外周静脉血象和骨髓形态检验鉴别难治性贫血与巨幼细胞性贫血的应用价值》一文中研究指出目的探讨外周静脉血象和骨髓形态检验的方法,对难治性贫血与巨幼细胞性贫血的鉴别诊断价值。方法选取2016年12月至2017年1月,将在吉林市中心医院就诊的43例难治性贫血患者和39例巨幼细胞性贫血患者,分别纳入A组和B组。两组患者均采取外周静脉血象和骨髓形态检验,并比较两组患者检验结果的差异。结果在外周静脉血象检验结果方面,A组(难治性贫血患者组)与B组(巨幼细胞性贫血患者组)比较,全血细胞减少率和血小板及血红蛋白减少均低于后者。在骨髓形态检验方面,A组患者红系病态率、粒系病态率和淋巴样小巨核率均高于B组,两组数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论通过外周静脉血象和骨髓形态检验的方法,提高了难治性贫血与巨幼细胞性贫血临床鉴别的准确率。(本文来源于《当代医学》期刊2019年28期）
刘丽仙[2]（2019）在《骨髓细胞形态检验在难治性贫血和巨幼细胞性贫血鉴别中的应用效果》一文中研究指出目的探讨骨髓细胞形态检验在难治性贫血(RA)和巨幼细胞性贫血(MA)鉴别中的应用效果。方法选择我院接诊的RA患者(40例,A组)、MA患者(40例,B组)共80例为研究对象,两组均使用骨髓细胞形态检验法予以诊断检查,评估此方法鉴别RA、MA的效果。结果 A组的全血细胞显着减少率、幼稚红细胞、幼稚粒细胞率低于B组,有核红细胞PAS呈阳性率高于B组(P<0.05)。A组的粒系病态、红系病变、淋巴样小巨核占比高于B组(P<0.05)。A组的巨幼变原始红细胞直径、巨幼变早幼红细胞直径均小于B组(P<0.05)。结论骨髓细胞形态检验用于RA与MA诊断中的效果良好,但检验过程中需合理把握两种贫血类型的侧重点,以提升诊断准确率。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年22期）
刘雪琴[3]（2019）在《骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的临床价值》一文中研究指出目的研究难治性贫血(RA)与巨幼细胞性贫血(MA)使用骨髓形态检验鉴别诊断在临床中的意义。方法选择我院2015年8月-2018年6月进行收治的63例贫血患者,根据贫血类型不同分为两组,其中对照组31例为巨幼细胞性贫血患者,研究组32例为难治性贫血患者,均进行骨髓形态检验,对比所有患者骨髓形态检验情况、巨幼变红细胞胞体直径。结果两组患者在红系巨幼变、粒系巨幼变、多样小巨核之间无明显差异,两组患者中幼红细胞直径无明显差异,P>0.05,研究组在红系病态、粒系病态、淋巴样小巨核比例高于对照组,研究组原始红细胞、早幼红细胞直径低于对照组,差异显着,P<0.05。结论骨髓形态检验能够有效鉴别诊断RA、MA这两种贫血类型,可达到较高的诊断准确率。(本文来源于《临床检验杂志(电子版)》期刊2019年04期）
马晓磊[4]（2019）在《难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果对比》一文中研究指出目的对比巨幼细胞性贫血与难治性贫血的骨髓形态检验结果。方法收集自2016年3月至2017年8月在我院及合作医院接受贫血诊治的患者资料,从中随机选择84例患者作为研究对象,包括42例巨幼细胞贫血患者,42例难治性贫血患者,2组患者均接受骨髓形态检验,对比和分析检验结果。结果巨幼细胞贫血组患者与难治性贫血组患者多核小巨核、红色巨幼系、幼稚粒细胞、幼稚红细胞检验结果差异不存在统计学意义(P> 0.05),淋巴样小巨核、粒系病态、红系病态检验结果差异具有统计学意义(P <0.05)。结论巨幼细胞性贫血与难治性贫血的骨髓形态检验结果具有较高的临床诊断和应用价值,能够为临床医师进行病情诊断和治疗提供重要信息。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年12期）
陆婷婷,黄慧婷,钱无瑕[5]（2019）在《难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中骨髓形态检验的应用》一文中研究指出目的探讨难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中骨髓形态检验的应用价值。方法选取我院收治的13例难治性贫血患者(RA)为RA组,以收治的37例巨幼细胞性贫血(MA)患者为MA组,两组患者均行骨髓形态检验,比较两组患者的检验结果。结果 RA组患者有核红细胞PAS阳性率明显高于MA组(P<0.05);且两组患者红系病态、粒系病态、淋巴样小巨核比例均存在明显差异性(P<0.05);与RA组比较,MA组患者巨幼变原始红细胞、早幼红细胞直径均明显增大(P<0.05)。结论骨髓形态检验在鉴别难治性贫血与巨幼细胞性贫血中可发挥积极作用,可推广。(本文来源于《临床检验杂志(电子版)》期刊2019年03期）
刘海涛[6]（2019）在《难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果比较研究》一文中研究指出目的研究难治性贫血和巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果,评定临床检验价值。方法选取我院于2015年1月至2016年1月期间所收治的20例骨髓增生异常综合征难治性贫血患者(MDS-RA)以及20例巨幼细胞性贫血患者(MA),以此进行对比性形态学研究。结果巨幼细胞性贫血红系巨变细胞满值,而其余病态造血有出现的可能。同时骨髓增生异常综合征难治性贫血以及巨幼细胞性贫血的病态造血有共通特征,其中巨幼细胞性贫血的形态学诊断主要和红系巨变有所关联。并且实验组骨髓形态中,红系细胞以及粒系细胞病态百分比以及淋巴样小巨核细胞百分比、有核细胞PAS阳性率均优于巨幼细胞性贫血。结论 MDS-RA需要对病态造血情况进行研究,避免出现误诊的情况,同时这一研究值得临床进一步推广和应用。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年11期）
卢林科[7]（2019）在《难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果分析》一文中研究指出目的分析难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果。方法选取2016年2月—2018年2月收治的40例难治性贫血患者作为对照组,选择同期40例巨幼细胞性贫血患者作为观察组,针对2组骨髓形态检验结果的差异加以分析。结果观察组中骨髓发生粒系巨幼变以及红系巨幼变的患者数量与对照组比较没有明显差异(P>0.05),观察组骨髓发生红系病态、粒系病态、淋巴样小巨核以及PAS阳性的患者数量与对照组比较明显较少(P<0.05)。观察组患者巨幼变原始红细胞胞体直径、巨幼变早幼红细胞胞体直径大于对照组(P<0.05),2组巨幼变中红细胞胞体直径无明显差异(P>0.05)。观察组患者的幼稚粒细胞率以及幼稚红细胞率与对照组比较没有明显差异(P>0.05)。结论难治性贫血以及巨幼细胞性贫血患者的骨髓形态检验结果之间存在明显差异,临床上可以根据骨髓形态来诊断患者的病情。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年13期）
卢燕萍[8]（2019）在《骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的应用》一文中研究指出目的对骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的应用效果进行研究。方法 50例难治性贫血与巨幼细胞性贫血患者,其中25例难治性贫血患者作为难治性贫血组, 25例巨幼细胞性贫血患者作为巨幼细胞性贫血组。两组患者均进行骨髓细胞形态检验,并对结果进行比较。结果难治性贫血组患者粒系病态所占比例84%、红系病态所占比例68%、淋巴样小巨核所占比例100%均高于巨幼细胞性贫血组的16%、4%、8%,差异具有统计学意义(P<0.05)。难治性贫血组患者粒系巨幼变24例(96%)、红系巨幼变24例(96%)、多核小巨核19例(76%),巨幼细胞性贫血组粒系巨幼变22例(88%)、红系巨幼变23例(92%)、多核小巨核17例(68%),两组患者粒系巨幼变、红系巨幼变、多核小巨核所占比例比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的临床价值高,值得在临床上推广使用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年05期）
姜鹏,张福海,林旺,刘海明[9]（2019）在《55例骨髓增生异常综合征-难治性贫血误诊、漏诊原因》一文中研究指出目的:分析骨髓增生异常综合征-难治性贫血(myelodysplastic syndromes-refractory anemia,MDSR A)误诊、漏诊原因,并探究降低误诊、漏诊率的有效方法。方法:统计中国知网(CNKI)中有关MDS-R A误诊、漏诊方面的文献,并统计出误诊、漏诊的高发病种及原因;通过取材、阅片及临床提供患者信息进行统计学分析,分析北京友谊医院平谷医院2006—2016年误诊、漏诊的55例MDS-RA患者高发病种及原因。最后将北京友谊医院平谷医院检验科骨髓室与文献的数据进行比较分析。结果:北京友谊医院平谷医院骨髓室误诊、漏诊的几种情况和文献基本一致,略有差别。从一般临床症状和基础检查方面看,这几种高发疾病与MDS-RA确实存在容易混淆的地方;但从细胞形态学角度存在显着差异,MDS-RA有较特异性的病态造血。结论:加强临床医生与检验技术人员的沟通、联合多种检测方法筛查是有效降低误诊、漏诊的重要预防措施。(本文来源于《临床与病理杂志》期刊2019年02期）
黄秀群[10]（2019）在《骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的临床价值》一文中研究指出目的研究探讨在难治性贫血(RA)、巨幼细胞性贫血(MA)鉴别中骨髓细胞形态检验的临床价值。方法方便选取该院2017年8月—2018年8月期间接收治疗的120例贫血患者,RA、MA患者各60例,抽取两组患者骨髓液,通过骨髓形态学检验的方法进行检验。结果 MA组患者巨幼变原始红细胞体积(19.3±2.1)μm、早幼红细胞体积(17.5±3.2)μm显着大于RA组,差异有统计学意义(t=12.547,t=5.411,P<0.05);MA组患者的中幼红细胞体积与RA组患者的相比,差异无统计学意义(P>0.05)。RA组患者的淋巴样小巨核细胞百分率(100.00%)、粒系(75.00%)与红系(70.00%)细胞病态百分率、PAS阳性率(88.33%)都显着高于MA组,差异有统计学意义(χ~2=108.57,χ~2=49.00,χ~2=47.88,χ~2=94.93,P<0.05)。RA组患者粒系、红系细胞、多核小巨核细胞百分比、巨幼变百分比和MA组相比差异无统计学意义(P>0.05)。RA组患者外周血中幼稚粒细胞百分比、幼稚红细胞百分比和MA组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论 RA患者骨髓形态检测诊断应当强调巨核系病态造血,尤其是淋巴样小巨核细胞现象;MA患者应当对巨幼变幼红细胞体积进行重点的检测,此外有核红细胞的PAS阳性率也可以作为MA、RA疾病鉴别诊断的依据。(本文来源于《中外医疗》期刊2019年06期）
难治性贫血论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨骨髓细胞形态检验在难治性贫血(RA)和巨幼细胞性贫血(MA)鉴别中的应用效果。方法选择我院接诊的RA患者(40例,A组)、MA患者(40例,B组)共80例为研究对象,两组均使用骨髓细胞形态检验法予以诊断检查,评估此方法鉴别RA、MA的效果。结果 A组的全血细胞显着减少率、幼稚红细胞、幼稚粒细胞率低于B组,有核红细胞PAS呈阳性率高于B组(P<0.05)。A组的粒系病态、红系病变、淋巴样小巨核占比高于B组(P<0.05)。A组的巨幼变原始红细胞直径、巨幼变早幼红细胞直径均小于B组(P<0.05)。结论骨髓细胞形态检验用于RA与MA诊断中的效果良好,但检验过程中需合理把握两种贫血类型的侧重点,以提升诊断准确率。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
难治性贫血论文参考文献
[1].李振燕,李清元.外周静脉血象和骨髓形态检验鉴别难治性贫血与巨幼细胞性贫血的应用价值[J].当代医学.2019
[2].刘丽仙.骨髓细胞形态检验在难治性贫血和巨幼细胞性贫血鉴别中的应用效果[J].临床医学研究与实践.2019
[3].刘雪琴.骨髓形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中的临床价值[J].临床检验杂志(电子版).2019
[4].马晓磊.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果对比[J].中国医药指南.2019
[5].陆婷婷,黄慧婷,钱无瑕.难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别诊断中骨髓形态检验的应用[J].临床检验杂志(电子版).2019
[6].刘海涛.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果比较研究[J].中国医药指南.2019
[7].卢林科.难治性贫血与巨幼细胞性贫血的骨髓形态检验结果分析[J].基层医学论坛.2019
[8].卢燕萍.骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的应用[J].中国现代药物应用.2019
[9].姜鹏,张福海,林旺,刘海明.55例骨髓增生异常综合征-难治性贫血误诊、漏诊原因[J].临床与病理杂志.2019
[10].黄秀群.骨髓细胞形态检验在难治性贫血与巨幼细胞性贫血鉴别中的临床价值[J].中外医疗.2019