导读:本文包含了左主干病变论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:药物涂层球囊,左主干病变,分叉病变,血管内超声
左主干病变论文文献综述
李蒙,张燕,陈岩,安松涛,刘军[1]（2019）在《药物涂层球囊对冠状动脉左主干分叉病变治疗的临床研究》一文中研究指出目的:探究冠状动脉(冠脉)左主干分叉病变中应用药物涂层球囊(DCB)的即刻效果和临床随访情况。方法:回顾性分析168例冠脉左主干分叉病变行介入治疗患者资料,根据介入策略将其分为单纯球囊扩张组66例(左主干-左前降支置入支架,左回旋支行球囊扩张)、双支架组58例(左主干-左前降支、左回旋支均置入支架)和药物球囊组44例(左主干-左前降支置入支架,左回旋支行药物球囊扩张),分析术后即刻、术后1年内随访的介入手术资料及术后1年内主要不良心脏事件,包括心绞痛、心肌梗死、心原性死亡、支架内再狭窄、靶病变重建及支架内血栓形成的情况。结果:(1)叁组间临床基线资料差异无统计学意义;(2)双支架组左回旋支术中支架直径及术后即刻开口直径稍大于药物球囊组的球囊直径和术后即刻开口直径,但差异无统计学意义,两者均大于单纯球囊扩张组(P<0.05);左回旋支术后即刻开口狭窄,双支架组小于药物球囊组,但差异无统计学意义,两者均小于单纯球囊扩张组(P<0.05);(3)血管内超声指导患者中,在术后即刻左回旋支开口面积上双支架组大于药物球囊组,但差异无统计学意义,两者均大于单纯球囊扩张组(P<0.05);(4)术后1年内,左回旋支开口管腔直径方面,双支架组与药物球囊组均大于单纯球囊扩张组(P<0.05);左回旋支开口残余狭窄方面,双支架组与药物球囊组均小于单纯球囊扩张组(P<0.05);左回旋支开口管腔丢失方面,单纯球囊扩张组>双支架组>药物球囊组(P<0.05);在总的支架内再狭窄方面,药物球囊组优于双支架组(P<0.05);(5)术后1年内单纯球囊扩张组心绞痛发病率高于双支架组及药物球囊组(P<0.05)。结论:药物球囊组术后即刻及术后随访优于单纯球囊扩张组,不劣于双支架组,可作为左主干分叉病变一种术式选择。(本文来源于《中国循环杂志》期刊2019年11期）
石晓辉[2]（2019）在《血管内超声联合冠状动脉造影在左主干病变中的应用价值》一文中研究指出目的研究血管内超声(IVUS)联合冠状动脉造影(CAG)指导改良CRUSH在左主干病变中的应用效果。方法选取我院收治的50例左主干病变拟行改良CRUSH治疗患者,将其中25例接受IVUS+CAG患者纳入IVUS组,25例仅接受CAG检查的患者纳入CAG组。比较两组的应用效果。结果两组左主干病变位置、血管直径、病变长度、前降支狭窄、回旋支狭窄及右冠状动脉狭窄程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。IVUS组支架直径、支架长度、最小管腔直径及最小管腔面积均显着大于CAG组,面积狭窄率显着低于CAG组(P<0.05)。两组支架压力释放以及MACE、全因死亡、心肌梗死、支架内血栓形成发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IVUS联合CAG指导改良CRUSH应用于左主干病变较单一CAG可获得更为可靠的诊断依据,具有更高的临床应用价值。(本文来源于《临床医学研究与实践》期刊2019年28期）
李友钱,彭俊银,黄常镜[3]（2019）在《氯吡格雷与替格瑞洛在左主干病变治疗预后评价》一文中研究指出目的:探讨氯吡格雷与替格瑞洛治疗左主干病变的效果。方法:将2013年1月～2018年12月收治的66例左主干病变患者根据用药方案不同分组,对照组给予氯吡格雷,观察组给予替格瑞洛,对两组治疗前后心功能指标、心血管不良事件发生率进行观察。结果:治疗前,两组的心功能指标即左室射血分数(LVEF)、左室舒张末期内径(LVEDD)、左室收缩末期内径(LVESD),均无明显差异(P>0.05);治疗后,和对照组相比,观察组的LVEF显着增加(P<0.05),LVEDD和LVESD显着减少(P<0.05);观察组术后心血管不良事件发生率为6.1%,明显较对照组低(P<0.05)。结论:替格瑞洛用于左主干病变治疗效果优于氯吡格雷,具有较高安全性,值得推广。(本文来源于《北方药学》期刊2019年10期）
张昆,傅国胜,赵炎波[4]（2019）在《血管内超声指导左主干病变患者介入治疗的疗效及对远期预后的影响》一文中研究指出目的探讨血管内超声指导的介入治疗较传统冠状动脉造影指导是否能改善左主干病变患者的疗效和远期预后。方法回顾性分析经皮冠脉造影诊断明确为左主干病变的患者193例,按术中是否行血管内超声检查分成冠脉造影组和血管内超声组。比较两组冠脉病变及介入治疗(支架长度和直径)的特点,术后1年的主要不良心血管事件(MACE)和因心脑血管事件再次入院情况。结果两组糖尿病发生率差异有统计学意义(P <0.05),其他各指标差异均无统计学意义(均P> 0.05)。两组冠状动脉病变血管支数及置入支架长度差异均无统计学意义(均P> 0.05),CAG组置入支架直径小于IVUS组(P <0.05)。两组总MACE及因心脑血管事件入院发生率差异均有统计学意义(均P <0.05)。结论在左主干病变患者中,血管内超声能够优化介入治疗策略。(本文来源于《现代实用医学》期刊2019年09期）
赵荣诚,徐泽升[5]（2019）在《血管内超声在冠状动脉左主干病变介入诊疗中的应用价值》一文中研究指出目的探讨分析血管内超声(IVUS)对冠状动脉造影(CAG)在冠状动脉左主干病变介入诊治中应用的指导价值。方法 78例冠状动脉左主干病变患者随机分为对照组与试验组,每组39例。对照组使用CAG在冠状动脉左主干病变介入诊治,试验组使用血管内超声对CAG在冠状动脉左主干病变介入诊治、比较2组患者治疗效果、支架置入效果及不良反应发生概率等,评价IVUS分析试验组患者病变血管管腔特点的临床价值。结果试验组患者左主干平均参考直径、最小管腔直径及面积大于对照组测量数值(P<0.05),对照组使用定量冠状动脉造影法(QCA法)在测量左主干远段分叉病变长度方面准确度较差;试验组指导下的支架置入后扩张比例明显高于对照组指导下的扩张比例(P<0.05);对照组患者不良反应发生率显着高于试验组(P<0.05)。与第一分位比较,患者病变血管管腔面积、管腔最大径、管腔最小径和管腔平均径的第二分位、第叁分位明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。患者病变血管管腔偏心指数第一分位和第二分位差异无统计学意义(P>0.05)、第二分位明显高于第一分位,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IVUS(血管内超声)对CAG在冠状动脉左主干病变介入诊治中应用的指导价值较高,能有效诊断冠心病左主干病变,并减少不良反应率。(本文来源于《河北医药》期刊2019年17期）
刘喜,崔占前[6]（2019）在《边支斑块主动转移单支架术及拘禁球囊技术在治疗冠状动脉非左主干分叉病变中临床应用效果的对比研究》一文中研究指出目的对比研究边支斑块主动转移单支架术与拘禁球囊技术在治疗冠状动脉非左主干分叉病变中的临床应用效果。方法将2016年9月1日至2018年8月1日在我院进行冠状动脉造影术后确诊为冠状动脉非左主干分叉病变并进行冠状动脉介入治疗的300名患者作为研究对象。随机分为实验组及对照组,其中,采用边支斑块主动转移单支架术治疗冠状动脉非左主干分叉病变的患者纳入实验组,研究对象150例;应用拘禁球囊技术治疗冠状动脉非左主干分叉病变的患者归入对照组,研究对象150例。对比评价两组患者接受PCI治疗术后,在主支支架内晚期管腔丢失、主支及边支再狭窄发生率、再次心肌梗死等方面存在的差异。结果采用边支斑块主动转移单支架术治疗冠状动脉非左主干分叉病变的患者在主支支架内晚期管腔丢失、主支及边支再狭窄发生率、再次心肌梗死等的发生率均显着低于采用拘禁球囊技术的患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论边支斑块主动转移单支架术在治疗冠状动脉非左主干分叉病变中其安全性及有效性明显优于对照组,丰富了临床治疗手段。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年65期）
马洪俊[7]（2019）在《冠状动脉左主干病变的治疗研究》一文中研究指出冠状动脉左主干病变(LMCA)因其高危险、高死亡率,一直受到心脏科医师的高度重视,且在不断的努力探索LMCA的有效治疗策略。单纯药物治疗预后差,冠状动脉旁路移植术(CABG)一直以来是LMCA的首选治疗策略,但随着经皮冠状动脉介入治疗(PCI)相关技术的发展,新一代药物涂层支架的问世,使LMCA患者的PCI治疗预后显着改善。本文总结了近年来CABG和PCI治疗LMCA的相关研究,以探讨LMCA的最佳治疗策略。(本文来源于《医学信息》期刊2019年14期）
左权,王新,吴萍,王丽芳,卢小华[8]（2019）在《左主干病变介入治疗患者应用替格瑞洛抗血小板短期凝聚效果观察》一文中研究指出目的观察左主干病变介入治疗患者应用替格瑞洛抗血小板凝聚有效性及安全性。方法选择2015年4-12月收治的左主干病变介入治疗患者40例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各20例,2组均行经皮冠状动脉支架植入术,术前、术后均给予阿司匹林治疗。观察组给予替格瑞洛口服治疗,对照组给予氯吡格雷口服治疗,比较2组治疗前后血小板计数、血小板抑制率、不良反应及术后3个月内不良心血管事件(MACE)发生情况。结果 2组治疗前后血小板计数比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后经二磷酸腺苷(ADP)途径的血小板抑制率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);2组经花生四烯酸(AA)途径的血小板抑制率比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组药物相关性呼吸困难发生率和出血并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访3个月,MACE发生率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论替格瑞洛用于左主干病变介入治疗患者抗血小板治疗短期具有良好的有效性和安全性。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年19期）
唐品升,杨海玉,束明慧,于涛,刘冠英[9]（2019）在《加压肢体导联对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者左主干和/或3支病变的预测价值》一文中研究指出目的探讨aVR导联ST段抬高联合aVF导联低电压对非ST段抬高型急性冠脉综合征(non-ST-segment elevation acute coronary syndrome,NST-ACS)患者左主干和/或3支病变的预测价值。方法回顾性分析2017年12月至2018年12月在我院治疗的132例NST-ACS患者的基本资料、造影结果以及首份心电图。根据造影结果,将入选患者分为A组(左主干和/或3支病变)和B组(非左主干和/或3支病变)。分析aVR导联ST段抬高和a VF导联低电压对左主干和/或3支病变的诊断效能。结果 A组中有ACS、糖尿病病史和吸烟史者占比高于B组,且差异有统计学意义(P <0. 05)。A组中a VR导联ST段抬高或aVF导联低电压患者的比例显着高于B组(61. 76%vs. 40. 82%,55. 88%vs. 35. 71%),且差异有统计学意义(P <0. 05)。aVR导联ST段抬高和a VF导联低电压诊断左主干和/或3支病变的约登指数分别为20. 94%和20. 17%。二者联合诊断的特异性、阳性预测值和约登指数均高于单独诊断,且差异有统计学意义(P <0. 05)。aVR导联ST段抬高、aVF导联低电压以及联合预测因子的ROC曲线下面积分别为0. 626、0. 666和0. 722,且差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 aVR导联ST段抬高联合a VF导联低电压诊断左主干和/或3支病变的特异性较高,具有较高的早期诊断价值。(本文来源于《实用心电学杂志》期刊2019年03期）
玉献鹏,李宇,金泽宁,何继强,吴长燕[10]（2019）在《高龄无保护左主干病变患者血运重建术的长期预后》一文中研究指出目的:本研究旨在对比经皮冠状动脉介入术(PCI)和冠状动脉旁路移植术(CABG)治疗高龄(≥65岁)无保护左主干病变(ULMCA)的长期预后。方法:入选2003年1月至2009年7月,北京安贞医院行PCI或CABG治疗的高龄(≥65岁)ULMCA患者427例(210例行PCI置入药物洗脱支架,217例行CABG),研究终点包括全因死亡、心肌梗死、再次血运重建、卒中、心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点以及主要不良心脑血管事件(MACCE,包括心原性死亡、非致命性心肌梗死、卒中及再次血运重建的联合终点)。Cox比例风险模型用以计算风险比(HR)及95%可信区间(CI),及多因素分析。结果:随访时间7.0(5.2,8.1)年,校正前结果显示,心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点发生率CABG组显着高于PCI组(HR=1.544,95%CI:1.003～2.375,P=0.048)。卒中发生率CABG组显着高于PCI组(HR=3.089,95%CI:1.332～7.162,P=0.009)。再次血运重建发生率PCI组显着高于CABG组(HR=0.278,95%CI:0.159～0.486,P<0.001)。全因死亡率两组间差异无统计学意义(HR=1.545,95%CI:0.951～2.510,P=0.079)。非致命性心肌梗死发生率两组间差异无统计学意义(HR=0.619,95%CI:0.314～1.222,P=0.167)。MACCE发生率两组间差异无统计学意义(HR=0.770,95%CI:0.550～1.079;P=0.129)。经Cox多因素分析校正后,CABG组心源性死亡/心肌梗死/卒中联合硬终点发生率仍显着高于PCI组(P=0.048),CABG组卒中发生率显着高于PCI组(P=0.011),PCI组MACCE发生率显着高于CABG组(P=0.027),主要由于PCI组较CABG组显着升高的再次血运重建率(P<0.001),死亡、心肌梗死经校正后两组间差异无统计学意义。结论:CABG较PCI治疗高龄ULMCA患者的卒中发生率及心源性死亡、卒中、心肌梗死联合终点发生率显着升高,PCI组再次血运重建率显着升高。(本文来源于《心肺血管病杂志》期刊2019年06期）
左主干病变论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的研究血管内超声(IVUS)联合冠状动脉造影(CAG)指导改良CRUSH在左主干病变中的应用效果。方法选取我院收治的50例左主干病变拟行改良CRUSH治疗患者,将其中25例接受IVUS+CAG患者纳入IVUS组,25例仅接受CAG检查的患者纳入CAG组。比较两组的应用效果。结果两组左主干病变位置、血管直径、病变长度、前降支狭窄、回旋支狭窄及右冠状动脉狭窄程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。IVUS组支架直径、支架长度、最小管腔直径及最小管腔面积均显着大于CAG组,面积狭窄率显着低于CAG组(P<0.05)。两组支架压力释放以及MACE、全因死亡、心肌梗死、支架内血栓形成发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IVUS联合CAG指导改良CRUSH应用于左主干病变较单一CAG可获得更为可靠的诊断依据,具有更高的临床应用价值。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
左主干病变论文参考文献
[1].李蒙,张燕,陈岩,安松涛,刘军.药物涂层球囊对冠状动脉左主干分叉病变治疗的临床研究[J].中国循环杂志.2019
[2].石晓辉.血管内超声联合冠状动脉造影在左主干病变中的应用价值[J].临床医学研究与实践.2019
[3].李友钱,彭俊银,黄常镜.氯吡格雷与替格瑞洛在左主干病变治疗预后评价[J].北方药学.2019
[4].张昆,傅国胜,赵炎波.血管内超声指导左主干病变患者介入治疗的疗效及对远期预后的影响[J].现代实用医学.2019
[5].赵荣诚,徐泽升.血管内超声在冠状动脉左主干病变介入诊疗中的应用价值[J].河北医药.2019
[6].刘喜,崔占前.边支斑块主动转移单支架术及拘禁球囊技术在治疗冠状动脉非左主干分叉病变中临床应用效果的对比研究[J].世界最新医学信息文摘.2019
[7].马洪俊.冠状动脉左主干病变的治疗研究[J].医学信息.2019
[8].左权,王新,吴萍,王丽芳,卢小华.左主干病变介入治疗患者应用替格瑞洛抗血小板短期凝聚效果观察[J].临床合理用药杂志.2019
[9].唐品升,杨海玉,束明慧,于涛,刘冠英.加压肢体导联对非ST段抬高型急性冠脉综合征患者左主干和/或3支病变的预测价值[J].实用心电学杂志.2019
[10].玉献鹏,李宇,金泽宁,何继强,吴长燕.高龄无保护左主干病变患者血运重建术的长期预后[J].心肺血管病杂志.2019