导读:本文包含了可燃物燃烧论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:森林火灾,火焰高度,辐射热,火强度
可燃物燃烧论文文献综述
王秋华,李晓娜,叶彪,龙腾腾,闫想想[1]（2019）在《华山松纯林地表可燃物的潜在燃烧火行为研究》一文中研究指出在实验室内模拟近似无风状态下华山松纯林地表可燃物的燃烧火行为,掌握潜在火行为相关特征,为安全扑救、避免人员伤亡提供参考依据。在昆明周边的云南森林自然中心华山松纯林内设置样地,通过外业调查、采样,在实验室燃烧床内模拟火行为,包括引燃时间、熄灭时间、辐射热、火焰高度、蔓延速率等,并计算火强度。华山松纯林地表可燃物的潜在火行为:点烧的可燃物含水率为5.71%～18.79%,接近野外的8.99%～14.96%,都很干燥、极易引燃;上坡火和下坡火的引燃时间很短,仅为1～2 s,遇到火源就被引燃,产生明亮火焰;下坡火的最大平均火焰高度达56.4 cm,明显高于上坡火的26.8 cm,前者的平均火焰温度最高为530℃,后者不到450℃;上坡火和下坡火的平均热辐射((4.1±0.9)～(7.2±1.0) kW/m~2和(4.2±0.7)～(6.9±1.0) kW/m~2)、蔓延速率(0.14～0.35 m/min和0.12～0.26 m/min)、烧损率(23.81%～51.40%和22.79%～58.33%)以及火强度(102.4～293.7 kW/m和116.0～322.9 kW/m),差距不明显。华山松纯林地表可燃物潜在燃烧火行为是低强度火,小坡度燃烧特征明显:燃烧相对稳定、平缓、火蔓延慢,火焰高度和火强度较小。但在野外,、地表可燃物里有部分半分解、分解的树桩和大枝条,一旦着火,即使地表明火扑灭,在适宜条件下,也能死灰复燃,危险性高。(本文来源于《林业工程学报》期刊2019年06期）
闫想想,王秋华,李晓娜,龙腾腾,普俊[2]（2019）在《云南松纯林地表可燃物的燃烧火行为》一文中研究指出在云南省新平县照壁山云南松纯林分布区域设置样地,通过外业调查、采样,在实验室燃烧床内用热电偶等测定火行为,包括点着时间、熄灭时间、辐射热、火焰高度、长度和火强度等。结果表明,云南松纯林地表可燃物的含水率低于10%,容易被引燃。无论是上坡火还是下坡火,火焰高度都在70 cm以下,阴燃时间都未超过4 min,火强度都低于370 kW/m,热辐射在7.21 kW/m~2左右,烧除率低于60%,属于低强度火。上坡火比下坡火的最高温度高,维持和达到最高温度的时间较短,变化对比较显着。(本文来源于《消防科学与技术》期刊2019年08期）
满子源,孙龙,胡海清,张运林[3]（2019）在《南方8种森林地表死可燃物在平地无风时的燃烧蔓延速率与预测模型》一文中研究指出【目的】研究Rothermel林火蔓延速率预测模型及另外2种以Rothermel模型为核心的蔓延速率预测模型对南方8种典型森林地表死可燃物的适用性,为林火蔓延速率预测提供理论支撑和指导。【方法】以南方地区8种典型速率地表死可燃物为对象,根据研究对象的野外实际条件,在东北林业大学帽儿山实验林场风洞实验室内,构建不同可燃物床层含水率、载量及高度的可燃物床层,每种可燃物在平地无风条件下进行36次点烧试验,共288次点烧,记录每种可燃物类型不同配比条件下的蔓延速率。通过直接使用Rothermel模型、重新估计Rothermel模型参数、对Rothermel模型形式改进后自建模型的对比,得到最合适的预测模型。【结果】1)平地无风条件下,南方8种典型森林地表死可燃物床层最大蔓延速率为0.55 m·min~(-1),平均蔓延速率由大到小依次为:华山松、云南松、毛竹、柳杉、杉木、马尾松、麻栎及青冈栎。2)直接使用Rothermel模型预测的林火蔓延速率误差较大,平均绝对误差为0.18 m·min~(-1),平均相对误差为70.0%。3)重新估计参数后的Rothermel模型及自建模型,预测的可燃物蔓延速率精度显着提高,平均绝对误差分别为0.04、0.037 m·min~(-1),平均相对误差分别<18%、16.45%。4)重新估计参数的Rothermel模型与自建模型的预测误差的差异不显着,其中自建模型的预测值与实测值的R~2变化在0.71～0.90,平均为0.80。【结论】对南方8种典型森林的地表死可燃物类型,在平地无风条件下,重新估计参数的Rothermel模型及自建模型的预测精度相近,但自建模型可能更简单易用,可预测平地无风条件下可燃物地表火蔓延速率。(本文来源于《林业科学》期刊2019年07期）
王承亮[4]（2019）在《循环流化床锅炉飞灰可燃物高诊断及燃烧优化调整》一文中研究指出针对某电厂循环流化床锅炉飞灰可燃物偏高的现状,组织进行了现场诊断分析,并根据分析情况,提出了针对性优化改进建议;同时,结合现场实际设备条件,根据优化调整建议,组织实施了锅炉燃烧优化调整试验,飞灰可燃物明显降低,取得了非常显着的节能效果,也为循环流化床燃烧优化调整积累了经验。(本文来源于《科技创新导报》期刊2019年12期）
苏文静,李世友,王秋华,张思玉,周涧青[5]（2018）在《可燃物热解和燃烧烟气成分研究综述》一文中研究指出可燃物燃烧时生成的烟气包含气态、液态和固态成分。大部分研究集中在可燃物燃烧生成的气态成分方面,烟气中主要成分有CO、CO_2、SO_2、NO_X、CH_4、H_2S、COS、O_3等,主要研究方法为排放比法和排放因子法,可以进行小尺度定量和动态分析;在烟气液态成分研究方面,已发现有直链烷烃、芳香烃、醛、酮、醇、酚、二恶英等物质种类,可以用傅里叶红外光谱仪、离子色谱仪、气质联用仪、液质联用仪等精密仪器进行定性和部分定量研究;烟气固态成分方面研究较少,主要集中在PM1.0、PM2.5、PM10等固体颗粒物和灰分等方面。对可燃物燃烧生成的烟气进行动态、定量和多时空尺度研究是未来发展的重要方向。(本文来源于《防护林科技》期刊2018年11期）
苏文静,张思玉,陈戈萍,李世友[6]（2018）在《基于热重-红外联用技术的杉木林下可燃物热解和燃烧烟气成分分析》一文中研究指出分析杉木林下地表可燃物热解和燃烧烟气成分,对预防森林火灾烟气危害、保障扑火人员的生命安全具有重要的作用。采用热重-红外联用技术对杉木林下的草本、针叶、枝条、球果4种可燃物在氮气、空气、氮气和空气混合3种热解模式下进行烟气成分分析。结果表明,球果、针叶、枝条的热解过程分为3个阶段,草本植物的热解过程分为4个阶段,是否有氧参与对于可燃物的热解具有较大的差异(P<0.05)。从3种模式下的4种样品红外光谱图中可以发现,每种样品在2 250～2 400cm~(-1)处的吸光度最高,草本植物的吸光度高于同种模式下的其他3种样品的吸光度。杉木林下可燃物的烟气成分主要有CO2、CO、CH_3COOH、H_2O、CH_4等烃类、醛类、酮类、醇类小分子物质。(本文来源于《西北林学院学报》期刊2018年06期）
周涧青,苏文静,王乐,李晨韵,刘晓东[7]（2018）在《两种方法检测森林可燃物燃烧的烟气成分》一文中研究指出对比红外光谱技术和超高效液相色谱—质谱联用技术对杉木林下可燃物热解和燃烧产生的烟气成分的检测结果。实验结果表明,利用红外光谱技术可以检测出烟气中的CO_2、CO、H_2O以及CH_3COOH、CH_4等有机酸和烷烃类小分子物质,而超高效液质联用技术可检测烟气中的甲醛、乙醛、丙酮、丁烯醛、丁醛、萘和苯并(g,h,i)苝等醛酮类、多环芳烃类物质。(本文来源于《消防科学与技术》期刊2018年08期）
张远艳,邸雪颖,赵凤君,于宏洲,杨光[8]（2018）在《红松人工林地表针叶可燃物燃烧PM_(2.5)排放影响因子》一文中研究指出【目的】为研究森林火灾对大气环境中PM_(2.5)的贡献量,分析不同火环境下地表可燃物排放PM_(2.5)的变化特征,以期为森林火灾排放颗粒物污染提供依据。【方法】本实验以帽儿山地区红松人工林地表针叶可燃物为研究对象,铺设不同可燃物载量和可燃物含水率组合方式的可燃物床层,基于燃烧风洞实验室进行点烧实验192次,并利用崂应2050型智能空气/TSP综合采样器定量测量不同风速条件下可燃物燃烧释放烟气中细颗粒污染物(PM_(2.5))浓度。【结果】在可燃物载量、可燃物含水率和风速的共同作用下,PM_(2.5)质量浓度值有很大的变化区间,最小值为166.7μg/m3,最大值为7 516μg/m3。各因子对PM_(2.5)质量浓度的影响差异较明显,从大到小的顺序为:可燃物载量>风速>可燃物含水率。通过多因素方差分析表明,可燃物含水率与PM_(2.5)质量浓度没有明显的相关性(P>0.05),可燃物载量和风速与PM_(2.5)质量浓度相关关系显着(P<0.05),且可燃物载量与风速存在显着的交互作用(P<0.05)。以双因素模型拟合PM_(2.5)质量浓度预测模型,可燃物载量和风速共同解释77%的PM_(2.5)质量浓度变差。【结论】红松针叶燃烧对大气颗粒物污染有明显的贡献作用。PM_(2.5)质量浓度对可燃物含水率、可燃物载量和风速的响应程度存在明显差异,与可燃物载量和风速呈显着正相关,与可燃物含水率关系不明显。本研究以可燃物载量和风速为预报因子构建的PM_(2.5)质量浓度预测模型具有较高的精准度,可以为估算森林火灾排放PM_(2.5)质量浓度提供理论基础。(本文来源于《北京林业大学学报》期刊2018年06期）
赵雪崴[9]（2018）在《沈阳地区主要林型地表可燃物的燃烧性能评价》一文中研究指出森林地表可燃物燃烧性能分析是研究森林火险的基本内容之一。对沈阳地区分布的六种主要林型地表可燃物的燃烧性指标进行实验测定,分别得到不同林型下地表可燃物的燃点、燃烧热值、灰分率和粗脂肪率。采用加权赋分法计算其综合燃烧性能,结果表明,油松、落叶松和樟子松林型下地表可燃物燃烧性最强,刺槐和天然杂木林型下地表可燃物燃烧性较强,而杨树人工纯林下地表可燃物的综合燃烧性最弱。研究结果可为沈阳地区森林火险的安全控制提供理论参考。(本文来源于《黑龙江生态工程职业学院学报》期刊2018年03期）
陈帅,陶骏骏,王振师,王海晖,李小川[10]（2018）在《火行为对森林地表可燃物燃烧碳转化的影响》一文中研究指出为了从理论上探索森林地表可燃物燃烧过程中碳转化率与宏观展现的火行为间内在联系,依据燃烧现象中能量平衡和元素质量守恒方程,建立起森林地表可燃物燃烧碳转化参数与其火行为参数相关联的数学模型.针对广东林区典型地表可燃物计算结果表明,随着火焰长度或火焰温度的增加,燃烧效率提高,消耗碳向CO_2的转化率η_(CO_2)增大;当火焰温度介于1,000~1,200,K之间时,碳转化率η_(CO_2)以及CO对CO_2排放比的变化范围分别为0.44~0.95和0.02~0.40.进一步分析表明,火焰长度或火焰温度的提高意味着火焰区的燃烧反应更完全,消耗的碳向CO和碳烟颗粒的转化率相对减小,导致碳转化率η_(CO_2)增加.从本质上来说,森林地表可燃物火蔓延过程中的碳转化率实际是火行为的一种表现,由此可以解释野外试验观察到的碳排放效率的变化规律.本项工作中建立的计算模型为可靠估算实际火灾现场碳排放量奠定了基础.(本文来源于《燃烧科学与技术》期刊2018年02期）
可燃物燃烧论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
在云南省新平县照壁山云南松纯林分布区域设置样地,通过外业调查、采样,在实验室燃烧床内用热电偶等测定火行为,包括点着时间、熄灭时间、辐射热、火焰高度、长度和火强度等。结果表明,云南松纯林地表可燃物的含水率低于10%,容易被引燃。无论是上坡火还是下坡火,火焰高度都在70 cm以下,阴燃时间都未超过4 min,火强度都低于370 kW/m,热辐射在7.21 kW/m~2左右,烧除率低于60%,属于低强度火。上坡火比下坡火的最高温度高,维持和达到最高温度的时间较短,变化对比较显着。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
可燃物燃烧论文参考文献
[1].王秋华,李晓娜,叶彪,龙腾腾,闫想想.华山松纯林地表可燃物的潜在燃烧火行为研究[J].林业工程学报.2019
[2].闫想想,王秋华,李晓娜,龙腾腾,普俊.云南松纯林地表可燃物的燃烧火行为[J].消防科学与技术.2019
[3].满子源,孙龙,胡海清,张运林.南方8种森林地表死可燃物在平地无风时的燃烧蔓延速率与预测模型[J].林业科学.2019
[4].王承亮.循环流化床锅炉飞灰可燃物高诊断及燃烧优化调整[J].科技创新导报.2019
[5].苏文静,李世友,王秋华,张思玉,周涧青.可燃物热解和燃烧烟气成分研究综述[J].防护林科技.2018
[6].苏文静,张思玉,陈戈萍,李世友.基于热重-红外联用技术的杉木林下可燃物热解和燃烧烟气成分分析[J].西北林学院学报.2018
[7].周涧青,苏文静,王乐,李晨韵,刘晓东.两种方法检测森林可燃物燃烧的烟气成分[J].消防科学与技术.2018
[8].张远艳,邸雪颖,赵凤君,于宏洲,杨光.红松人工林地表针叶可燃物燃烧PM_(2.5)排放影响因子[J].北京林业大学学报.2018
[9].赵雪崴.沈阳地区主要林型地表可燃物的燃烧性能评价[J].黑龙江生态工程职业学院学报.2018
[10].陈帅,陶骏骏,王振师,王海晖,李小川.火行为对森林地表可燃物燃烧碳转化的影响[J].燃烧科学与技术.2018