导读:本文包含了测量值评估论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:比对,量块中心长度,不确定度,误差
测量值评估论文文献综述
陈巧巧,丘卉,黄万钧,鲁力维[1]（2018）在《叁等量块比对测量值不确定度的评估》一文中研究指出简述比对要求和方法,详细分析了测量量块中心长度的主要误差来源,包括:标准量块中心长度测量不确定度分量、比较差值估算的不确定度分量、标准量块与被测量块膨胀系数差给出的分量、标准量块与被测量块间的温度差给出的分量。并评定这些误差来源对测量值的影响。(本文来源于《计量与测试技术》期刊2018年09期）
沈文静,赵雷[2]（2015）在《手持糖量计示值误差测量值的不确定度评估》一文中研究指出文章根据JJG820-1993《手持糖量计(含量)及手持折射仪》和JJG1059-2012《测量不确定度评定与表示》,具体分析了影响手持糖量计和手持折射仪示值误差测量结果中不确定度的各个因素,从而计算出手持糖量计和手持折射仪示值误差测量值的扩展不确定度。(本文来源于《计量与测试技术》期刊2015年09期）
李艳艳,朱龙川,徐龙,黄河[3]（2014）在《弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化的临床研究》一文中研究指出目的探讨弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床价值及其影响因素。方法根据血清ALT、TBIL水平分为<l×正常值上限(ULN),l×ULN<<2×ULN和≥2×ULN 3组;根据年龄分<40岁与≥40岁两组,分析F值是否受年龄、ALT、TBIL的影响。其中32例患者在1周内行肝穿刺活检,并对肝纤维化程度进行分期,采用Kruskal-Wallis检验比较不同肝纤维化分期间F值的差异,评价F值判断肝纤维化程度是否有效。用Spearman等级相关关系检验F值与肝纤维化的相关关系。结果根据年龄、ALT、TBIL分组的F值的平均数分别为:8.39±6.41、11.81±8.79 Kpa;8.05±5.47、10.88±8.4、12.94±10.38Kpa;8.35±5.69、11.39±9.13、20.22±13.26Kpa。32例行肝穿刺者不同肝纤维化分期F值比较,差异有统计学意义(P<0.05),经Spearman等级相关分析显示,F值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.78,P<0.05)。结论 F值与肝脏病理纤维化分期呈正相关,Hepatest对乙型肝炎肝纤维化具有较好的诊断价值。(本文来源于《江西医药》期刊2014年12期）
李艳艳,朱龙川,徐龙,黄河[4]（2014）在《弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化的临床研究》一文中研究指出目的探讨弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化程度的临床价值及其与年龄、ALT、TBIL的关系。方法选择2013年12月至2014年4月在南昌市第九医院就诊的慢性乙型肝炎患者364例为研究对象,应用超声肝硬化检测仪(Hepatest)检测肝脏弹性测量值(F值),所有患者同时检测肝功能,根据血清ALT、TBIL水平分为<1×正常值上限(ULN),1×ULN<<2×ULN和>2×ULN3组;根据年龄分<40岁与≥40岁两组,分析F值是否随着年龄、ALT、TBIL升高而升高。其中32例患者在1周内行肝穿刺活检,并对肝纤维化程度进行分期,采用kruskal-wallis检验比较不同肝纤维化分期间F值的差异,评价F值判断肝纤维化程度是否有效。用spearman等级相关关系检验F值与肝纤维化的相关关系。结果根据ALT分组的F值为8.05±5.47,10.88±8.4,12.94±10.38 Kpa。根据TBIL分组的F值为:8.35±5.69,1 1.39±9.13,20.22±13.26Kpa。根据年龄分组的F值为8.39±6.41、11.81±8.79 Kpa.32例行肝穿刺者不同肝纤维化分期F值比较,差异有统计学意义(P<0.05),经Spearman等级相关分析显示,F值与肝纤维化分期呈正相关(r=0.78,P<0.05)。结论 F值随着年龄、ALT、TBIL升高而升高.F值与肝脏病理纤维化分期呈正相关,Hepatest对乙型肝炎肝纤维化具有较好的诊断价值。(本文来源于《江西省第四次中西医结合肝病学术研讨会暨全国中西医结合肝病新进展学习班论文汇编》期刊2014-11-14）
王树军,马林静,盛振国,付德义[5]（2013）在《风力发电机组设计评估中仿真载荷与测量值的比较》一文中研究指出在风力发电机组的认证中,机组的设计载荷范围能否覆盖实际使用中的载荷,型式认证中的载荷测量结果与理论计算值或设计载荷差异如何,原因是什么,载荷差异给我们提出了什么任务,针对上述问题,本文结合国家能源应用技术研究及工程示范项目《风电机组载荷测试关键技术研究》(NY20110404-1)做初步探讨,项目合作单位为中国电力科学研究院。(本文来源于《中国船检》期刊2013年12期）
林浩[6]（2012）在《比吸收率(SAR)测量值的比对评估》一文中研究指出比吸收率(SAR)测量值的比对评估对于实验室的比吸收率(SAR)测量具有重要意义。本文介绍了比吸收率(SAR)的相关知识和测量方法,分析了在不同情况下对比吸收率(SAR)测量值的比对评估方法,针对比吸收率(SAR)测量值的比对试验提出了一些意见和建议。(本文来源于《现代电信科技》期刊2012年03期）
万毅,潘峰,杨喆,梁英,徐勇勇[7]（2010）在《自动血压计测量值一致性评估方法的应用》一文中研究指出目的:通过对自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的对照分析,探讨2种测量方法定量测量结果一致性评估方法在自动血压计测量准确性方面的应用。方法:采用组内相关系数评价重复测量的信度,利用Bland-Altman分析方法评估自动血压计和标准汞柱式血压计测量值的一致性。同时,比较欧洲高血压协会(European Society of Hypertension,ESH)关于血压计评估国际标准的评测结果。结果:该次被测的自动血压计未通过ESH的评估方案。汞柱式血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.937,舒张压为0.849;被测血压计收缩压测量值的组内相关系数为0.944,舒张压为0.929。收缩压测量值差值的95%一致性界限为-10.20～16.94 mmHg(1mmHg=133.322Pa),舒张压为-6.25～11.69 mmHg。结论:正常状态下,Bland-Altman分析和ESH评估方案的判断结果是相同的。(本文来源于《医疗卫生装备》期刊2010年01期）
廖祥澎,张伟利,何稼敏[8]（2005）在《定量超声法新生儿骨状况评估的精度和双侧胫骨测量值的比较》一文中研究指出目的:评估定量超声(quantitative ultrasound,QUS)仪器新生儿骨状况评价的精度,并比较新生儿左右两侧胫骨骨状况。方法:采用以色列Sunlight公司生产的Omnisense定量超声仪,同一操作者进行所有测量,测量部位为胫骨端位置;用CS探头对10例健康早产儿和CR探头对10例健康(本文来源于《第五届国际骨质疏松研讨会暨第叁届国际骨矿研究会议会议文集》期刊2005-05-24）
测量值评估论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
文章根据JJG820-1993《手持糖量计(含量)及手持折射仪》和JJG1059-2012《测量不确定度评定与表示》,具体分析了影响手持糖量计和手持折射仪示值误差测量结果中不确定度的各个因素,从而计算出手持糖量计和手持折射仪示值误差测量值的扩展不确定度。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
测量值评估论文参考文献
[1].陈巧巧,丘卉,黄万钧,鲁力维.叁等量块比对测量值不确定度的评估[J].计量与测试技术.2018
[2].沈文静,赵雷.手持糖量计示值误差测量值的不确定度评估[J].计量与测试技术.2015
[3].李艳艳,朱龙川,徐龙,黄河.弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化的临床研究[J].江西医药.2014
[4].李艳艳,朱龙川,徐龙,黄河.弹性测量值评估慢性乙型肝炎肝纤维化的临床研究[C].江西省第四次中西医结合肝病学术研讨会暨全国中西医结合肝病新进展学习班论文汇编.2014
[5].王树军,马林静,盛振国,付德义.风力发电机组设计评估中仿真载荷与测量值的比较[J].中国船检.2013
[6].林浩.比吸收率(SAR)测量值的比对评估[J].现代电信科技.2012
[7].万毅,潘峰,杨喆,梁英,徐勇勇.自动血压计测量值一致性评估方法的应用[J].医疗卫生装备.2010
[8].廖祥澎,张伟利,何稼敏.定量超声法新生儿骨状况评估的精度和双侧胫骨测量值的比较[C].第五届国际骨质疏松研讨会暨第叁届国际骨矿研究会议会议文集.2005