导读:本文包含了主诉健忘论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:主诉,门诊,高龄患者,轻度痴呆
主诉健忘论文文献综述
韩蓉蓉,刘汉伟,麦卫华,周武,王俊峰[1]（2010）在《高龄患者以健忘为主诉的临床探讨》一文中研究指出目的探讨神经内科门诊以健忘为第一主诉病人的早期诊断、病因分型及早期药物干预。方法研究对像2007年1月～2009年12月,就诊于神内门诊104例,男50例,女54例,年龄65～88岁。均以健忘为第一主诉。既往:72例有高血压病史;46例有糖尿病病史;51例有高血脂;23例有吸烟史。无痴呆及长期饮酒史。对上述患者行神经系统检查;行MMSE、(本文来源于《中华医学会第十叁次全国神经病学学术会议论文汇编》期刊2010-09-23）
陈美蓉[2]（2009）在《轻度认知损害和主诉健忘者两年随访研究》一文中研究指出背景:轻度认知损害(MCI)是介于正常老年人和痴呆之间的一种中间状态,而主观认知缺损(Subjective Cognitive Impairment,SCI)或主诉健忘(SubjectiveMemory Complaints,SMCs)是否为MCI的前期表现目前尚未清楚。关于MCI的神经心理学特点的研究有很大的进展,但是各个不同亚型的转归并无定论。目的:调查两种遗忘型MCI(aMCI-s和aMCI-m)在转归方面的差异及其随访前后神经心理学特点;初步探讨SMC的转归及认知功能变化情况。方法:用经过信度和效度检验的成套神经心理测验,包括MMSE、听觉词语记忆测验、逻辑回忆测验、连线测验、Stroop色词干扰测验、Rey-O复杂图片模仿及延迟回忆、五点连线、画钟、言语流畅性、语义相似性、交替加减3测验、波士顿命名测验以及记忆力自评对华山医院神经内科“记忆障碍”门诊的223例就诊者进行约两年的随访研究,其中遗忘型MCI130例,非遗忘型10例,SMC组83例。入组患者年龄在45岁到85岁之间、教育程度在初中及初中以上、没有严重躯体疾病、没有视力和听力障碍、检查合作。MCI的操作性诊断标准:①患者或知情者主诉有认知减退且超过3个月;②有认知减退的客观证据,表现为相应神经心理指标得分≤正常老人的“均数-1.5个标准差(SD)”;③日常活动能力无显着缺损;④非痴呆。SMC的操作性诊断标准:①患者主诉有记忆功能减退且主动就诊;②没有认知功能减退的客观证据,比如各种神经心理测验指标的得分＞正常老人的“均数-1.5个标准差(SD)”;MMSE总分≥24分;③日常活动能力无显着缺损;④非MCI、非痴呆,不符合MCI和DSM-IV有关痴呆的诊断标准;MCI与SMC的排除标准:排除明显的情绪障碍患者、排除明确的器质性脑病(如病毒性脑炎、脑外伤、脑卒中等)患者。AD的临床诊断标准根据DSM-IV。结果:随访两年以后MCI进展为AD的转化率为47/140(33.6%),保持MCI为66/140(47.1%),好转为SMC24/140=17.1%。aMCI的AD转化率为44/130=33.8%;aMCI-s和aMCI-m的AD转化率分别为17/65=26.2%和27/63=34.4%,差异性显着(p=0.047)。83例SMC经过2年随访后48例(57.8%)保持SMC,26例(31.3%)转化为遗忘型MCI和9例(10.8%)转化为非遗忘型MCI。转化组在基线测试中所有的认知领域的表现都较未转化组差,尤其是听觉记忆功能,注意功能,执行功能。SMC组转化与未转化为MCI两组的基线神经心理学差异不明显,进展型SMC仅表现出年龄较大且视空间结构能力较差。结论:aMCI-m比aMCI-s更容易进展转化为AD。部分SMC(年龄较大且视空间结构能力较差的SMC)可进展为MCI。(本文来源于《复旦大学》期刊2009-04-20）
主诉健忘论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
背景:轻度认知损害(MCI)是介于正常老年人和痴呆之间的一种中间状态,而主观认知缺损(Subjective Cognitive Impairment,SCI)或主诉健忘(SubjectiveMemory Complaints,SMCs)是否为MCI的前期表现目前尚未清楚。关于MCI的神经心理学特点的研究有很大的进展,但是各个不同亚型的转归并无定论。目的:调查两种遗忘型MCI(aMCI-s和aMCI-m)在转归方面的差异及其随访前后神经心理学特点;初步探讨SMC的转归及认知功能变化情况。方法:用经过信度和效度检验的成套神经心理测验,包括MMSE、听觉词语记忆测验、逻辑回忆测验、连线测验、Stroop色词干扰测验、Rey-O复杂图片模仿及延迟回忆、五点连线、画钟、言语流畅性、语义相似性、交替加减3测验、波士顿命名测验以及记忆力自评对华山医院神经内科“记忆障碍”门诊的223例就诊者进行约两年的随访研究,其中遗忘型MCI130例,非遗忘型10例,SMC组83例。入组患者年龄在45岁到85岁之间、教育程度在初中及初中以上、没有严重躯体疾病、没有视力和听力障碍、检查合作。MCI的操作性诊断标准:①患者或知情者主诉有认知减退且超过3个月;②有认知减退的客观证据,表现为相应神经心理指标得分≤正常老人的“均数-1.5个标准差(SD)”;③日常活动能力无显着缺损;④非痴呆。SMC的操作性诊断标准:①患者主诉有记忆功能减退且主动就诊;②没有认知功能减退的客观证据,比如各种神经心理测验指标的得分＞正常老人的“均数-1.5个标准差(SD)”;MMSE总分≥24分;③日常活动能力无显着缺损;④非MCI、非痴呆,不符合MCI和DSM-IV有关痴呆的诊断标准;MCI与SMC的排除标准:排除明显的情绪障碍患者、排除明确的器质性脑病(如病毒性脑炎、脑外伤、脑卒中等)患者。AD的临床诊断标准根据DSM-IV。结果:随访两年以后MCI进展为AD的转化率为47/140(33.6%),保持MCI为66/140(47.1%),好转为SMC24/140=17.1%。aMCI的AD转化率为44/130=33.8%;aMCI-s和aMCI-m的AD转化率分别为17/65=26.2%和27/63=34.4%,差异性显着(p=0.047)。83例SMC经过2年随访后48例(57.8%)保持SMC,26例(31.3%)转化为遗忘型MCI和9例(10.8%)转化为非遗忘型MCI。转化组在基线测试中所有的认知领域的表现都较未转化组差,尤其是听觉记忆功能,注意功能,执行功能。SMC组转化与未转化为MCI两组的基线神经心理学差异不明显,进展型SMC仅表现出年龄较大且视空间结构能力较差。结论:aMCI-m比aMCI-s更容易进展转化为AD。部分SMC(年龄较大且视空间结构能力较差的SMC)可进展为MCI。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
主诉健忘论文参考文献
[1].韩蓉蓉,刘汉伟,麦卫华,周武,王俊峰.高龄患者以健忘为主诉的临床探讨[C].中华医学会第十叁次全国神经病学学术会议论文汇编.2010
[2].陈美蓉.轻度认知损害和主诉健忘者两年随访研究[D].复旦大学.2009