导读:本文包含了肝火亢盛证论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:家族聚集性高血压,肝火亢盛证,危险因素,相关性
肝火亢盛证论文文献综述
戴荣琼[1]（2019）在《家族聚集性高血压肝火亢盛证发病的相关危险因素研究》一文中研究指出目的:探讨家族聚集性高血压肝火亢盛证与总胆固醇、甘油叁酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、载脂蛋白A、载脂蛋白B、血尿酸、空腹血糖、年龄、吸烟指数、体重指数、饮食情况、精神紧张情况、运动情况、饮酒情况等危险因素的相关性,发现家族聚集性高血压肝火亢盛证发病特有危险因素,为中医辨证及其早期干预提供新思路和客观理论依据。方法:选取2018年1月至2018年12月在我院体检中心体检且符合纳入标准的高血压患者183例,分为家族聚集性高血压肝火亢盛证组(观察组)、家族聚集性高血压非肝火亢盛证组(对照组1)、无家族史的高血压肝火亢盛证组(对照组2),每组各61例。以问卷调查及收集检验指标结果的方式,收集患者总胆固醇、甘油叁酯、高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、载脂蛋白A、载脂蛋白B、血尿酸、空腹血糖、年龄、吸烟指数、体重指数、饮食情况、精神紧张情况、运动情况、饮酒情况等相关信息,运用SPSS20.0统计软件进行卡方检验、t检验或秩和检验、logistic回归分析,从而得出结果。结果:1、叁组通过卡方检验可得出结果:叁组的血压等级不一致,大小为:观察组>对照组2>对照组1,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组年龄均小于对照组,差异具有统计学意义(P≤0.05);叁组的性别无明显差异。2、叁组通过t检验或秩和检验可得出:(1)载脂蛋白B:观察组的载脂蛋白B比对照1、对照组2高,差异具有统计学意义(P<0.05);(2)甘油叁酯:观察组甘油叁酯比对照组1高,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组和对照组2的甘油叁酯无明显差异(P>0.05);(3)总胆固醇:观察组总胆固醇比对照组1高,差异具有统计学意义(P<0.05),观察组和对照组2总胆固醇无明显差异(P>0.05);(4)高密度脂蛋白、低密度脂蛋白、空腹血糖、尿酸、载脂蛋白A:观察组和对照组1、观察组和对照组2无明显差异(P>0.05)。3、叁组通过logistic回归分析可得出:(1)观察组与对照组1对比,精神高度紧张(OR=6.231,95%CI=2.953~13.149,P<0.05)可能是观察组患者的主要危险因素,观察组患者具有体型偏瘦、食用脂肪比例较少、食用蔬菜比例较多的特点。(2)观察组与对照组2对比,精神比较紧张(OR=1.984,95%CI=1.133~3.474,P<0.05)可能是观察组患者的主要危险因素。结论:与家族聚集性高血压非肝火亢盛证、无家族史的高血压肝火亢盛证患者对比,家族聚集性高血压肝火亢盛证患者具有精神较紧张、血压等级较高、年龄较小的特点,载脂蛋白B可能为家族聚集性高血压肝火亢盛证发病的特征指标。(本文来源于《福建中医药大学》期刊2019-06-01）
栗蕊[2]（2019）在《基于舌诊客观化的高血压病肝火亢盛证诊断模型的构建研究》一文中研究指出研究目的本研究以社区建立健康档案的居民为研究对象,利用客观检测的舌面脉信息采集体质辨识系统采集其舌诊信息,分析其舌诊客观化参数与高血压病证候之间的相互关系,并结合其他相关信息构建高血压病肝火亢盛证的诊断模型,进一步探索全样本中肝火亢盛证的特征变量及预测准确性,为临床高血压病更高效准确的辨证论治提供方法及依据。研究方法本研究共纳入病例486例,分为高血压病肝火亢盛证组、高血压病非肝火亢盛证组、非高血压病肝火亢盛证组、正常组四组。首先根据研究目标,制定病例报告表,采用调查问卷的方式进行相关信息的采集,其次利用舌面脉信息采集体质辨识系统对舌诊客观化参数信息进行采集。采用双录入法将采集的数据录入数据库,并进行统计分析,研究高血压病肝火亢盛证在舌诊客观化指标上的特异性及高血压病与相关风险因素的关联性。并利用随机森林数据挖掘算法构建高血压病肝火亢盛证证候诊断模型,用测试集数据对模型进行验证,给出模型预测精确度,并筛选出对模型构建贡献度较大的重要变量。进一步对全样本人群中肝火亢盛证证候诊断模型进行构建。研究结果本研究分别对高血压病人群及全样本人群中肝火亢盛证的证候诊断模型进行了构建。1.高血压病人群肝火亢盛证诊断模型的构建本模型共纳入259例,包括高血压病肝火亢盛证组131例及高血压病非肝火亢盛证组128例。1.1统计描述舌诊客观化参数方面,本研究发现高血压病肝火亢盛证组在右侧舌边舌诊客观化参数RGB-G、RGB-B、HSV-H、LAB-L指标上均明显小于高血压病非肝火亢盛证组,具有统计学差异(P<0.05);一般信息方面,本研究发现高血压病人群中肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在年龄、性别、婚姻状况、职业、文化程度方面均没有统计学差异,但可以看出在职业方面,高血压病肝火亢盛证组脑力劳动者占比较高血压病非肝火亢盛证组多;一般体格检查方面,本研究发现高血压病肝火亢盛证组与高血压病非肝火亢盛证组在腹围指标上存在明显的统计学差异(P<0.05),肝火亢盛证组的腹围显着大于非肝火亢盛证组,在身高、体重、腰围、胸围、臀围、及血压值上两组没有统计学差异;中医症状方面,本研究发现高血压肝火亢盛证组在急躁易怒和头晕两个症状上明显比高血压病非肝火亢盛证组程度重,具有统计学差异。相关风险因素方面,高血压病肝火亢盛证组与高血压病非肝火亢盛证组在治疗因素是否服用中药、血压是否波动及生活方式是否减少食盐、是否减少食油指标上有明显的统计学差异(P<0.05)。1.2模型构建本研究采用随机森林算法对高血压病肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,以高血压病是否为肝火亢盛证为结局,共1180项变量,病例共259例,按4:1的比例进行随机划分为训练集和测试集,分别为194例、65例。用训练集训练得到模型,再用测试集验证模型,并筛选出对模型贡献度较大的重要变量。本研究模型的OOB误差为29.35%,泛化能力较强。袋外数据对训练数据的总预测率(Accuracy)为71%,对高血压病是否肝火亢盛的预测准确率(Specificity)为71%,查全率(Recall)为71%;对本模型全样本数据的总预测率(Accuracy)为72%,对高血压病是否肝火亢盛的预测准确率(Specificity)为71%,查全率(Recall)为73%。本研究采用MeanDecreaseAccuracy和MeanDecreaseGini两种方法观察自变量对高血压病肝火亢盛证的重要性,并筛选出重要性排名前十五位的变量,结果显示舌诊客观化参数占比最大,其他还有急躁易怒、臀围、食油减少、头晕、收缩压、舒张压、腹围等指标。用测试数据预测模型精度为0.73,AUC值为0.849,具有较高的预测准确率。2.全样本人群肝火亢盛证诊断模型的构建本模型共纳入486例,将高血压病肝火亢盛证组和非高血压病肝火亢盛证组合并为肝火亢盛证组,共267例,将高血压病非肝火亢盛证组和正常组合并为非肝火亢盛证组,共219例。2.1统计描述舌诊客观化参数方面,本研究发现肝火亢盛证组在舌尖舌诊客观化参数HSV-S指标上明显大于非肝火亢盛证组,具有统计学差异(P<0.05);一般信息方面,本研究发现全样本人群中肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在年龄、性别、婚姻状况、职业、文化程度方面也没有统计学差异;一般体格检查方面,本研究发现全样本人群中肝火亢盛证组的胸围明显大于非肝火亢盛证组,与高血压病人群不同,同时两组在双臂血压值(左臂心率、右臂收缩压、右臂心率)指标上存在明显的统计学差异(P<0.05);中医症状方面,本研究发现肝火亢盛证组在急躁易怒、头晕、头痛、口干症状上明显比非肝火亢盛证组严重,具有统计学差异(P<0.05);相关风险因素方面,全样本人群中肝火亢盛证组在病程上比非肝火亢盛证组明显短,具有统计学差异,两组其他因素是否药物治疗、是否运动疗法、是否服用中药、是否减少食盐、是否减少食油、睡眠质量好坏指标上亦具有明显的统计学差异(P<0.05)。2.2模型构建本研究采用随机森林算法对全样本人群肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,以是否为肝火亢盛证为结局,病例共486例,按4:1的比例进行随机划分为训练集和测试集,分别为389例、97例。用训练集训练得到模型,再用测试集验证模型,并筛选出对模型贡献度较大的重要变量。本研究模型的OOB误差为24.70%,泛化能力较强。袋外数据对训练数据的总预测率为77%,对高血压病是否为肝火亢盛证的预测准确率为60%,查全率(Recall)为77%;对本模型全样本数据的总预测率为73%,对是否为肝火亢盛证的预测准确率(Specific ity)为 60%,查全率(Recall)为72%。本研究采用 MeanDecreaseAccuracy 和 MeanDe creaseGini两种方法进行观察自变量对肝火亢盛证的重要性,并筛选出重要性排名前十五位的变量,结果也发现舌诊客观化参数占比最大。用测试数据预测模型精度为0.71,AUC值为0.802,具有较高的预测精确率。研究结论1.本研究利用随机森林算法对高血压病肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,模型预测准确度较高,发现舌诊客观化参数在模型的构建中贡献度最高,表明舌诊客观化参数对高血压病肝火亢盛证诊断具有重要意义,为高血压病证候研究提供了一定的指导意义;2.本研究基于舌诊客观化参数,结合一般信息、中医症状、体格检查、生活方式等相关信息进行综合分析,构建证候模型,具有可行性,并对高血压病相关因素的危险性进行了分析,为高血压的防治提供了一定的依据;3.本研究进一步对全样本肝火亢盛证证候诊断模型进行了初步探索,发现舌·诊客观化参数对两类人群肝火亢盛证诊断模型的贡献率都最高,且在两个模型中,中医症状“急躁易怒”及舌诊客观化参数右侧舌边HSV-H、右侧舌边RGB-G、右侧舌边HSV-S、左侧舌边LAB-B、舌尖LAB-A指标存在重复,说明这些指标对肝火亢盛证诊断有很重要的意义,为其他中医证候诊断的研究提供了一定思路。(本文来源于《中国中医科学院》期刊2019-05-31）
翟昌明[3]（2019）在《叁草降压汤对肝火亢盛证SHR心脏NF-κB/NLRP3/IL-1β信号通路调控的研究》一文中研究指出背景近些年来我国的高血压患者发病率亦有着逐年上升的趋势,且有年轻化倾向。对高血压病的起病原因、预防及治疗的研究早已成为一项重要的课题,而中药具有一人一方、精准化治疗、改善患者整体症状等优势,是极具潜力的研究方向。叁草降压汤(Sancao Decoction,SCD)是北京中医药大学刘渡舟教授治疗肝火亢盛证高血压病的经验方,由夏枯草、龙胆草、益母草、芍药、甘草组成。因其方中含有叁草,且降压效应确实,故取名叁草降压汤,经数十年临床验证,降压效果确切,并且可有效防治高血压并发症。目前虽已有大量文献从中西医角度对其降压机制进行阐释,但均疏于浅表,未对其降压作用的分子学机制进行深入研究。现代研究表明,肝火证候、高血压、炎症反应叁者间存在密切关系,故本研究拟从SCD对炎症反应的调控角度,探究SCD发挥降压作用的具体生物学机制。目的通过网络药理学研究,挖掘SCD潜在核心靶点,预测其降压作用通路。通过观察SCD对肝火亢盛型高血压大鼠的血压、中医证候学、左心室肥大以及心肌组织NF-κB/NLRP3/IL-11β信号通路调控的影响,以探索SCD的药效、靶器官保护作用和其发挥降压作用的具体机制,以期为中西医结合治疗高血压提供新的思路。方法1.通过TCMSP数据库分别查询SCD成分化合物及对应靶标,以NCBI Gene数据库检索高血压靶标,将二者靶基因融合,构建蛋白质-蛋白质相互作用(PPI)网路。从中PPI网络中提取核心靶点,采用DAVID数据库对其进行通路富集分析,筛选SCD降压的具体作用机制。2.从自发性高血压大鼠(SHR)中筛选为肝火亢盛证者,分为5组:模型组、卡托普利组(30mg/kg)、SCD高剂量组(21.2g/kg)、SCD中剂量组(10.6g/kg)、SCD低剂量组(5.3g/kg),以WKY大鼠为空白对照组(WKY组),每组10只,药物干预8周。治疗期间观察血压、旷场实验、旋转耐受时间、易激惹程度、宏观表征等变化。治疗结束后,计算心脏重量指数与左心室重量指数;使用HE染色法观察左心室病理损伤;采用Masson染色法观察心肌纤维化程度;采用ELISA法检测血清中TNF-α、IL-11β含量;采用Western blot法检测心肌中NF-κ B p65、NF-κ B p-p65、NLRP3、Caspase-1、ASC、IL-1β 蛋白的表达;采用QPCR法检测心肌NF-κB、NLRP3、Caspase-1、IL-1βmRNA的表达;采用免疫组化法检测心肌NF-κB、NLRP3、IL-1β的积分光密度值。结果1.网络药理学研究表明:通过检索TCMSP及进一步筛选,得到了SCD的123个靶蛋白,进而通过构建出的PPI网络图识别出了SCD的116个核心靶点蛋白,最终通过KEGG通路分析,分析出NF-κ B/NLRP3/IL-1β信号通路为SCD潜在调控通路,并对其进行后续研究。2.SCD对血压及肝火亢盛证证候的影响:治疗8周后,与模型组相比,(1)高、中剂量SCD和卡托普利都可显着降低SHR动脉收缩、舒张压。;(2)各治疗组间心率及体重均无统计学差;(3)中剂量组的旷场实验穿格次数明显减少,而其他组无差异,各治疗组见旷场实验直立次数间无差异;(4)高剂量组与中剂量组均可显着增加SHR旋转耐受时间;(5)各治疗组间易激惹程度评分无显着性差异;(6)高剂量组与中剂量组均可显着增加大鼠宏观表征得分。3.SCD对左心室肥厚的影响:(1)心脏重量指数结果显示:各治疗组间无显着性差异,左心室重量指数结果显示与模型组相比,卡托普利组与中剂量组都出现了显着性降低;(2)HE染色结果显示:模型组大鼠左心室组织可见明显心肌横径增大,肌纤维排列紊乱,部分断裂,心肌间小血管动脉壁增厚,伴有纤维组织增生,并可见炎细胞浸润灶,而卡托普利组、SCD高中低剂量组与模型组相比,病理损伤明显减轻;(3)Masson染色结果显示:模型组肌间质中蓝色胶原纤维明显增多,而卡托普利组、SCD高中低剂量组的胶原纤维数则出现不同程度的下降;(4)胶原容积分数测定显示:卡托普利组与中剂量组的积分都出现了显着性降低。4.SCD对NF-κ B/NLRP3/IL-1 β信号通路的影响:(1)血清TNF-α、IL-1 β结果显示:与WKY组相比,模型组出现二者含量的显着升高;与模型组相比,高、中剂量组及卡托普利组TNF-α含量出现显著下降,高、中剂量组IL-1 β含量显著下降;(2)WB检测结果显示:模型组相较WKY组,NF-κB p65、NF-κB p-p65、NLRP3、Caspase-1、ASC、IL-1β蛋白的表达出现显著性升高,而各治疗组均会使其有不同程度的降低,QPCR、免疫组化结果显示出了大致相同的趋势。结论1.网络药理学研究预测得到NF-κ B/NLRP3/IL-1β信号通路在SCD治疗高血压是起着重要作用。2.SCD在降低SHR血压的同时,能够改善肝火亢盛证症状。3.SCD能够改善SHR左心室肥厚的程度,保护靶器官。4.SCD能够下调NF-κ B/NLRP3/IL-1β信号通路相关蛋白的表达,从而抑制炎症反应,这可能是其发挥降压、靶器官保护作用的分子学机制。(本文来源于《北京中医药大学》期刊2019-05-01）
黄丹[4]（2019）在《基于代谢组学研究肝火亢盛证患者对硝苯地平控释片的敏感性差异》一文中研究指出目的阐述肝火亢盛证患者对硝苯地平控释片敏感性存在差异的内在原因。方法硝苯地平控释片的敏感及耐受的肝火亢盛证患者各14例,通过代谢组学测定内源性物质。结果敏感组的色氨酸、谷氨酸等氨基酸;亚油酸、油酸等脂肪酸;葡萄糖等糖类均低于耐药组。结论代谢组学可用于肝火亢盛证患者对硝苯地平控释片的敏感性差异性研究。(本文来源于《第十五届国际络病学大会论文集》期刊2019-02-22）
陶红清[5]（2018）在《自拟天麻定眩方治疗高血压病肝火亢盛证的效果观察》一文中研究指出目的研究自拟天麻定眩方治疗高血压病肝火亢盛证的效果。方法选取2016年～2017年于我院接受治疗的高血压病肝火亢盛证患者90例作为研究对象,将其随机均分为两组,各45例。对照组使用西药治疗,观察组在使用西药治疗基础上联合自拟天麻定眩方治疗,分析治疗效果。结果观察组治疗有效率、血压以及生活质量的改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在对高血压病肝火亢盛证患者进行治疗时,在使用西药对患者进行治疗的基础上联合自拟天麻定眩方对患者进行治疗效果显着,能够使患者的临床症状得到快速改善,血压水平得到有效控制,提升对患者的治疗有效率,是一种较为理想的高血压病肝火亢盛证治疗方式,具有较高的临床应用价值。(本文来源于《中西医结合心血管病电子杂志》期刊2018年28期）
张思童,刘婧玮,李君玲,李玉波,周倩[6]（2018）在《角调音乐对高血压肝火亢盛证大鼠血压及行为学的影响》一文中研究指出目的:观察五行音乐中角调音乐对高血压肝火亢盛证大鼠的血压与行为学的影响,为进一步探究高血压肝火亢盛证有效的干预措施和作用机制奠定基础。方法:采用自发性高血压大鼠(SHR)20只,根据中医证候分型判别标准筛选出高血压肝火亢盛证大鼠16只,随机分为高血压肝火亢盛证角音干预组(8只)、高血压肝火亢盛证对照组(8只)2组。角音干预组给予中医五行音乐角调音乐,对照组常规饲养;动态监测2组大鼠血压、心率以及反映大鼠情绪及眩晕程度的行为学试验。结果:与对照组比较,角音干预组大鼠的血压、心率下降,旷场试验直立次数减少,旋转耐受时间延长,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:五行音乐中角调音乐在一定程度上能够改善高血压肝火亢盛证大鼠的血压、心率以及缓解其急躁、眩晕等症状。(本文来源于《世界中医药》期刊2018年09期）
王宇,朱羽硕,李运伦,姜枫,齐冬梅[7]（2018）在《正常高值血压肝火亢盛证分级量化诊断标准的探索性研究》一文中研究指出目的:建立正常高值血压肝火亢盛证的宏观量化诊断标准,探索中医证候诊断客观化、规范化研究的思路与方法。方法:建立正常高值血压肝火亢盛证诊断量表。从信度、效度等方面对量表进行测评后,建立该证候的宏观量化诊断模型与程度分级标准。结果:研究编制了高值血压肝火亢盛证诊断量表,综合测评表明信度、效度良好。在此基础上建立了诊断阈值为122的高值血压肝火亢盛证量化诊断标准。结论:所构建的诊断标准具有良好的可行性、准确性和实用价值,为正常高值血压中医证候诊断及临床疗效评价的规范化、客观化提供重要尺度。(本文来源于《中华中医药杂志》期刊2018年07期）
陈仁波[8]（2018）在《基于XGboost算法的高血压病肝火亢盛证诊断预测模型研究》一文中研究指出研究目的以高血压病患者为主要观察对象,采集脉诊客观参数及其他信息数据,利用XGboost算法构建肝火亢盛证在高血压病人群中的诊断评估模型,并探索肝火亢盛证在全样本中的特征变量及预测准确性,从一定程度上解决高血压病肝火亢盛证诊断与评价的关键科学问题。研究方法1、患者相关信息的收集根据课题研究目的及内容,结合目前已有的高血压病相关因素,制定本研究,的病例观察表,通过病例观察表收集患者的相关信息。病例观察表包括以下内容:患者知情同意书、个人一般信息、一般体格检查、中医症状、高血压病相关因素、生活方式相关因素。2、脉诊客观化参数信息的采集采用“DS01-A型”脉诊仪对研究对象进行手臂桡动脉双侧关脉客观化参数信息的采集,包括脉诊频域指标、时域指标等。由培训合格后的专人负责该仪器的使用,并严格遵照仪器操作规范及流程,以及脉诊参数信息采集过程中的注意事项,保证信息采集的可靠性和稳定性。3、高血压病肝火亢盛证诊断预测模型的构建将采集的信息录入数据库,首先对高血压病人群中肝火亢盛证与非肝火亢盛证的组间信息进行统计描述,筛选变量,然后利用XGboost算法构建基于脉诊客观化参数及其他相关变量的肝火亢盛证诊断预测模型。同时,为验证模型的准确性及进一步观察肝火亢盛证与脉诊客观化参数及相关变量之间的关系,探索了肝火亢盛证在全样本中诊断预测模型的构建。研究结果1、本研究共纳入研究对象520例。其中高血压病人群262例,包括肝火亢盛证131例,非肝火亢盛证131例。全样本中将高血压病肝火亢盛证和非高血压病肝火亢盛证合为肝火亢盛证组(共268例),高血压病非肝火亢盛证和正常组作为非肝火亢盛证组(共252例)。2、从脉诊客观参数的组间比较来看,高血压病人群中非肝火亢盛证在左手的频域指标(h3)、时域指标(t]、t4、W1、W2)、其他指标(Ass、A),右手的频域指标(h4)、时域指标(t)、其他指标(Ass、Ad、A)方面均高于肝火亢盛证组。而在全样本中发现肝火亢盛证组的h2(右)、h1(左)、h2(左)均高于非肝火亢盛证组;肝火亢盛证组的h5/h1(右)、t1/t(右)、t4(左)、W1(左)、h3/h1(左)均低于非肝火亢盛证组。3、在一般信息方面,本研究发现高血压病人群中从事脑力工作者更容易出现肝火亢盛证;而在全样本中则发现,从事体力工作者更容易出现肝火亢盛证。在一般体格检查方面,高血压病人群中发现肝火亢盛证的腹围、WHR明显高于非肝火亢盛证,具有统计学意义;全样本中发现肝火亢盛证组的胸围明显高于非肝火亢盛证组,其临床意义有待进一步探究。双臂血压值方面,全样本中肝火亢盛证组的收缩压、脉压差均高于非肝火亢盛证组,具有明显统计学差异。从中医症状上看,全样本中肝火亢盛证组在头晕、头痛、急躁易怒、口干、溲黄、目赤上要比非肝火亢盛证组程度重。在治疗相关因素上,高血压病人群中肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在是否服用中药、血压是否波动两方面存在明显统计学差异(p<0.05),服用中药、血压存在波动的人群在肝火亢盛证组中所占比例较高。在生活方式相关因素上,研究发现高血压病人群中,肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在是否食盐减少、是否食油减少两方面存在明显统计学差异(p<0.05),结果显示食盐增加、食油减少更倾向于患有肝火亢盛证;而在全样本中发现,有意识的运动(运动方式为散步、运动频率增加)能减少肝火亢盛证的发生,同时发现改善生活习惯(包括减少饮酒、食盐减少、食油减少、食肉减少、增加粗粮)也能减少肝火亢盛证的发生。4、本研究通过XGboost算法首先构建了高血压病人群中肝火亢盛证的诊断预测模型,选取了 160个变量进行最终特征变量挑选,经过计算确定最优模型包含10个特征变量,按重要性降序排序分别为中度急躁易怒、t4(左)、t5/t4(左)、h4(右)、舒张压(右)、t1/t(左)、h4/h1(左)、t2(左)、h5/h1(左)、腹围。该模型对肝火亢盛证的预测率(Specificity)为76.47%,AUC值为0.70,具有较高的预测准确率。进一步分析发现脉诊的客观化参数对高血压病肝火亢盛证证候诊断的贡献率最大,且脉诊参数多为复合指标,因为复合指标能更好地反映脉图特征,所以相比单一指标更具临床意义。从不同部位的关脉信息对高血压病肝火亢盛证证候诊断的贡献来看,左手关脉的贡献率更大,这也与中医传统理论中寸口诊法的脏腑分配相一致,中医脉诊理论认为左关属肝。为了更加深入的探讨肝火亢盛证证候诊断的特征变量及预测准确性,也为了扩展诊断预测模型的适应人群范围,本研究探索了在全样本中构建肝火亢盛证的诊断预测模型,发现了包含15个特征变量的最优模型,分别为中度急躁易怒、收缩压(左)、轻度急躁易怒、t4(左)、是否食肉减少、是否食盐减少、WHR、t5/t4(左)、A(左)、是否食油减少、是否有意识运动疗法、t1/t(右)、Ad(左)、t5/t4(右)、是否有意识改善生活习惯。该模型对全样本中肝火亢盛证的预测率为76.92%,模型的AUC值为0.815,说明具有较好的预测准确率。其中脉诊指标对模型贡献率也较大,而且在两个模型的特征性变量中,中医症状“急躁易怒”、脉诊变量t4、t5/t4、t1/t四个指标存在重复,说明这些变量对肝火亢盛证的预测具有重要意义。同时也发现全样本的诊断预测模型增加了 5个生活方式的相关变量,说明生活方式在全样本中对肝火亢盛证的影响较大。5、本研究利用自编程序以可视化的瀑布图方式,更好的展示出了 XGboost模型中不同的特征变量对不同研究对象的作用和预测贡献率,便于后期研究中开展有针对性的预防和干预。研究结论1、该研究通过XGboost算法初步构建了高血压病肝火亢盛证的诊断预测模型,具有较高的准确性,得出的重要性变量符合临床实际,对进一步提升高血压病肝火亢盛证的诊断准确率有着重要的临床意义,从一定程度上解决了高血压病肝火亢盛证诊断客观化的关键科学问题。2、本研究结合脉诊客观化参数、一般信息、体格检查、中医症状及其他相关因素等信息进行综合分析,构建了高血压病肝火亢盛的诊断模型,具有可操作性,该探索性研究方法值得推广至其他中医证候诊断研究中。(本文来源于《中国中医科学院》期刊2018-05-28）
何聪芹,晋中恒,张国召[9]（2018）在《疏肝解郁法治疗慢性肾衰合并高血压患者肝火亢盛证疗效研究》一文中研究指出目的:观察疏肝解郁法治疗慢性肾衰合并高血压患者肝火亢盛证的临床效果。方法:将80例慢性肾衰合并高血压患者随机分为对照组和治疗组各40例。对照组患者给予苯磺酸氨氯地平片内服;治疗组患者则在对照组基础上加用自拟疏肝解郁降压汤内服,比较两组治疗的临床效果,评价治疗前后中医症候积分,监测用药前后血压及肝肾功能变化。结果:治疗组、对照组经治疗后的临床有效率分别为92.5%、77.5%,差异性显着(χ2=5.117,P<0.05);治疗组患者经治疗后眩晕、头痛、胸胁胀痛、口苦咽干等中医证候评分显着低于对照组,差异性显着(P<0.05);治疗后治疗组患者的血压控制程度与对照组相比有明显优势,差异性显着(P<0.05);且治疗组患者的肝肾功能改善与对照组相比有明显优势,肝功能指标AST、ALT及肾功能BUN、SCr水平均显着低于对照组,差异性显着(P<0.05)。结论:疏肝解郁法治疗慢性肾衰合并高血压患者肝火亢盛证收效满意,利于控制血压,改善肝肾功能,值得临床深入探究。(本文来源于《陕西中医》期刊2018年01期）
马雪玲,王田,刘婧玮,李雪丽,邓冬[10]（2017）在《从高血压肝火亢盛证的应激变化探讨肝主疏泄的生物学基础》一文中研究指出目的:通过比较分析应激状态下高血压肝火亢盛证大鼠的宏观表征及微观理化指标的变化,探讨肝主疏泄的生物学基础。方法:模拟现代社会的应激刺激,给予高血压肝火亢盛证大鼠和正常Wistar大鼠相同的应激刺激,动态监测其血压、易激惹程度、行为及血液中Ang-Ⅱ、NE含量变化,进行多个维度的差异性及关联性分析。结果:高血压肝火亢盛证大鼠应激组与无应激组相比,应激组高血压肝火亢盛证大鼠血压升高幅度更大(P<0.05),易激惹程度评分更高(P<0.05),血液中Ang-Ⅱ、NE含量升高(P<0.05),且应激结束2周后各项指标仍然显着高于无应激组高血压肝火亢盛证大鼠(P<0.05),而Wistar应激组与无应激组相比,虽然也各项指标均有升高(P<0.05),但相较高血压肝火亢盛证大鼠较晚出现升高,且应激结束2周后与对照组无统计学意义(P>0.05)。结论:在肝疏泄功能正常的状态下,受到外界应激时,一定程度上机体可作出适应性反应,而高血压肝火亢盛证属肝失疏泄状态,应激刺激下出现应激损伤表现,其机制可能与外周Ang-Ⅱ、NE含量升高有关。(本文来源于《世界中医药》期刊2017年12期）
肝火亢盛证论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
研究目的本研究以社区建立健康档案的居民为研究对象,利用客观检测的舌面脉信息采集体质辨识系统采集其舌诊信息,分析其舌诊客观化参数与高血压病证候之间的相互关系,并结合其他相关信息构建高血压病肝火亢盛证的诊断模型,进一步探索全样本中肝火亢盛证的特征变量及预测准确性,为临床高血压病更高效准确的辨证论治提供方法及依据。研究方法本研究共纳入病例486例,分为高血压病肝火亢盛证组、高血压病非肝火亢盛证组、非高血压病肝火亢盛证组、正常组四组。首先根据研究目标,制定病例报告表,采用调查问卷的方式进行相关信息的采集,其次利用舌面脉信息采集体质辨识系统对舌诊客观化参数信息进行采集。采用双录入法将采集的数据录入数据库,并进行统计分析,研究高血压病肝火亢盛证在舌诊客观化指标上的特异性及高血压病与相关风险因素的关联性。并利用随机森林数据挖掘算法构建高血压病肝火亢盛证证候诊断模型,用测试集数据对模型进行验证,给出模型预测精确度,并筛选出对模型构建贡献度较大的重要变量。进一步对全样本人群中肝火亢盛证证候诊断模型进行构建。研究结果本研究分别对高血压病人群及全样本人群中肝火亢盛证的证候诊断模型进行了构建。1.高血压病人群肝火亢盛证诊断模型的构建本模型共纳入259例,包括高血压病肝火亢盛证组131例及高血压病非肝火亢盛证组128例。1.1统计描述舌诊客观化参数方面,本研究发现高血压病肝火亢盛证组在右侧舌边舌诊客观化参数RGB-G、RGB-B、HSV-H、LAB-L指标上均明显小于高血压病非肝火亢盛证组,具有统计学差异(P<0.05);一般信息方面,本研究发现高血压病人群中肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在年龄、性别、婚姻状况、职业、文化程度方面均没有统计学差异,但可以看出在职业方面,高血压病肝火亢盛证组脑力劳动者占比较高血压病非肝火亢盛证组多;一般体格检查方面,本研究发现高血压病肝火亢盛证组与高血压病非肝火亢盛证组在腹围指标上存在明显的统计学差异(P<0.05),肝火亢盛证组的腹围显着大于非肝火亢盛证组,在身高、体重、腰围、胸围、臀围、及血压值上两组没有统计学差异;中医症状方面,本研究发现高血压肝火亢盛证组在急躁易怒和头晕两个症状上明显比高血压病非肝火亢盛证组程度重,具有统计学差异。相关风险因素方面,高血压病肝火亢盛证组与高血压病非肝火亢盛证组在治疗因素是否服用中药、血压是否波动及生活方式是否减少食盐、是否减少食油指标上有明显的统计学差异(P<0.05)。1.2模型构建本研究采用随机森林算法对高血压病肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,以高血压病是否为肝火亢盛证为结局,共1180项变量,病例共259例,按4:1的比例进行随机划分为训练集和测试集,分别为194例、65例。用训练集训练得到模型,再用测试集验证模型,并筛选出对模型贡献度较大的重要变量。本研究模型的OOB误差为29.35%,泛化能力较强。袋外数据对训练数据的总预测率(Accuracy)为71%,对高血压病是否肝火亢盛的预测准确率(Specificity)为71%,查全率(Recall)为71%;对本模型全样本数据的总预测率(Accuracy)为72%,对高血压病是否肝火亢盛的预测准确率(Specificity)为71%,查全率(Recall)为73%。本研究采用MeanDecreaseAccuracy和MeanDecreaseGini两种方法观察自变量对高血压病肝火亢盛证的重要性,并筛选出重要性排名前十五位的变量,结果显示舌诊客观化参数占比最大,其他还有急躁易怒、臀围、食油减少、头晕、收缩压、舒张压、腹围等指标。用测试数据预测模型精度为0.73,AUC值为0.849,具有较高的预测准确率。2.全样本人群肝火亢盛证诊断模型的构建本模型共纳入486例,将高血压病肝火亢盛证组和非高血压病肝火亢盛证组合并为肝火亢盛证组,共267例,将高血压病非肝火亢盛证组和正常组合并为非肝火亢盛证组,共219例。2.1统计描述舌诊客观化参数方面,本研究发现肝火亢盛证组在舌尖舌诊客观化参数HSV-S指标上明显大于非肝火亢盛证组,具有统计学差异(P<0.05);一般信息方面,本研究发现全样本人群中肝火亢盛证组与非肝火亢盛证组在年龄、性别、婚姻状况、职业、文化程度方面也没有统计学差异;一般体格检查方面,本研究发现全样本人群中肝火亢盛证组的胸围明显大于非肝火亢盛证组,与高血压病人群不同,同时两组在双臂血压值(左臂心率、右臂收缩压、右臂心率)指标上存在明显的统计学差异(P<0.05);中医症状方面,本研究发现肝火亢盛证组在急躁易怒、头晕、头痛、口干症状上明显比非肝火亢盛证组严重,具有统计学差异(P<0.05);相关风险因素方面,全样本人群中肝火亢盛证组在病程上比非肝火亢盛证组明显短,具有统计学差异,两组其他因素是否药物治疗、是否运动疗法、是否服用中药、是否减少食盐、是否减少食油、睡眠质量好坏指标上亦具有明显的统计学差异(P<0.05)。2.2模型构建本研究采用随机森林算法对全样本人群肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,以是否为肝火亢盛证为结局,病例共486例,按4:1的比例进行随机划分为训练集和测试集,分别为389例、97例。用训练集训练得到模型,再用测试集验证模型,并筛选出对模型贡献度较大的重要变量。本研究模型的OOB误差为24.70%,泛化能力较强。袋外数据对训练数据的总预测率为77%,对高血压病是否为肝火亢盛证的预测准确率为60%,查全率(Recall)为77%;对本模型全样本数据的总预测率为73%,对是否为肝火亢盛证的预测准确率(Specific ity)为 60%,查全率(Recall)为72%。本研究采用 MeanDecreaseAccuracy 和 MeanDe creaseGini两种方法进行观察自变量对肝火亢盛证的重要性,并筛选出重要性排名前十五位的变量,结果也发现舌诊客观化参数占比最大。用测试数据预测模型精度为0.71,AUC值为0.802,具有较高的预测精确率。研究结论1.本研究利用随机森林算法对高血压病肝火亢盛证证候诊断模型进行了构建,模型预测准确度较高,发现舌诊客观化参数在模型的构建中贡献度最高,表明舌诊客观化参数对高血压病肝火亢盛证诊断具有重要意义,为高血压病证候研究提供了一定的指导意义;2.本研究基于舌诊客观化参数,结合一般信息、中医症状、体格检查、生活方式等相关信息进行综合分析,构建证候模型,具有可行性,并对高血压病相关因素的危险性进行了分析,为高血压的防治提供了一定的依据;3.本研究进一步对全样本肝火亢盛证证候诊断模型进行了初步探索,发现舌·诊客观化参数对两类人群肝火亢盛证诊断模型的贡献率都最高,且在两个模型中,中医症状“急躁易怒”及舌诊客观化参数右侧舌边HSV-H、右侧舌边RGB-G、右侧舌边HSV-S、左侧舌边LAB-B、舌尖LAB-A指标存在重复,说明这些指标对肝火亢盛证诊断有很重要的意义,为其他中医证候诊断的研究提供了一定思路。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
肝火亢盛证论文参考文献
[1].戴荣琼.家族聚集性高血压肝火亢盛证发病的相关危险因素研究[D].福建中医药大学.2019
[2].栗蕊.基于舌诊客观化的高血压病肝火亢盛证诊断模型的构建研究[D].中国中医科学院.2019
[3].翟昌明.叁草降压汤对肝火亢盛证SHR心脏NF-κB/NLRP3/IL-1β信号通路调控的研究[D].北京中医药大学.2019
[4].黄丹.基于代谢组学研究肝火亢盛证患者对硝苯地平控释片的敏感性差异[C].第十五届国际络病学大会论文集.2019
[5].陶红清.自拟天麻定眩方治疗高血压病肝火亢盛证的效果观察[J].中西医结合心血管病电子杂志.2018
[6].张思童,刘婧玮,李君玲,李玉波,周倩.角调音乐对高血压肝火亢盛证大鼠血压及行为学的影响[J].世界中医药.2018
[7].王宇,朱羽硕,李运伦,姜枫,齐冬梅.正常高值血压肝火亢盛证分级量化诊断标准的探索性研究[J].中华中医药杂志.2018
[8].陈仁波.基于XGboost算法的高血压病肝火亢盛证诊断预测模型研究[D].中国中医科学院.2018
[9].何聪芹,晋中恒,张国召.疏肝解郁法治疗慢性肾衰合并高血压患者肝火亢盛证疗效研究[J].陕西中医.2018
[10].马雪玲,王田,刘婧玮,李雪丽,邓冬.从高血压肝火亢盛证的应激变化探讨肝主疏泄的生物学基础[J].世界中医药.2017