（德阳市人民医院麻醉科四川德阳618000）
【摘要】目的：研究无肌松全麻联合SLIPA喉罩置入对颅内动脉瘤介入手术围术期应激反应的影响。方法：选择颅内动脉瘤择期行介入下弹簧圈置入术患者90例，随机分为喉罩组和插管组，每组45例。插管组全麻使用肌松药并插入气管导管，喉罩组采用无肌松药全麻并置入SLIPA喉罩。对比手术中各时间点的平均动脉压(MAP)、心率(P)、血氧饱和度(SPO2)、呼气末二氧化碳(PetCO2)。观察两组诱导期间低血压、心动过缓等不良反应，观察两组拔管期呛咳、躁动等拔管反应，并记录从停药到拔管(喉罩)时间、麻醉药总量。结果：插管组麻醉拔管期血流动力学波动高于喉罩组；拔管时间长于喉罩组；麻醉药物总量高于喉罩组；严重呛咳、躁动例数高于喉罩组。结论：SLIPA喉罩联合无肌松全麻应用于颅内动脉瘤动脉瘤介人手术安全可靠，比气管插管围术期应激反应低。
【关键词】SLIPA喉罩；应激反应；颅内动脉瘤；介入治疗
【中图分类号】R614【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2016）27-0099-03
随着神经外科介入技术的不断发展，血管内栓塞治疗已成为治疗颅内动脉瘤的重要手段[1]，但由于患者多合并高血压等内科疾病，不仅要镇痛镇静可靠、血流动力学平稳，还要求术后苏醒彻底迅速，以便进行神经功能评估[2]。传统的气管内插管所需的麻醉深度较深，对血流动力学影响较大，特别是在拔管期刺激直接影响患者围术期的安全。因此，此类手术的麻醉方法备受关注。喉罩通气是介于面罩和气管插管之间一种维持气道通气的装置，操作简单，呼吸道损伤小，应激反应轻，对循环系统影响轻微，可选择性用于不同手术全身麻醉的通气。我们将SLIPA喉罩结合无肌松全麻应用于此类手术，评价其临床效果，为其临床应用提供依据，现将观察结果报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
选择2013年12月至2015年12月在我院神经内科住院，90例择期行颅内动脉瘤介入治疗的患者，其中男37例，女53例，年龄34～69岁，体重53～85kg，ASA分级为I～Ⅲ级，心功能分级1～2级，排除预测为困难气道患者，气管插管时间超过30S或者插管次数超过2次患者按照单盲、随机对照原则，将患者分成喉罩组和插管组，每组45例。本研究经所在医院伦理委员会批准，患者均签署知情同意书。
1.2麻醉方法
两组患者术前常规禁食6h、禁水2h。入室后监测心电图、血氧饱和度、脑电双频指数(BIS)，行右桡动脉穿刺监测有创血压。经面罩吸纯氧5min后，插管组患者依次静脉推注咪达唑仑2mg、瑞芬太尼3ug／kg、顺阿曲库铵0.15mg／kg、丙泊酚1.5～2mg／kg麻醉诱导，2～3min后插入气管导管，麻醉维持采用丙泊酚及瑞芬太尼靶控输注，并间断注射顺阿曲库铵。喉罩组麻醉诱导过程中不使用顺阿曲库铵，其余药物同插管组，诱导后置入SLIPA免充气型喉罩，麻醉维持采用丙泊酚及瑞芬太尼输注。两组均维持BIS值为45～55，手术结束前10分钟停止麻醉药物输注，患者清醒且符合拔管指标后拔除气管导管或喉罩。
1.3监测指标
监测记录麻醉诱导前(T1)、置入气管导管(喉罩)后1min(T2)、拔除气管导管(喉罩)前(T3)、拔除气管导管(喉罩)后1min(T4)、拔除气管导管(喉罩)后5min(T5)的心率(P)、平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SPO2)、呼气末二氧化碳(PetCO2)。记录术中丙泊酚及瑞芬太尼使用总量、从手术结束到拔除气管导管(喉罩)时间.记录麻醉诱导期间不良反应发生情况，高血压、低血压、心动过缓、心动过速、使用血管活性药物等，观察记录苏醒拔管期患者呛咳、躁动、恶心、呕吐等情况。
1.4统计学处理
采用SPSS18.0统计软件进行分析，计量资料先行正态性检验，符合正态分布的用均数±标准差（x-±s)表示，两组间比较采用独立t检验，组内不同时间点比较采用重复测量资料的方差分析，检验水准均取检验水准均取α=0.05,P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1一般临床资料比较两组患者在年龄、体重、手术时间等方面比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。
表1两组患者一般临床资料（x-±s)
△：P<0.05，与喉罩组比较。
3.讨论
颅内动脉瘤的介入治疗是一项新发展起来的微创技术，血压波动是导致围术期动脉瘤体破裂的主要诱因，因而维持血流动力学的稳定是麻醉的基本要求[3]。理想的颅内动脉瘤介入手术麻醉的关键问题是让患者制动、维持循环稳定、抗凝治疗并处理术中突发的并发症，通常需要全身麻醉，控制呼吸[4]。气管插管下全身麻醉呼吸道保护可靠，但是由于气管插管是有创性操作，导管放置于气管内，刺激强烈，可引起血浆儿茶酚分泌增加，使血流动力学波动剧烈[5]。因此，麻醉诱导及维持阶段，需使用较大剂量的镇痛、镇静药物来抑制插管所引起的应激反应，同时必须加用肌肉松弛药使咽喉部肌肉松弛，维持气管导管的存在[6]。而介入手术麻醉，本身对肌肉松弛要求并不高，这就造成为了维持气管导管使用的麻醉药物甚至超过了手术本身的需要[7],由于大量镇静镇痛药物及肌松药的使用，术后苏醒、拔管时间较长，呛咳、躁动等并发症较重[8]。喉罩对咽喉刺激轻微，插入喉罩时不需要暴露声门，不会造成喉与气管感受器反射，所需的麻醉深度比气管插管浅，并减少了患者术后咽喉疼痛、水肿等并发症[9]。本研究表明，喉罩在置入、拔除以及术中维持时对血流动力学影响小，在维持BIS值45～55的麻醉深度下，喉罩组麻醉用药量明显减少。近年出现的SLIPA免充气喉罩，外部结构与咽喉部弹性组织的解剖非常吻合，密闭性良好，因不使用气囊加压，大大降低了对口腔咽喉部黏膜的压迫[10]。我们将SLIPA免充气喉罩应用于颅内动脉瘤介入手术的麻醉，大大降低了围术期应激反应，在维持相同的麻醉深度下，镇痛镇静药物使用量更少。综上所述，在颅内动脉瘤介入术中使用SLIPA喉罩联合无肌松全麻技术，通气及麻醉效果满意，围术期血流动力学平稳，全麻并发症降低。
【参考文献】
[1]E.SanderConnolly,AlejandroA.Rabinstein,J.RicardoCarhuapoma,etal动脉瘤性蛛网膜下腔出血处理指南：美国心脏协会/美国卒中协会对医疗专业人员的声明[J].国际脑血管病杂志，2012，(第9期).641-664.
[2]黄昌林，陈本军．喉罩在介入血管外科全身麻醉中的临床应用．[J]临床麻醉学杂志，2010年26卷第02期.
[3]ChangSun,Lee,JeongUn,Park,JaeGyu,etal．Theclinicalcharacteristicsandtreatmentoutcomesofpatientswithrupturedmiddlecerebralarteryaneurysmsassociatedwithintracerebralhematoma[J].Journalofcerebrovascularandendovascularneurosurgery2012年14卷3期181-5.
[4]邓小明，曾因明．米勒麻醉学[M].7版．北京：北京大学医学出版社，2011：2088-2089．
[5]吴志云，查本俊，王永胜等．鼻咽通气道一面罩自主呼吸下丙自酚一芬太尼一七氟醚静吸复合全麻用于小儿短小手术的效果与喉罩自主呼吸的比较[J].中华麻醉学杂志，2014，36：247-248．
[6]邵伟，毕严斌，班延林等．丙泊酚靶控输入诱导复合小剂量雷米芬太尼减轻气管插管心血管副作用效果观察[J].山东医药，2005，45(26)：49-50.
[7]张建华，邵军进，任祖华，李航.控制性降压在颅内动脉瘤手术麻醉中的应用[J].河北医科大学学报，2009.(第11期).
[8]亚倩，肖向锋，张传汉.全凭静脉麻醉对腹部手术患者血液动力学及苏醒时间的影响[J].中国医师进修杂志，2006，29(10)：15-19．
[9]邱小弟，佘守章，许学兵.瑞芬太尼抑制喉罩插入心血管反应的半数效应室靶浓度[J].临床麻醉学志，2011，(第3期).222-224
[10]王文伟，叶克平，陶敏等．新型SLIPA喉罩用于腹腔镜胆囊切除术患者气道管理的效果[J].中华麻醉学杂志，2013，33：178-181.