屈原该不该跳江议论文

问：屈原投江，不赞同，请写出理由。(急用，800字)

1. 答：公元前278年,秦国军队攻破楚国都城郢。当时正被流放的屈原听到这个消息后，投入汨罗江自杀身亡。后世称其忠烈，或云其爱国。然而，我却认为，他的做法是不可取的。我们知道，战国时期，中国处于分裂的状态。当时所谓的强国有七，分别为、燕、韩、赵、魏、秦。到战国末年，七国中的秦已经非常之强大，有并吞宇内之势，其他几国几乎无力抵抗。而在这剩余的几国中，齐、楚两国也是很强大的，并且是联合对秦的。所以秦对这两国仍有顾忌。在这时，秦使用反间计成功，齐楚联盟结束。秦趁机对楚进行了战争，楚国战败。但楚国仍然具有一定的实力，故有“楚虽三户，亡秦必楚”之说，可见楚国的影响以及实力。然而，有这么好的条件，屈原却没有运用，反而自己选择了自杀。在我看来，这是一种不负责的表现。他爱国，爱的是他的楚国。当国破之时，他心中悲愤，应当选择反抗，毕竟有人曾经劝过他。但他没有这样做。他是没有尽到自己的责任。我们可以想象一下，当日本发动对中国的战争时，如果每个人都像屈原那样，那我们国家不是要亡国灭种吗？也许有人说，秦的统一是历史发展的必然，不是个人所能阻挡的；也许有人说，如果屈原反抗秦的侵略就是违背历史发展的趋势。然而，事实果真是这样吗？很明显，不是。站在现在人的角度来看，秦的统一是必然发生的，所以任何的阻挡都不会有成效。可是，当时人是不会这样认为的，他们只知道自己的国家将亡，因此需要反抗。从这个角度看，屈原投江是不值得称颂的，是不可取的做法。

问：关于屈原抱石投江这一历史事件你持何看法？500字议论文 急求~~~~~~~~~

1. 答：好死不如赖活，宁可站着死也不跪着生，两种态度都没有错的，不过现在看来更多的还是政治意义上的影响大一些，但也不能仅仅就当这是一场政治秀。
   死了名垂千古，不死就算他写出了离骚还是是无用文人一个，，往身后来看，死的却也值得。
   还有个问题，就是既然战国七雄都是属于华夏中国，那后世效忠哪个国家不都一样吗。。。
   回来看看 屈原离骚之所以成为后世的榜样，很大一部分是因为他爱国投江的影响使人们衍生的了解并爱好，其实同时代的宋玉等人写的也很好，为什么就比屈原名气小呢？政治跟文学结合起来了啊，同理还有文天祥。还有一个就是气质问题了，屈原爱国，所以写成离骚，如果他不爱国，或者说不爱的那么强烈，不去投江，也就不会写出那么好的作品了。有句话叫楚虽三户亡秦必楚，因为楚国灭亡的最冤，而楚人性格上也比较强硬，现在的楚地有人说土话“不知周”（不知道有周朝，因为楚王问鼎中原的典故），大概那时候流传下的。我觉得屈原的死，也正好是一个心理上的刺激，所以秦朝灭的也那么快（项羽是楚将后裔，陈胜是打着张楚旗号起义的），败也由楚。

问：屈原为什么不该跳江

1. 答：屈原不该投江。
   1）他投江是在选择逃避，他是没有面对现实改变社会的勇气。
   2）他可以投靠广招人才的秦王， 应忍辱负重，心存复国大计，不计个人得失。
   3）留着青山在，不怕没柴烧，以屈原的才能和人品，兴复楚国是没有问题的；就算被当权者排斥，他也可以默默等待时机，等自己被重用，毕竟金子总是会发光的。如果不幸当权者昏庸又长命，他也可以投靠别的国家来打击秦国为楚怀王报仇：张良就是为了报复秦国才辅佐刘邦的。总之屈原一日不死，楚国就仍有希望。
   4）屈原是一位清廉的官吏，而且是一位伟大的文学家，投江太可惜了