导读:本文包含了流敏感分析论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:融资约束,金融发展,现金—现金流敏感性
流敏感分析论文文献综述
李秀梅[1]（2016）在《金融发展与融资约束的关系》一文中研究指出改革开放以来,我国金融发展水平不断提高,但由于中国特殊的制度背景,相对于非国有企业和中小企业,国有企业和大型企业在政府支持方面占有明显的优势,可以得到更多的银行贷款,这使得它们的融资约束程度存在明显的差异,即国有企业和大型企业的融资约束程度较小,非国有和中小企业受到在融资约束问题比较严重。本文要研究的就是金融发展是否能缓解企业的融资约束,以及金融发展对非国有中小企业和国有大型企业融资约束的缓解作用是否存在差异。本文首先提出融资约束及金融发展理论,然后分析我国企业的融资现状,得出我国的企业存在不同程度的融资约束;并且分析了我国金融发展的现状,得出我国各地区的金融发展程度比较平稳,同时我国的金融发展水平存在地区差异。本文借鉴Almeida等(2004)的分析思路,利用现金—现金流敏感性模型对2008-2014年我国沪深上市的公司进行了实证研究,以考察我国企业的融资约束程度,以及金融发展对企业融资约束的缓解效应。通过实证分析得出我国的上市公司普遍存在融资约束的问题,其中非国有上市公司面临的融资约束大于国有企业,小规模上市公司面临是融资约束大于大规模上市公司;同时大规模非国有上市公司、大规模国有上市公司、小规模国有上市公司、小规模非国有上市公司面临的融资约束问题依次增强。同时发现,金融发展能够缓解我国上市公司的融资约束。相对于国有企业来说,金融发展对非国有企业融资约束的缓解程度更加明显;相对于大规模上市公司来说,金融发展对小规模上市公司融资约束的缓解程度更加明显。金融发展对小规模非国有企业融资约束的缓解作用最明显,其次是对大规模非国有上市公司融资约束的缓解作用,再次是对小规模国有上市公司的缓解作用,对大规模国有上市公司则是没有起到缓解的作用。在考察金融发展不同要素对企业融资约束缓解时发现,在我国现有的情况下,金融中介市场和股票市场都对企业的融资约束具有缓解作用,并且金融中介发展对融资约束的缓解作用要大于股票市场对融资约束的缓解作用。最后就本文的研究结论,提出积极推进股票市场改革;加快国有银行改革,鼓励多种类型金融机构发展等相应的政策建议。(本文来源于《天津财经大学》期刊2016-05-01）
黄木澎[2]（2015）在《银行业竞争结构、异质性与中小企业融资约束》一文中研究指出中小企业作为我国经济的经济主体,在经济发展中发挥着极其重要的作用,但长期以来却面临着严重的融资约束。除了企业自身因素之外,外部融资环境也是影响其融资约束的重要因素,在我国,银行作为企业最重要的信贷资金来源,其竞争结构变化无疑与企业融资约束息息相关。本文以2006年-2014年中小板非金融类上市公司为研究样本,以城市为单位构建了银行业竞争度指标,并运用现金-现金流敏感度模型,考察了银行业竞争对中小企业融资约束的缓解作用及不同类型的银行的竞争度在缓解中小企业融资约束过程中存在的异质性效应。研究表明：银行集中度越高竞争度越低,企业所面临的融资约束越严重,提高银行业竞争度有利于缓解中小企业融资约束；不同类型银行的竞争度对中小企业融资约束的缓解存在异质性效应,中小银行的竞争度提高对企业融资约束的缓解效应比大型国有银行的缓解效应更加明显,而在中小银行当中,城市商业银行的竞争度提高对企业融资约束的缓解效应大于股份制银行。本文最后提出了针对性的启示和建议,即监管当局应当加快推进银行业的市场化改革,建立银行业有效的竞争环境,提高竞争度,尤其要扶持城市商业银行等中小银行的发展,打破现有的垄断局面,才能有效缓解中小企业融资约束。(本文来源于《广东财经大学》期刊2015-12-08）
逄龙,苏小红,马培军,赵玲玲[3]（2015）在《流敏感按需指针别名分析算法》一文中研究指出为了提高交互环境下指针别名查询的响应效率,近期研究提出通过只分析与目标相关指针的按需分析策略来降低浪费在与目标无关的指针分析的额外开销.典型的代表是基于上下文无关文法的按需别名分析算法.但是,该算法的精度只局限于控制流不敏感.控制流不敏感的别名关系将约束上层分析的精度.针对该不足,提出了具有流敏感精度的按需别名分析算法.首先采用不完全静态单赋值语句形式来区分指针变量赋值实例,然后通过层次线性化编码方法来表达控制流图中的流敏感信息以构建赋值流图,最后将别名关系查询问题转换为在赋值流图上搜索目标结点间在控制流可达条件下赋值路径的可达性问题,进而实现流敏感的按需别名分析.实验表明,与流不敏感的按需别名分析相比,该方法可以在保证查询效率的前提下,有效提高按需别名分析的精度.(本文来源于《计算机研究与发展》期刊2015年07期）
晏艳阳,乔嗣佳,苑莹[4]（2015）在《高管薪酬激励效果——基于投资-现金流敏感度的分析》一文中研究指出高管薪酬激励的效果常常受制于各种因素,本文从公司经营的微观环境角度,通过构建公司利润最大化模型推导发现,衡量高管薪酬激励的常用代理变量高管薪酬一业绩敏感度是关于投资—现金流敏感度的增函数,表明存在融资约束的公司,其高管薪酬激励效果会更好,这一结论得到了以2007—2013年A股上市公司为样本的实证检验的证实。而进一步的分样本研究发现,在融资约束程度较小的公司和国有企业这两个子样本中,高管薪酬—业绩敏感度与投资—现金流敏感度关系并不显着,这提示后者对前者的影响可能存在门限效应。门限回归的结果显示,由投资—现金流敏感度表示的融资约束程度在门限值以上时,薪酬激励效果显着,而在门限值以下则不显着。这些结论一方面说明国有企业中普遍存在的"融资软约束"弱化了薪酬激励效果,另一方面说明为达到最优激励效果,公司制定高管薪酬时应根据融资约束程度的动态变化适时调整。本文的发现不仅为高管薪酬激励评价提供了新视角,为长期激励提供了除股权激励以外的替代方案,而且为国有企业进一步市场化改革的迫切性提供了新证据。(本文来源于《中国工业经济》期刊2015年06期）
张先轸[5]（2014）在《R&D、实物资本投资与融资约束》一文中研究指出Fazzari et al.(1988)创造性地提出以投资-现金流敏感度来测度融资约束,这一方法对后来的相关研究产生了深远的影响,但同时也因缺乏坚实的理论基础而备受质疑。针对这一背景,本文以现金流敏感度为逻辑起点,从投资同质性/异质性、融资成本约束/信贷配给约束、静态模型/动态模型等六个维度,系统分析了融资约束对企业投资的影响以及投资与财务变量之间的关系如何随融资约束而变化,进而对现金流敏感度方法中存在的一些主要争议做了进一步探讨。本文的首要结论是,自有资金敏感度而非现金流敏感度才可能成为反映企业相关投资所面临的融资约束强弱的有效指标。在此基础上,本文还得到如下具体结论：首先,在单期模型下,投资-自有资金敏感度与融资约束之间确实并不存在确定的单调关系；但这是因为此时的自有资金敏感度是资金供需曲线共同作用的结果,它不仅反映了融资约束效应,还包含了资金需求曲线(投资机会)的影响。Fazzari et al.(1988)提出以包含现金流(自有资金)的q模型作为实证研究的投资方程,正是为了利用q分离出投资机会在其中的效应,以保证现金流(自有资金)系数可以完全反映融资约束对投资的作用。因此,Kaplan and Zingales (1997)基于单期模型对现金流(自有资金)敏感度方法的批判就是完全不成立的；同时,Hubbard (1998)和Hall (2002)以及后来的一些学者利用单期图形定性阐述现金流敏感度思想也是不可取的,它并不能为这一方法提供任何的理论支持。其次,通过构建动态模型,求解出均衡投资路径,并进行简单的计量模型变换,本文证实,在投资同质的情况下,不管企业只受到融资成本约束,或者还同时受到信贷配给约束,实证方程都可以利用q和自有资金(或其非线性函数)作为解释变量。其中,自有资金(或其非线性函数)的系数应介于0-1之间,且与融资约束强弱单调正相关；q的系数则与融资约束单调负相关；并且企业受到信贷配给约束时的投资-自有资金敏感度要大于只受到融资成本约束时的自有资金敏感度。如果企业未受到信贷配给约束,并且外部融资渠道和融资结构较为单一,那么在q方程中加入外部融资额的二次函数作为解释变量,根据外部融资或(和)其平方项的系数来判断融资成本的高低,将会是一个比自有资金敏感度方法更全面且更易操作的选择。在q能有效控制投资机会的前提下,外部融资或(和)其平方项的系数应为负；且系数的绝对值越大,表明企业当前为外部融资支付的溢价越高。第叁,当受到融资约束的企业同时从事在收益、风险、信息不对称以及调整成本等各方面都存在显着差异的R&D和实物资本投资时,两类投资在资金使用上就会存在相互挤占的关系；因而必须在每一类投资的q方程中控制另一类投资的影响。企业受到的融资约束越严重,则每一类投资对自身投资机会的利用能力就越弱,而受到其它投资的资金挤占效应就越强。在控制彼此投资机会的影响后,R&D和实物资本投资方程中的自有资金系数都会随着融资约束(包括融资成本和信贷配给)的提高而单调递增。并且,当企业受到信贷配给约束时,两类投资对自有资金的敏感度都将大于其只受到融资成本约束时的敏感度。已有的理论和实证研究表明,企业的R&D活动主要依赖自有资金,而几乎不可能获取债务融资的支持。因此,R&D投资方程中的自有资金系数所反映的通常并不是其自身受到的融资约束强弱,而很可能是实物资本投资或者总投资所受到的约束。此时,R&D和实物资本投资对自有资金敏感度的差异就完全源于调整成本的不同；R&D投资更高的调整成本决定了其必然表现出更小的自有资金敏感度。当企业只受到融资成本约束时,对于任何一类投资来说,其资本存量的影子价值q与企业外部融资额的二次函数就完全可以作为投资方程的解释变量,而无需考虑不同投资间的资金挤占关系。其中外部融资一次项和二次项的系数为负,且绝对值与融资成本单调正相关,与边际调整成本单调负相关；影子价值q的系数为正,且只负向取决于边际调整成本参数的大小；R&D投资更高的调整成本决定了其投资方程中外部融资系数的绝对值和q的系数都将小于实物资本投资。第四,Gomes (2001)和Alti (2003)等学者之所以发现未受到融资约束的企业也会表现出显着的投资-现金流敏感度,根本原因在于现金流中包含了收益波动信息；当正确地使用自有资金敏感度方法时,这一问题就可以在很大程度上得到缓解；并且即使自有资金中包含收益信息,那么不同类型企业间的自有资金敏感度差异也将被低估而不是高估。Fazzari et al.(1988)和Kaplan and Zingales (1997)的分组方法具有内在的一致性,其实证结论的差异并非源于分组标准的选择不同。当分组标准存在偏误,或者采取现金流与刻画企业融资约束程度的虚拟变量的交叉项来设定计量模型时,融资受约束企业和未受约束企业间的自有资金敏感度差异也会被弱化。部分研究选择将现金流和股权融资乃至债务融资一起加入到q方程(或者其它投资模型)中是一个非常严重的错误,它不仅不会降低估计偏误,还会使得各解释变量的系数不再具有明确的意义。利用完全市场条件下推导出来的销售加速模型和误差修正模型来控制投资机会会产生一定的低估偏差,并且企业未来各期可能受到的融资成本约束越严重,这种低估偏差就越大。如果正确使用自有资金敏感度来测度融资约束,那么在实证研究时,就可能无需删除自有资金存量很低但现金流为正的财务困境企业和自有资金存量较高但现金流为负的初创企业样本。(本文来源于《南开大学》期刊2014-11-01）
于博[6]（2014）在《融资约束与投资-现金流敏感度的非单调性分析——来自房地产行业预防性动机的证据》一文中研究指出投资-现金流敏感度常用于表征企业融资约束水平。然而,对比2000-2011年期间房地产行业"融资约束"与"投资-现金流敏感度"运行特征发现,二者在2007年后,呈现出截然相反的突变结构。这一背离与"KZ(kaplan和zingales)批判"中有关二者"非单调关系"的论述相吻合。理论分析表明,非单调性可归因于企业预防性动机的变化,即存在"融资约束↑→预防性动机↑→投资-现金流敏感度↓"的传导逻辑。而基于预防性动机的流动性平滑模型,进一步检验了上述路径的存在性,从而为"KZ批判"提供了来自预防性动机的证据。(本文来源于《当代财经》期刊2014年03期）
陈晓芸,吴超鹏[7]（2013）在《政治关系、社会资本与公司投资效率——基于投资—现金流敏感度视角的分析》一文中研究指出从高管的政治关系和地区社会资本视角出发,研究了非正式制度对公司投资效率的影响,结果发现,政治关系和社会资本不仅会缓解信息不对称导致的投资不足问题,而且抑制了内部人对现金流滥用导致的过度投资行为。进一步的研究还发现,我国上市公司普遍存在过度投资行为,政治关系和社会资本改善了投资效率,提高了公司价值。综合研究结果,可以认为,在法律和金融等正式制度较不完善的中国,政治关系和社会资本这些非正式制度可以起到替代作用,帮助企业提高投资效率,进而促进企业的扩张和价值的提升。(本文来源于《山西财经大学学报》期刊2013年06期）
陈陆兵[8]（2013）在《金融发展、产权特征与中国上市公司融资约束——基于现金—现金流敏感度分析》一文中研究指出本文采用修正的现金—现金流敏感度模型,以2009—2011年沪深两市A股所有上市公司为样本,研究了金融发展水平、产权特征对中国上市公司融资约束的影响。研究结论表明,金融发展水平高低、产权性质以及产权结构均对上市公司的融资约束具有显着影响,具体来说:国有企业面临的信贷约束显着小于非国有企业,且金融水平发达地区的上市公司面临的融资约束小于金融水平欠发达的地区;适中的股权集中度有利于降低中国上市公司的融资约束水平。(本文来源于《开发研究》期刊2013年03期）
李爱玲,王振山[9]（2013）在《融资约束、代理问题与投资-现金流敏感:中国上市公司动态投资分析》一文中研究指出本文运用随机边界分析法(SFA)和面板向量自回归(PVAR)模型研究了我国上市公司现金流对投资行为的动态影响。结果表明,不同融资约束的上市公司现金流滞后期对投资的PVAR系数相似,间接验证了我国上市公司投资-现金流敏感度与融资约束的非一致性;而代理问题显着影响上市公司投资-现金流PVAR系数;脉冲响应函数结果进一步证明,融资约束和代理问题程度不同的上市公司,其投资对现金流冲击反应的趋势相似,但当期差异较大。(本文来源于《投资研究》期刊2013年06期）
刘鑫春[10]（2012）在《融资约束与投资/现金流敏感度的关系——基于我国制造业上市公司的分析》一文中研究指出本文以我国制造业上市公司沪深A股2008～2011年的数据为样本,考察我国企业是否存在投资/现金流敏感度,并且分别以利息保障倍数、净资产收益率、综合投资评级作为融资约束的划分标准,对分组变量进行回归分析,验证不同分组标准下融资约束与投资/现金流敏感度关系,以供相关企业融资决策参考。(本文来源于《财会月刊》期刊2012年20期）
流敏感分析论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
中小企业作为我国经济的经济主体,在经济发展中发挥着极其重要的作用,但长期以来却面临着严重的融资约束。除了企业自身因素之外,外部融资环境也是影响其融资约束的重要因素,在我国,银行作为企业最重要的信贷资金来源,其竞争结构变化无疑与企业融资约束息息相关。本文以2006年-2014年中小板非金融类上市公司为研究样本,以城市为单位构建了银行业竞争度指标,并运用现金-现金流敏感度模型,考察了银行业竞争对中小企业融资约束的缓解作用及不同类型的银行的竞争度在缓解中小企业融资约束过程中存在的异质性效应。研究表明：银行集中度越高竞争度越低,企业所面临的融资约束越严重,提高银行业竞争度有利于缓解中小企业融资约束；不同类型银行的竞争度对中小企业融资约束的缓解存在异质性效应,中小银行的竞争度提高对企业融资约束的缓解效应比大型国有银行的缓解效应更加明显,而在中小银行当中,城市商业银行的竞争度提高对企业融资约束的缓解效应大于股份制银行。本文最后提出了针对性的启示和建议,即监管当局应当加快推进银行业的市场化改革,建立银行业有效的竞争环境,提高竞争度,尤其要扶持城市商业银行等中小银行的发展,打破现有的垄断局面,才能有效缓解中小企业融资约束。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
流敏感分析论文参考文献
[1].李秀梅.金融发展与融资约束的关系[D].天津财经大学.2016
[2].黄木澎.银行业竞争结构、异质性与中小企业融资约束[D].广东财经大学.2015
[3].逄龙,苏小红,马培军,赵玲玲.流敏感按需指针别名分析算法[J].计算机研究与发展.2015
[4].晏艳阳,乔嗣佳,苑莹.高管薪酬激励效果——基于投资-现金流敏感度的分析[J].中国工业经济.2015
[5].张先轸.R&D、实物资本投资与融资约束[D].南开大学.2014
[6].于博.融资约束与投资-现金流敏感度的非单调性分析——来自房地产行业预防性动机的证据[J].当代财经.2014
[7].陈晓芸,吴超鹏.政治关系、社会资本与公司投资效率——基于投资—现金流敏感度视角的分析[J].山西财经大学学报.2013
[8].陈陆兵.金融发展、产权特征与中国上市公司融资约束——基于现金—现金流敏感度分析[J].开发研究.2013
[9].李爱玲,王振山.融资约束、代理问题与投资-现金流敏感:中国上市公司动态投资分析[J].投资研究.2013
[10].刘鑫春.融资约束与投资/现金流敏感度的关系——基于我国制造业上市公司的分析[J].财会月刊.2012