导读:本文包含了神经缺陷评分论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:神经传导速度,神经症状,神经缺陷,糖尿病周围神经病变
神经缺陷评分论文文献综述
钦卓辉,司徒洁,张健杰[1]（2015）在《神经传导速度与神经症状/神经缺陷评分诊断糖尿病周围神经病变的研究》一文中研究指出目的探讨神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法在糖尿病周围神经病变临床诊断中的价值,为临床治疗提供指导。方法随机选取住院治疗的128例2型糖尿病患者,采用神经传导速度、神经症状/神经缺陷两种方法诊断后统计诊出率,比较两种诊断方法的特异性、灵敏度、ROC曲线下面积、Youden指数进行统计学分析。结果神经症状/神经缺陷诊断法检出糖尿病周围神经病变患者的检出率明显低于神经传导速度诊断法(P<0.05),但神经传导速度诊断法所用时间明显高于神经症状/神经缺陷诊断法(P<0.05)。神经传导速度在诊断糖尿病周围神经病变中的灵敏度、特异性、一致性明显高于神经症状/神经缺陷诊断法(P<0.05)。神经传导速度诊断法的ROC曲线下面积明显高于NSS/NDS(P<0.05),有较高的诊断准确率。结论神经传导速度、神经症状/神经缺陷评分两种方法在糖尿病周围神经病变的临床诊断中均具有一定意义,神经传导速度具有更好的敏感性和特异性、诊断准确率,但耗时较长,临床使用时可结合具体情况选择。(本文来源于《中国实用神经疾病杂志》期刊2015年13期）
刘文曲[2]（2013）在《神经症状/神经缺陷评分与神经传导速度诊断糖尿病周围神经病变的相关性研究》一文中研究指出目的：糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy, DPN)是糖尿病(diabetes mellitus, DM)最常见的并发症之一，容易导致足部溃疡、感染及截肢的发生。目前，有多种方法用于DPN的诊断，其中神经传导功能检查(nerve conduction studies, NCS)，包括神经传导速度(nerveconduction velocity, NCV)等检测项目，被认为是客观的、敏感的、定量的、非侵入性的检查手段，目前常被用来诊断DPN。本研究以NCV作为诊断DPN的“金标准”，评价神经症状/神经缺陷评分(neuropathysymptom score/neuropathy disability score, NSS/NDS)诊断DPN的敏感度、特异度以及与NCV的相关性，并探讨其临床的使用价值。方法：对2010年4月-2012年8月在重庆医科大学附属第一医院内分泌科住院的2型糖尿病(type2diabetes mellitus, T2DM)患者共679人进行了NSS/NDS、NCV及临床生化指标的测定。（1）以NCV作为诊断DPN的金标准，分析NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、Kappa值（一致性）及相关性。（2）679名T2DM患者按NSS分层后，分析不同NDS的分布比例。（3）分析不同NSS、NDS中NCV的异常率。（4）探讨双下肢单条神经NCV与NSS、NDS的相关性。（5）用logistic回归探讨上述两种诊断方法与DPN危险因素的相关性。结果：（1）NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、一致性及相关性分别为68.0%、77.2%、86.5%、53.5%、71%、45.2%、0.405、0.424。（2）随着NSS的逐渐增加，NDS≥6分的分布比例逐渐增高。神经病变的症状逐渐加重的同时，也表现出更加严重的体征。（3）不同NSS、NDS评分中，当NSS＜5分或NDS＜6分时，有较低的NCV异常率（63.2%-67%）；当NSS≥5分或NDS≥6分时，有较高的NCV异常率（77.8%-100%）。（4）NSS、NDS与双下肢单条神经的NCV均呈负相关。患者症状或体征越严重，越容易引起NCV的减慢。（5）Logistic回归分析显示NSS/NDS评分诊断DPN的危险因素是年龄、尿白蛋白肌酐比值（urinary albumin-to-creatinine ratio,UAlb/Cr）及病程，与NCV诊断DPN的危险因素相关性较好。结论：（1）NSS/NDS评分与NCV诊断DPN有相关性，尤其是神经症状、神经缺陷严重时相关性更好。（2）NSS/NDS评分操作简单快速，可作为DPN的筛查。若NSS/NDS评分正常者，应同时结合NCS检查进行综合判断。(本文来源于《重庆医科大学》期刊2013-04-01）
神经缺陷评分论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的：糖尿病周围神经病变(diabetic peripheral neuropathy, DPN)是糖尿病(diabetes mellitus, DM)最常见的并发症之一，容易导致足部溃疡、感染及截肢的发生。目前，有多种方法用于DPN的诊断，其中神经传导功能检查(nerve conduction studies, NCS)，包括神经传导速度(nerveconduction velocity, NCV)等检测项目，被认为是客观的、敏感的、定量的、非侵入性的检查手段，目前常被用来诊断DPN。本研究以NCV作为诊断DPN的“金标准”，评价神经症状/神经缺陷评分(neuropathysymptom score/neuropathy disability score, NSS/NDS)诊断DPN的敏感度、特异度以及与NCV的相关性，并探讨其临床的使用价值。方法：对2010年4月-2012年8月在重庆医科大学附属第一医院内分泌科住院的2型糖尿病(type2diabetes mellitus, T2DM)患者共679人进行了NSS/NDS、NCV及临床生化指标的测定。（1）以NCV作为诊断DPN的金标准，分析NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、Kappa值（一致性）及相关性。（2）679名T2DM患者按NSS分层后，分析不同NDS的分布比例。（3）分析不同NSS、NDS中NCV的异常率。（4）探讨双下肢单条神经NCV与NSS、NDS的相关性。（5）用logistic回归探讨上述两种诊断方法与DPN危险因素的相关性。结果：（1）NSS/NDS评分诊断DPN的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度、约登指数、一致性及相关性分别为68.0%、77.2%、86.5%、53.5%、71%、45.2%、0.405、0.424。（2）随着NSS的逐渐增加，NDS≥6分的分布比例逐渐增高。神经病变的症状逐渐加重的同时，也表现出更加严重的体征。（3）不同NSS、NDS评分中，当NSS＜5分或NDS＜6分时，有较低的NCV异常率（63.2%-67%）；当NSS≥5分或NDS≥6分时，有较高的NCV异常率（77.8%-100%）。（4）NSS、NDS与双下肢单条神经的NCV均呈负相关。患者症状或体征越严重，越容易引起NCV的减慢。（5）Logistic回归分析显示NSS/NDS评分诊断DPN的危险因素是年龄、尿白蛋白肌酐比值（urinary albumin-to-creatinine ratio,UAlb/Cr）及病程，与NCV诊断DPN的危险因素相关性较好。结论：（1）NSS/NDS评分与NCV诊断DPN有相关性，尤其是神经症状、神经缺陷严重时相关性更好。（2）NSS/NDS评分操作简单快速，可作为DPN的筛查。若NSS/NDS评分正常者，应同时结合NCS检查进行综合判断。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
神经缺陷评分论文参考文献
[1].钦卓辉,司徒洁,张健杰.神经传导速度与神经症状/神经缺陷评分诊断糖尿病周围神经病变的研究[J].中国实用神经疾病杂志.2015
[2].刘文曲.神经症状/神经缺陷评分与神经传导速度诊断糖尿病周围神经病变的相关性研究[D].重庆医科大学.2013