导读:本文包含了临床经济学论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:雷贝拉唑,奥美拉唑,老年,反流性食管炎
临床经济学论文文献综述
王大海,肖嘉新[1]（2019）在《雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床疗效及经济学比较》一文中研究指出目的比较雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎(RE)的临床疗效,并对不同方案进行经济学评价。方法将老年RE患者164例依据治疗方法不同分为雷贝拉唑组(80例)和奥美拉唑组(84例)。雷贝拉唑组采用雷贝拉唑治疗,奥美拉唑组采用奥美拉唑治疗,比较2组临床疗效,并进行经济学评估。结果雷贝拉唑组总有效率为97.50%高于奥美拉唑组的77.38%,差异有统计学意义(P<0.05)。2组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。雷贝拉唑组单位疗效所花费用为26.11元,奥美拉唑组单位疗效所花费用为25.23元,雷贝拉唑组每增加一个单位效果所花费用较奥美拉唑组多29.60元。结论雷贝拉唑治疗老年RE疗效优于奥美拉唑,且安全性好,但其花费较高,在老年患者经济条件允许的情况下是较好的选择。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年28期）
蔡世虹[2]（2019）在《卫生经济学在临床应用中的价值分析与讨论》一文中研究指出通过卫生经济学可以使有效的医疗资源实现最大化的利用,如今在临床治疗中已经得到了广泛的应用。因此开展了卫生经济学在临床应用中价值的分析研究,从成本、效果、效用叁个层面研究了卫生经济学在临床中的评估方法,根据评估方法展开卫生经济学在临床应用的价值分析,列举了卫生经济学在临床不同领域的应用,结合市场可用资源,实现社会对健康收益的最大化。卫生经济理论是在上个世纪末由中国中医药研究学家黎先生提出,主要用于研究在临床上的卫生服务、患者的恢复状况与市场经济发展之间存在的制约关系。针对临床方面的经济分析,进行卫生领域的经济规律探究。随着卫生经济学研究的深入,政府对卫生经济的资源的最大化利用的重视程度开始提高,各级相关(本文来源于《财富时代》期刊2019年09期）
王剑[3]（2019）在《从临床经济学角度分析胃部患者手术后并发症的干预》一文中研究指出胃部患者手术后并发症作为影响患者术后恢复的主要原因,为有效降低术后并发症影响,从临床经济学角度分析胃部患者手术后并发症的干预。通过对实际患者案例分析,对比两组患者术后各项指标,从而确定干预可行性。从临床经济学角度考虑胃部患者手术方案,从而制定出一个适合患者实际情况的较佳治疗方案。近代外科学技术的发展,使二次手术及住院期间病死率逐渐下降。虽然如此,胃部患者手术后并发症仍是影响患者围术期安全的重要因素之一,也是患者住院时间延长,费用增加的主要原因[1]。因此,手术并发症在干预措施下,其干预效果也成为临床研究与实践过程用来平衡手术安全性的重要标准。在实际胃部治疗方案制定中,除了以并发症机制作为考虑首要原因外,临床工(本文来源于《财富时代》期刊2019年09期）
卫玉光,叶转琼[4]（2019）在《艾普拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效与药物经济学分析》一文中研究指出目的探讨艾普拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效与经济效果。方法回顾性分析2018年4月至2019年4月因消化性溃疡就诊于东莞市长安医院消化内科的患者病历资料。选取接受口服艾普拉唑肠溶胶囊治疗者为A组(n=90),接受口服奥美拉唑肠溶片治疗者为B组(n=83),对比分析两组患者的总愈合率、总有效率、不良反应以及治疗成本等。结果治疗期间,A组和B组分别有2人和5人发生了不良反应,发生率分别为2.22%和6.02%(P>0.05)。治疗后,A组总愈合率为96.67%,总有效率为97.78%;B组总愈合率为86.75%,总有效率为95.18%。两组比较,总愈合率比较差异有统计学意义(P<0.05),且A组高于B组,总有效率比较差异无统计学意义(P>0.05)。A组人均治疗成本为2444.87±63.52元,B组人均治疗成本为2487.17±103.38元(P<0.05)。结论艾普拉唑的疗效确切,不良反应发生率与奥美拉唑相当,有明显的药物经济学优势。(本文来源于《延安大学学报(医学科学版)》期刊2019年03期）
万静,游勇,陈晓燕,牛小玲[5]（2019）在《3种中枢神经营养药物治疗新生儿缺氧缺血性脑病临床疗效的对比研究及卫生经济学评价》一文中研究指出目的比较脑苷肌肽、脑蛋白水解物及鼠神经生长因子治疗新生儿缺氧缺血性脑病(HIE)的临床疗效并进行卫生经济学评价。方法选取2016年2月—2019年2月鄂东医疗集团黄石市中心医院新生儿科收治的新生儿HIE患儿156例,采用随机数字表法分为A组、B组、C组,每组52例。在对症支持治疗基础上,A组患儿采用脑苷肌肽注射液治疗,B组患儿采用脑蛋白水解物注射液治疗,C组患儿采用注射用鼠神经生长因子治疗;叁组患儿均连续治疗14 d。比较叁组患儿临床疗效,治疗前后血清神经元特异性烯醇化酶(NSE)及S100β蛋白水平,治疗前及治疗7、10、14 d新生儿神经行为测定(NBNA)评分,治疗期间不良反应发生情况;采用成本-效果分析评价药物经济学效益,包括成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE)。结果 (1)叁组患儿临床疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(2)叁组患儿治疗前后血清NSE、S100β蛋白水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);叁组患儿治疗后血清NSE、S100β蛋白水平低于治疗前(P<0.05)。(3)时间与方法在NBNA评分上不存在交互作用(P>0.05);时间在NBNA评分上主效应显着(P<0.05);方法在NBNA评分上主效应不显着(P>0.05)。叁组患儿治疗7、10、14 d NBNA评分高于治疗前(P<0.05)。(4)叁组患儿治疗期间均未出现明显药物不良反应。(5)A组患儿C/E为12.76元,B组患儿为6.47元,C组患儿为29.76元;以B组为对照,A组患儿每增加1个单位效果需增加成本154.51元,C组患儿每增加1个单位效果需增加成本1 079.31元。按照药品销售价格上下浮动15%进行一维敏感性分析,结果显示,以B组为对照,A组患儿每增加1个单位效果分别需增加成本177.69元和131.33元,C组患儿每增加1个单位效果分别需增加成本1 241.21元和917.42元。结论脑苷肌肽、脑蛋白水解物及鼠神经生长因子治疗新生儿HIE的短期临床疗效相似,均能有效改善患儿神经系统功能发育,且安全性较高,但脑蛋白水解物更具有经济学优势。(本文来源于《实用心脑肺血管病杂志》期刊2019年07期）
斯日古楞,杨宏,乌日汗,杨宏昕[6]（2019）在《晚期非小细胞肺癌化疗及化疗联合吉非替尼治疗的临床疗效及药物经济学分析》一文中研究指出目的从药物经济学角度对化疗及化疗联合吉非替尼治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床疗效和成本-效果分析,为临床合理用药提供参考。方法将89例一线采用不同治疗方案的晚期NSCLC患者作为研究对象分为两组:西他赛、顺铂联合吉非替尼治疗的试验组52例,多西他赛联合顺铂治疗的对照组37例,均在治疗后评价患者的疗效和药物不良事件,并运用药物经济学的成本-效果分析法进行研究。结果试验组与对照组的有效率分别为50.0%和40.54%(P>0.05),两组患者的药物不良事件发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者的成本-效果比分别为357.93、87.14,试验组高于对照组。结论本研究两种用于晚期NSCLC的治疗方案均具有较好的治疗效果和安全性,虽然单独使用多西他赛联合顺铂较为经济,但多西他赛+顺铂联合吉非替尼方案的有效率更高,在患者经济许可的情况下可选择该治疗方案。临床需考虑肿瘤发展状态及患者指征合理选择治疗方案。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年05期）
王小锐,徐贞贞[7]（2019）在《头孢哌酮-舒巴坦与阿奇霉素联用对支原体肺炎患者伴细菌感染的临床疗效及其经济学分析》一文中研究指出目的:评价头孢哌酮-舒巴坦与阿奇霉素联用对支原体肺炎(MP)合并细菌感染患者的疗效,分析其成本-效益。方法:选取2017年6月—2018年8月期间收治的MP合并细菌感染患者86例资料,按治疗方法的不同将其分为观察组与对照组(每组43例);对照组患者给予注射用阿奇霉素静脉滴注治疗,观察组患者在对照组基础上加用注射用头孢哌酮钠-舒巴坦钠静脉滴注治疗,比较两组患者治疗后的总有效率、治疗期间不良反应发生率及其药物治疗成本-效益。结果:观察组患者治疗后的总有效率为95.35%高于对照组为76.74%(P<0.05),治疗期间的不良反应发生率为6.98%低于对照组为11.63%(P<0.05),药物治疗的成本-效益比(C/E)为45.99低于对照组为83.91(P<0.05)。结论:采用头孢哌酮-舒巴坦与阿奇霉素联用治疗MP合并细菌感染患者的疗效较为确切,且安全性较高,有效降低了药物治疗成本。(本文来源于《抗感染药学》期刊2019年03期）
黄丽花,李维嫣,吴家园,刘华锋,姚翠微[8]（2019）在《卫生经济学评价方法在临床医学研究中的应用概况》一文中研究指出卫生经济学评价方法主要有成本效果分析、成本效用分析、成本效益分析、成本最小化分析。成本效果分析、成本效用分析、成本效益分析、成本最小化分析各有应用的优点和局限。成本效果分析的成本用货币单位表示,收益用效果单位表示,一般用于对立治疗措施的比较;成本效用分析也是货币成本,收益是患者的质量调整生命年,可以用于多个方案的比较,但患者的质量调整生命年难以恒定;成本效益分析的成本和效益均是货币单位表示,但疾病治疗的收益难以转换成货币单位;成本最小化分析比较的是成本准确、收益相同或相似的方案。这四种常用的卫生经济学评价方案的应用价值和局限性各有不同。本文就文献回顾的方法,介绍卫生经济学评价方法在临床医学研究的应用概况。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年14期）
郭庆,李静静,田青,何伟,柯正华[9]（2019）在《纳美芬与纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床疗效的对比研究及卫生经济学评价》一文中研究指出目的比较纳美芬与纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效并进行卫生经济学评价。方法选取2015年1月—2018年10月鄂东医疗集团黄石市中心医院呼吸内科收治的COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者190例,采用随机数字表法分为纳洛酮组和纳美芬组,每组95例。在常规治疗基础上,纳洛酮组患者给予盐酸纳洛酮注射液联合无创正压通气治疗,纳美芬组患者给予盐酸纳美芬注射液联合无创正压通气治疗;两组患者均连续治疗7 d。比较两组患者临床疗效、治疗前后动脉血气分析指标〔包括pH值、动脉血氧分压(PaO_2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO_2)及动脉血氧饱和度(SaO_2)〕及治疗期间药物相关不良反应发生情况;采用成本-效果分析两组患者经济学效益,包括成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE)。结果 (1)纳美芬组患者临床疗效优于纳洛酮组(P<0.05)。(2)治疗前两组患者pH值、PaO_2、PaCO_2及SaO_2比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后纳美芬组患者pH值、PaO_2、SaO_2高于纳洛酮组,PaCO_2低于纳洛酮组(P<0.05)。(3)两组患者治疗期间均未发生明显药物相关不良反应。(4)纳美芬组患者纳洛酮/纳美芬费用、直接治疗成本多于纳洛酮组,床位费少于纳洛酮组(P<0.05);两组患者其他药品费用、治疗费用、护理费用及检查费用比较,差异无统计学意义(P>0.05)。(5)纳洛酮组患者C/E为24.27,纳美芬组为25.13;以纳洛酮组为对照,纳美芬组患者每增加1个单位效果需增加成本30.20元。按直接治疗成本上下浮动10%进行一维敏感性分析,结果显示,以纳洛酮组为对照,纳美芬组患者每增加1个单位效果分别需增加成本27.18元和33.22元。结论纳美芬联合无创正压通气治疗COPD并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床疗效优于纳洛酮联合无创正压通气,二者用药安全性均较高,但纳洛酮较纳美芬更具有经济学优势。(本文来源于《实用心脑肺血管病杂志》期刊2019年03期）
苑伟[10]（2019）在《丹参川芎嗪及丹参多酚酸盐治疗脑梗死临床疗效及药物经济学比较》一文中研究指出目的对比研究丹参川芎嗪与丹参多酚酸盐分别治疗脑梗死的临床效果以及药物经济学。方法以2016年5月至2018年5月来我院进行治疗的126例脑梗死患者为研究对象。观察组(63例)给予患者实施丹参川芎嗪进行治疗,对照组(63例)应用丹参多酚酸盐进行治疗。以两组患者的治疗效果以及治疗所需费用进行评判。结果观察组的治疗效果较对照组高,且经济成本较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用丹参川芎嗪对患者进行治疗临床效果较好,且经济成本低,有推广应用价值。(本文来源于《哈尔滨医药》期刊2019年02期）
临床经济学论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
通过卫生经济学可以使有效的医疗资源实现最大化的利用,如今在临床治疗中已经得到了广泛的应用。因此开展了卫生经济学在临床应用中价值的分析研究,从成本、效果、效用叁个层面研究了卫生经济学在临床中的评估方法,根据评估方法展开卫生经济学在临床应用的价值分析,列举了卫生经济学在临床不同领域的应用,结合市场可用资源,实现社会对健康收益的最大化。卫生经济理论是在上个世纪末由中国中医药研究学家黎先生提出,主要用于研究在临床上的卫生服务、患者的恢复状况与市场经济发展之间存在的制约关系。针对临床方面的经济分析,进行卫生领域的经济规律探究。随着卫生经济学研究的深入,政府对卫生经济的资源的最大化利用的重视程度开始提高,各级相关
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
临床经济学论文参考文献
[1].王大海,肖嘉新.雷贝拉唑与奥美拉唑治疗老年反流性食管炎的临床疗效及经济学比较[J].临床合理用药杂志.2019
[2].蔡世虹.卫生经济学在临床应用中的价值分析与讨论[J].财富时代.2019
[3].王剑.从临床经济学角度分析胃部患者手术后并发症的干预[J].财富时代.2019
[4].卫玉光,叶转琼.艾普拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效与药物经济学分析[J].延安大学学报(医学科学版).2019
[5].万静,游勇,陈晓燕,牛小玲.3种中枢神经营养药物治疗新生儿缺氧缺血性脑病临床疗效的对比研究及卫生经济学评价[J].实用心脑肺血管病杂志.2019
[6].斯日古楞,杨宏,乌日汗,杨宏昕.晚期非小细胞肺癌化疗及化疗联合吉非替尼治疗的临床疗效及药物经济学分析[J].中国药物经济学.2019
[7].王小锐,徐贞贞.头孢哌酮-舒巴坦与阿奇霉素联用对支原体肺炎患者伴细菌感染的临床疗效及其经济学分析[J].抗感染药学.2019
[8].黄丽花,李维嫣,吴家园,刘华锋,姚翠微.卫生经济学评价方法在临床医学研究中的应用概况[J].中国医药指南.2019
[9].郭庆,李静静,田青,何伟,柯正华.纳美芬与纳洛酮联合无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并Ⅱ型呼吸衰竭患者临床疗效的对比研究及卫生经济学评价[J].实用心脑肺血管病杂志.2019
[10].苑伟.丹参川芎嗪及丹参多酚酸盐治疗脑梗死临床疗效及药物经济学比较[J].哈尔滨医药.2019