导读:本文包含了乳腺评估容积成像论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:自动乳腺全容积成像,彩色多普勒血流显像,乳腺癌,新辅助化疗
乳腺评估容积成像论文文献综述
邹淑伟,韩彦峰,王宝华[1]（2019）在《自动乳腺全容积成像联合彩色多普勒血流显像对乳腺癌新辅助化疗效果的评估价值》一文中研究指出目的观察自动乳腺全容积成像(ABVS)联合彩色多普勒血流显像(CDFI)在乳腺癌新辅助化疗效果中的评估价值。方法选取2016年1月至2017年1月温岭市妇幼保健院收治的乳腺癌患者72例。患者均接受新辅助化疗,并接受ABVS及CDFI检查,ABVS联合CDFI检查结果与病理学结果比较,治疗前后病理有效或无效时ABVS评价肿瘤大小及面积,CDFI评价血流类型及血流量化指标。结果 ABVS联合CDFI检查对乳腺癌新辅助化疗评估的灵敏度为87.7%;化疗后病理有效患者ABVS评价肿瘤面积及体积明显减小;病理有效患者化疗前CDFI评价以Ⅱ～Ⅲ级为主,化疗后则以0～Ⅰ级为主,而无效患者则化疗前后血流类型无明显变化;化疗后病理有效与无效患者CDFI评价肿瘤内部血流最高流速(Vmax)、阻力指数(RI)均较化疗前明显降低,且病理有效患者化疗后Vmax、RI明显低于无效患者。结论 ABVS联合CDFI检查技术可初步评估乳腺癌新辅助化疗的效果。(本文来源于《中国乡村医药》期刊2019年10期）
袁红梅,苟凌云,唐盈,顾鹏,岳文胜[2]（2018）在《对比分析自动乳腺容积成像技术与常规手持超声对乳腺BI-RADS 3～5类病变的评估价值》一文中研究指出目的:探讨自动乳腺容积成像技术(automated breast volume scanner, ABVS)与常规手持超声(handheld ultrasound,HHUS)对乳腺BI-RADS 3～5类病变的分类评估价值。方法:回顾性分析我院2016年10月至2017年6月期间对109个乳腺病灶进行自动乳腺容积成像技术与常规手持超声的影像资料,基于乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分别对病变进行分类评定,以病理诊断为标准,将BI-RADS分类为3、4A、4B、4C、5类的良性病变分别评为5、4、3、2、1分。将BI-RADS分类为3、4A、4B、4C、5类的恶性病变分别评为1、2、3、4、5分。结果:92例患者109个乳腺病灶,80个恶性病灶,29个良性病灶。29个良性病灶包括纤维腺瘤12例、腺病瘤7例、复杂性囊肿3例、浆细胞性乳腺炎2例、肉芽肿性乳腺炎1例、导管内乳头状瘤1例、良性叶状肿瘤1例、小叶增生性腺病并放射状瘢痕1例、硬化性腺病1例;ABVS评价为5、4、3、2、1分的分别为24、1、2、2、0个,HHUS评价为5、4、3、2、1分的分别为19、8、1、1、0个。80个恶性病变包括导管内原位癌2例、非浸润性癌5例、早期浸润癌10例、浸润性非特殊癌39例、浸润性特殊癌24例;ABVS评价为5、4、3、2、1分的分别为17、35、22、6、0个,HHUS评价为5、4、3、2、1分的分别为12、25、31、10、2个。将ABVS与HHUS对乳腺病变的BI-RADS分类评分进行对比分析,Z=-3.069,P=0.002,差异有统计学意义。结论:ABVS能准确的对乳腺BI-RADS 3～5类病变进行分类评估,且ABVS较HHUS具有整体性强、可重复率高、操作者依赖性小、不易漏诊等优点,因而可以作为一种乳腺BI-RADS分类评估的常规检查方法。(本文来源于《西南医科大学学报》期刊2018年06期）
张惠,刘玉萍,邓立强,向素芳[3]（2018）在《自动乳腺全容积成像检查在BI-RADS 4A类肿块再评估诊断中的价值》一文中研究指出目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)检查对BI-RADS 4A类肿块再评估的诊断价值。方法选取常规超声(HHUS)评分为BI-RADS 4A类的患者239例,再行ABVS检查,获取叁维容积数据,针对新加的冠状面信息,再对肿块进行BI-RADS分类,并与手术病理对照,分别计算ABVS与常规超声的诊断敏感性、特异性、准确性、假阴性及假阳性。结果被HHUS定义为BI-RADS 4A类的肿块的239例患者,其中有17例经ABVS重新评级为BI-RADS 4B类。被重新评定的包括12例导管内癌,2例浸润性小叶癌,2例粘液癌,1例浸润性微乳头状癌。它们大部分都是由于HHUS未能发现肿块中的微小钙化,未能从HHUS图像中获得更多的信息。ABVS和HHUS的敏感性(96. 10%,91. 80%)、特异性(84. 30%,80. 20%)、准确性(89. 30%,84. 10%)。ROC曲线面积分别为0. 989和0. 952。ABVS曲线下面积明显大于HHUS。比较两者的诊断价值,ABVS优于HHUS,差异具有统计学意义(x~2=23. 04,P<0. 05)。结论 ABVS检查能够提供更多和更全面的诊断信息,有助于提高对BI-RADS 4A类乳腺病变的诊断准确性。(本文来源于《四川医学》期刊2018年11期）
矫健,孙欣,刘娜,徐晓慧,王建霞[4]（2018）在《男性乳腺发育症全容积成像系统图像分析及诊断评估》一文中研究指出目的回顾性研究男性乳腺发育症自动乳腺全容积成像系统(ABVS)图像特征及临床应用。方法应用自动乳腺全容积成像系统容积探头对59例男性乳腺发育症患者进行扫描,观察ABVS图像特征并分析其临床特点。结果 59例男性乳腺发育症,双乳发病28例,右乳22例,左乳9例。其ABVS图像呈现出以乳头为中央呈圆盘状或偏于一侧的扇状低或较高回声,与周围脂肪组织分界清楚,并可见向乳头方向延伸的管状无回声。结论 ABVS不仅适用于女姓,在男性患者中检测时,因其乳房较小,一个方位扫查即可显示病变全貌。ABVS图像特征明显,结合临床表现,男性乳腺发育症较易作出正确诊断。诊断时尚需与男性乳腺癌相鉴别。(本文来源于《中国医药指南》期刊2018年15期）
余江秀,邓志锋,梁伟翔,贾颖辉,周小英[5]（2017）在《自动乳腺全容积成像对BI-RADS 4类肿块二次评估的诊断价值》一文中研究指出目的研究自动乳腺全容积成像(ABVS)技术对BI-RADS 4类肿块二次评估的诊断价值。方法选取278例常规超声诊断为BI-RADS 4类的乳腺肿块,再次进行ABVS检查,获得肿块新增冠状面叁维容积信息,再次对肿块进行分类,与手术病理结果比较。结果 278个乳腺肿块,210个为良性病灶,68个为恶性病灶。ABVS对诊断乳腺4a类肿块的恶性可能性为4%(6/155),4b类为40%(34/84),4c类为72%(28/39)。以BIRADS 4a和4b作为良恶性肿块截断点,联合ABVS及单纯常规超声对乳腺癌的诊断灵敏度、特异度、准确度、阳性及阴性预测值分别为91.2%vs 72.0%,70.9%vs 71.4%,75.9%vs 71.6%,50.4%vs 45.0%,96.1%vs 88.7%,联合ABVS的灵敏度及阴性预测值高于常规超声,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 ABVS技术提高了BIRADS 4类肿块亚分类的准确性及良恶性的鉴别诊断能力,将乳腺超声检查技术推向更完善、更规范、更智能化的方向发展。(本文来源于《广东医学》期刊2017年22期）
张发国,寇常梅,张洪江,温美艳[6]（2017）在《超声自动乳腺全容积成像在乳腺疾病评估中的应用》一文中研究指出目的通过对比超声自动乳腺全容积成像系统(ABVS)及常规超声对乳腺疾病检测的准确率,探讨ABVS在乳腺疾病诊断评估中的应用价值。方法横断面研究的方法,选择在我院同时行常规超声及ABVS检查者为研究对象,按BIRADS分类结果,IV类及以上者行穿刺活检或手术活检,对比两种检查的诊断准确率。结果 ABVS共检出353个病灶,常规超声共检出317个病灶,两种方法在乳腺肿块总检出率差异上具有统计学意义(P<0.001);BI-RADS分类中ⅣB类中80%(4/5)为恶性病灶,ⅣA类中91.3%(21/28)为良性病灶,ⅣC类及Ⅴ类则100%为恶性病灶;与病理结果对比,ABVS检查结果阳性预测率44.2%(19/43)。结论自动乳腺全容积成像系统具有较高的乳腺疾病诊断准确率,临床中对乳腺疾病的诊断中具有良好的应用价值。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2017年11期）
朱罗茜,包凌云,谭艳娟[7]（2016）在《自动乳腺全容积成像对BI-RADS-US4A类肿块再评估的诊断价值》一文中研究指出目的探讨自动乳腺全容积成像(ABVS)技术对BI-RADS-US 4A类肿块再评估的诊断价值。方法将常规超声诊断为BI-RADS 4A类的445例患者,再行ABVS检查,获取叁维容积数据,针对新增的冠状面信息,对肿块重新评级,与病理结果比较。结果 445例患者,其中400例为良性病灶,45例为恶性病灶,ABVS较常规超声对4A类病灶的恶性概率更符合BI-RADS标准[4.49%(20/445)vs 10.11%(45/445)],将BI-RADS 4A和4B之间作为判断良恶性截点,ABVS诊断乳腺癌的准确度高于常规超声[95.51%(425/445)vs 89.89%(400/445)],差异有统计学意义(2χ=23.04,P<0.05)。结论 ABVS冠状面图像增加了BI-RADS-US分类的信息量,提高了恶性病灶的诊断能力,并有效地减少了一些不必要的介入性诊断和治疗,为临床确立诊治方案提供重要影像学依据。(本文来源于《中国超声医学杂志》期刊2016年05期）
王正平,郭俏俏,黄必飞,楼琴,吴超[8]（2015）在《自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块大小的评估》一文中研究指出目的评价自动乳腺全容积成像技术(ABVS)测量乳腺肿块大小的准确性。方法选取2012年2月至2014年12月在温州大学附属东阳市人民医院行常规超声及ABVS检查,并经乳腺外科手术获得最终病理诊断的59例患者62个乳腺肿块,比较分析常规超声,ABVS检查及病理检查结果。结果 62个乳腺肿块中恶性肿块21个,良性肿块41个。ABVS测量良性与恶性肿块大小,测量值与病理测量值比较,差异均无统计学意义(Z=1.761、0.262,P=0.078、0.794)。常规超声测量良性肿块大小,测量值与病理测量值比较,差异无统计学意义(Z=1.935,P=0.053);但常规超声对恶性肿块的测量值明显小于病理测量值,差异具有统计学意义(Z=3.743,P=0.000)。常规超声及ABVS对良性与恶性肿块的测量值均与术后病理测量值呈正相关(r=0.935、0.964,r=0.870、0.964),但ABVS的相关系数均高于常规超声的相关系数。结论 ABVS较常规超声可准确评估乳腺肿块的大小,尤其对乳腺恶性肿块的测量值更接近病理测量值。(本文来源于《中华医学超声杂志(电子版)》期刊2015年06期）
王敏芳,周如海,陈婉君,兰宇鹏,储莉莉[9]（2014）在《全自动乳腺容积成像技术评估乳腺病变观察者间的一致性》一文中研究指出目的回顾性评估不同观察者使用超声乳腺影像报告和数据系统(BI-RADS)术语以及叁维乳腺超声特有的术语在描述和诊断全自动乳腺容积成像技术(ABVS)超声图像的一致性。方法采用ABVS对91例怀疑乳腺病变患者进行超声检查,所得图像数据自动存入ABVS工作站。两位超声医生在不知道钼靶图像、病史和病理结果情况下通过ABVS工作站回顾性独立评估所有病例图像,记录结果并通过统计学方法评估观察者间的一致性。结果观察者间一致性评估情况为:"病变形态"=0.636,"纵横比"=0.825,"病变回声"=0.700,"后方回声"=0.832,"边界"=0.733,"钙化"=0.768,"纠集征"=0.639,最终评估=0.755,所有观察指标具有良好的一致性(<0.05)。结论不同观察者利用ABVS对乳腺病变超声图像评估具有良好的一致性,可重复性强。(本文来源于《现代实用医学》期刊2014年09期）
朱罗茜[10]（2012）在《自动乳腺全容积成像在乳腺癌术前测量评估中的应用价值研究》一文中研究指出目的自动乳腺全容积成像(automated breast volume scanner,ABVS)是一种新的成像技术:通过自动扫查获得乳腺的叁维容积数据,并经影像数据系统进行重建。本研究应用常规超声(conventional ultrasound,US)、ABVS测量肿瘤最大径,与手术病理测量结果进行比较,以探讨自动乳腺全容积成像(本文来源于《2012年浙江省超声医学学术年会论文集》期刊2012-09-07）
乳腺评估容积成像论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨自动乳腺容积成像技术(automated breast volume scanner, ABVS)与常规手持超声(handheld ultrasound,HHUS)对乳腺BI-RADS 3～5类病变的分类评估价值。方法:回顾性分析我院2016年10月至2017年6月期间对109个乳腺病灶进行自动乳腺容积成像技术与常规手持超声的影像资料,基于乳腺影像报告和数据系统(Breast Imaging Reporting and Data System,BI-RADS)分别对病变进行分类评定,以病理诊断为标准,将BI-RADS分类为3、4A、4B、4C、5类的良性病变分别评为5、4、3、2、1分。将BI-RADS分类为3、4A、4B、4C、5类的恶性病变分别评为1、2、3、4、5分。结果:92例患者109个乳腺病灶,80个恶性病灶,29个良性病灶。29个良性病灶包括纤维腺瘤12例、腺病瘤7例、复杂性囊肿3例、浆细胞性乳腺炎2例、肉芽肿性乳腺炎1例、导管内乳头状瘤1例、良性叶状肿瘤1例、小叶增生性腺病并放射状瘢痕1例、硬化性腺病1例;ABVS评价为5、4、3、2、1分的分别为24、1、2、2、0个,HHUS评价为5、4、3、2、1分的分别为19、8、1、1、0个。80个恶性病变包括导管内原位癌2例、非浸润性癌5例、早期浸润癌10例、浸润性非特殊癌39例、浸润性特殊癌24例;ABVS评价为5、4、3、2、1分的分别为17、35、22、6、0个,HHUS评价为5、4、3、2、1分的分别为12、25、31、10、2个。将ABVS与HHUS对乳腺病变的BI-RADS分类评分进行对比分析,Z=-3.069,P=0.002,差异有统计学意义。结论:ABVS能准确的对乳腺BI-RADS 3～5类病变进行分类评估,且ABVS较HHUS具有整体性强、可重复率高、操作者依赖性小、不易漏诊等优点,因而可以作为一种乳腺BI-RADS分类评估的常规检查方法。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
乳腺评估容积成像论文参考文献
[1].邹淑伟,韩彦峰,王宝华.自动乳腺全容积成像联合彩色多普勒血流显像对乳腺癌新辅助化疗效果的评估价值[J].中国乡村医药.2019
[2].袁红梅,苟凌云,唐盈,顾鹏,岳文胜.对比分析自动乳腺容积成像技术与常规手持超声对乳腺BI-RADS3～5类病变的评估价值[J].西南医科大学学报.2018
[3].张惠,刘玉萍,邓立强,向素芳.自动乳腺全容积成像检查在BI-RADS4A类肿块再评估诊断中的价值[J].四川医学.2018
[4].矫健,孙欣,刘娜,徐晓慧,王建霞.男性乳腺发育症全容积成像系统图像分析及诊断评估[J].中国医药指南.2018
[5].余江秀,邓志锋,梁伟翔,贾颖辉,周小英.自动乳腺全容积成像对BI-RADS4类肿块二次评估的诊断价值[J].广东医学.2017
[6].张发国,寇常梅,张洪江,温美艳.超声自动乳腺全容积成像在乳腺疾病评估中的应用[J].临床医药文献电子杂志.2017
[7].朱罗茜,包凌云,谭艳娟.自动乳腺全容积成像对BI-RADS-US4A类肿块再评估的诊断价值[J].中国超声医学杂志.2016
[8].王正平,郭俏俏,黄必飞,楼琴,吴超.自动乳腺全容积成像技术对乳腺肿块大小的评估[J].中华医学超声杂志(电子版).2015
[9].王敏芳,周如海,陈婉君,兰宇鹏,储莉莉.全自动乳腺容积成像技术评估乳腺病变观察者间的一致性[J].现代实用医学.2014
[10].朱罗茜.自动乳腺全容积成像在乳腺癌术前测量评估中的应用价值研究[C].2012年浙江省超声医学学术年会论文集.2012