导读:本文包含了切开根治术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:一次性切开挂线根治术,肛周脓肿,并发症,疗效
切开根治术论文文献综述
闫海霞,钱中华[1]（2019）在《一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的临床分析》一文中研究指出目的探讨一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的临床效果。方法选择2017年1月—2018年6月来医院接受手术治疗的100例肛周脓肿患者,通过随机数字表法的应用方式为这些患者进行分组,分别为观察组(50例)和对照组(50例)。观察组患者采用一次性切开挂线根治术,对照组患者采用切开引流术,比较两组患者的临床疗效、再次手术及并发症情况。结果观察组患者痊愈49例、再次手术1例,总有效率为98.0%,对照组患者对应的数据分别是26例、24例和52.0%,比观察组低,差异有统计学意义(P<0.05)。另外,观察组患者并发症发生率为0,低于对照组的8.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿患者,临床效果显着,能够降低并发症的发生,安全可靠。(本文来源于《继续医学教育》期刊2019年10期）
黄金亮[2]（2019）在《一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较》一文中研究指出目的比较一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法回顾性分析100例肛周脓肿患者临床资料,根据手术方式不同分为观察组和对照组,每组50例。对照组予单纯切开引流术治疗,观察组予一次性肛周脓肿根治术治疗。比较2组患者治疗效果与治疗后的肛周疼痛程度及肛门功能改善情况。结果观察组治疗总有效率为98. 00%,高于对照组的70. 00%(P <0. 01);观察组疼痛0级例数多于对照组;Ⅲ级例数少于对照组(P <0. 01);观察组出现严重肛门失禁1例(2. 00%),少于对照组的12例(24. 00%,P <0. 01)。结论一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿效果优于单纯切开引流术能够显着减轻疼痛,改善肛门功能,避免二次手术,值得临床推广应用。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年26期）
朱亚平[3]（2019）在《一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果对比评价》一文中研究指出目的探究一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法选取2016年3月～2019年3月本院接受医治的150例肛周脓肿患者,该150例肛周脓肿患者以随机数字表法均分为两组,对照组与观察组各为75例。对照组单纯行切开引流术,观察组行一次性肛周脓肿根治术。比较2组疗效、术后感染及复发率情况。结果观察组临床总有疗效明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后感染控制时间及复发率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿效果更为突出,且术后感染发生少,复发率相对低,值得临床推广。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年73期）
焦晓波,次旦扎西,德吉卓嘎[4]（2019）在《一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比》一文中研究指出目的分析肛周脓肿患者应用一次性肛周脓肿根治术以及单纯切开引流术的临床治疗效果。方法 2016年8月至2018年12月在我院收治的肛周脓肿患者中随机抽取78例,观察组(n=39)患者应用一次性肛周脓肿根治术,参考组(n=39)患者应用单纯切开引流术,对比分析两组临床治疗效果。结果参考组患者病情总好转率为84.62%,治疗无效患者共计6例,病情好转患者共计33例,观察组患者病情总好转率为97.44%,治疗无效患者共计1例,病情好转患者共计38例,观察组患者病情总好转率明显较参考组患者高,2组患者临床治疗效果差异有统计学意义(P<0.05)。结论与单纯切开引流术相比,肛周脓肿患者应用一次性肛周脓肿根治术临床治疗效果明显更佳。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年67期）
熊在平[5]（2019）在《一次性肛周脓肿根治术与脓肿切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比》一文中研究指出目的 :比较使用一次性肛周脓肿根治术与脓肿切开引流术治疗肛周脓肿的效果。方法 :将2016年8月至2018年8月期间山西省大同市第叁人民医院收治的98例肛周脓肿患者随机分为对照组和观察组。为对照组患者使用脓肿切开引流术进行治疗,为观察组患者使用一次性肛周脓肿根治术进行治疗。然后观察两组患者治疗的效果、感染症状得到控制的时间、疗程及病情复发的情况。结果 :观察组患者治疗的总有效率高于对照组患者,治疗后其感染症状得到控制的时间及疗程均短于对照组患者,其病情的复发率低于对照组患者,P <0.01。结论 :与使用脓肿切开引流术相比,使用一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿的效果显着,可快速地控制患者的临床症状,疗程更短,其病情的复发率较低。(本文来源于《当代医药论丛》期刊2019年14期）
肖海燕[6]（2019）在《Ⅰ期切开根治术与单纯引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较》一文中研究指出目的:比较Ⅰ期切开根治术与单纯引流术治疗肛周脓肿的效果。方法:选取120例肛周脓肿患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组与观察组各60例,对照组行单纯引流术治疗,观察组行Ⅰ期根治性切开引流术治疗,比较两组临床疗效、手术指标、肛周疼痛、并发症及术后1年的复发情况。结果:(1)观察组的治疗有效率为95.0%(57/60),明显高于对照组的81.7%(49/60),差异有统计学意义(P<0.05);(2)观察组术后首次排气时间、术后感染控制时间及切口愈合时间均明显短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(3)术后观察组视觉模拟(VAS)评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);(4)观察组并发症发生率及复发率均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与单纯引流术相比,Ⅰ期根治性切开引流术治疗肛周脓肿的效果更显着,可明显促进创口愈合,减轻肛周痛感,且并发症发生率及复发率均明显低于单纯引流术。(本文来源于《中国民康医学》期刊2019年12期）
郭伟深[7]（2019）在《一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的疗效观察》一文中研究指出目的:探析一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的疗效。方法:以2017年1月至2018年2月在广州市增城区仙村镇卫生院接受治疗的35例肛周脓肿患者作为主要对象,采用数字随机表达法分组,对照组(n=17)采用一次性切开脓肿引流术治疗,观察组(n=18)采用一次性切开挂线根治术治疗,比较两组的临床治疗效果。结果:比较两组的治疗效果,观察组的治疗优良率明显高于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P <0.05);观察组患者的手术时间为(16.85±2.56)min,对照组患者的手术时间为(16.96±2.74)min,组间比较,差异无统计学意义(P> 0.05);观察组患者的术后创面愈合时间为(18.75±2.36)d,对照组患者的术后创面愈合时间为(27.51±2.64)d,观察组患者术后创面愈合时间明显短于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P <0.05);经比较,观察组的并发症发生率明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P <0.05);经随访,观察组中无复发病例,复发率为0.00%,对照组中有4例复发,复发率为23.53%,观察组患者治疗后的复发率明显低于对照组,组间比较,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:在肛周脓肿的临床治疗上,采用一次性切开挂线根治术治疗效果显着,可提高治疗效果,同时可缩短患者的创面愈合时间,并发症少,手术安全性高。(本文来源于《深圳中西医结合杂志》期刊2019年11期）
韩宇,刘嘉伟,陈阳,查定军,邱建华[8]（2019）在《上鼓室切开重建术与Bondy改良乳突根治术治疗Ⅰ期松弛部胆脂瘤的疗效比较》一文中研究指出目的:通过与Bondy改良乳突根治术比较,评估与分析上鼓室切开重建术治疗Ⅰ期松弛部胆脂瘤的手术疗效及安全性。方法:回顾性分析36例(36耳)Ⅰ期松弛部胆脂瘤患者的临床资料,随机分为上鼓室切开重建组(21例)和Bondy改良乳突根治组(15例)。观察2组患者手术前后的听力情况,术后2个月的干耳率、术腔上皮化时间,分析术后鼓膜内陷、胆脂瘤残留及复发、耳漏等并发症的情况。结果:2组患者术前、术后平均气骨导差(ABG)及ABG增益均无显着性差别,即上鼓室切开重建术与Bondy改良乳突根治术对Ⅰ期松弛部胆脂瘤患者术前听力保存与改善程度并无显着性差异(P>0.05)。但上鼓室切开重建组的手术用时短,且术后2个月的干耳率显着高于Bondy改良乳突根治组,术腔上皮化时间亦较Bondy改良乳突根治组明显缩短(P<0.05)。2组患者术后均未见胆脂瘤残留与复发。结论:对于局限于上鼓室及听骨链完整的Ⅰ期松弛部胆脂瘤,上鼓室切开重建术可有效地清除病变,避免开放手术术后遗留较大的术腔,保留外耳道正常解剖结构,具有听力保存良好、术后愈合快等优点,有较好的临床应用价值。(本文来源于《临床耳鼻咽喉头颈外科杂志》期刊2019年06期）
曾四清[9]（2019）在《双向等压引流根治术、切开挂线术与虚挂术治疗高位肛瘘的手术效果及肛门功能保护效果比较》一文中研究指出目的:研究分析在高位肛瘘患者中采用双向等压引流根治术、切开挂线术与切开高位虚挂术叁种手术治疗的效果及对肛门功能的影响。方法:选取2016年1月-2017年8月于笔者所在医院接受治疗的高位肛瘘患者117例作为研究对象,根据手术方式的不同分为双向等压引流根治术组(39例)、切开挂线术组(39例)、切开高位虚挂线组(39例)。在手术治疗后比较叁组患者的疗效及术后肛门功能保护效果。结果:双向等压引流根治术组患者的治疗总有效率为100%,均显着高于切开挂线术组和切开高位虚挂线组,差异有统计学意义(P<0.05)。手术后1、6个月双向等压引流根治术组患者的Wexner评分均显着低于切开挂线术组和切开高位虚挂线组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:临床上针对高位肛瘘症状采取双向等压引流根治术治疗效果显着,在肛门功能保护方面效果较切开挂线术与切开高位虚挂术具有明显的优势,具有较高的临床价值。(本文来源于《中外医学研究》期刊2019年14期）
戴连平[10]（2019）在《用一次性切开根治术与切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比》一文中研究指出目的 :比较用一次性切开根治术与切开引流术治疗肛周脓肿的效果。方法 :将2016年8月至2018年8月期间在溧水区人民医院接受手术治疗的85例肛周脓肿患者作为研究对象。将这85例患者根据手术方法分为根治术组(n=45)和引流术组(n=40)。对根治术组患者进行一次性切开根治术,对引流术组患者进行切开引流术。然后,比较两组患者进行感染控制治疗的时间、术后肛瘘的发生率及其治疗的总有效率。结果:经过治疗,与引流术组患者相比,根治术组患者进行感染控制治疗的时间更短,其术后肛瘘的发生率更低,其治疗的总有效率更高,P <0.05。结论 :用一次性切开根治术治疗肛周脓肿的疗效更为显着,可缩短患者进行感染控制治疗的时间,降低其术后肛瘘的发生率。(本文来源于《当代医药论丛》期刊2019年08期）
切开根治术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果。方法回顾性分析100例肛周脓肿患者临床资料,根据手术方式不同分为观察组和对照组,每组50例。对照组予单纯切开引流术治疗,观察组予一次性肛周脓肿根治术治疗。比较2组患者治疗效果与治疗后的肛周疼痛程度及肛门功能改善情况。结果观察组治疗总有效率为98. 00%,高于对照组的70. 00%(P <0. 01);观察组疼痛0级例数多于对照组;Ⅲ级例数少于对照组(P <0. 01);观察组出现严重肛门失禁1例(2. 00%),少于对照组的12例(24. 00%,P <0. 01)。结论一次性肛周脓肿根治术治疗肛周脓肿效果优于单纯切开引流术能够显着减轻疼痛,改善肛门功能,避免二次手术,值得临床推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
切开根治术论文参考文献
[1].闫海霞,钱中华.一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的临床分析[J].继续医学教育.2019
[2].黄金亮.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较[J].临床合理用药杂志.2019
[3].朱亚平.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的临床效果对比评价[J].临床医药文献电子杂志.2019
[4].焦晓波,次旦扎西,德吉卓嘎.一次性肛周脓肿根治术与单纯切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比[J].世界最新医学信息文摘.2019
[5].熊在平.一次性肛周脓肿根治术与脓肿切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比[J].当代医药论丛.2019
[6].肖海燕.Ⅰ期切开根治术与单纯引流术治疗肛周脓肿的临床效果比较[J].中国民康医学.2019
[7].郭伟深.一次性切开挂线根治术治疗肛周脓肿的疗效观察[J].深圳中西医结合杂志.2019
[8].韩宇,刘嘉伟,陈阳,查定军,邱建华.上鼓室切开重建术与Bondy改良乳突根治术治疗Ⅰ期松弛部胆脂瘤的疗效比较[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志.2019
[9].曾四清.双向等压引流根治术、切开挂线术与虚挂术治疗高位肛瘘的手术效果及肛门功能保护效果比较[J].中外医学研究.2019
[10].戴连平.用一次性切开根治术与切开引流术治疗肛周脓肿的效果对比[J].当代医药论丛.2019
标签：一次性切开挂线根治术; 肛周脓肿; 并发症; 疗效;