导读:本文包含了综合生态承载力论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:五大连池,生态承载力评价,指标体系
综合生态承载力论文文献综述
郭文栋,梁雪石,魏延军,郑福云,聂晶[1]（2018）在《五大连池国家地质公园生态承载力综合评价指标体系研究》一文中研究指出生态承载力研究正逐渐受到学者们的关注,并被认为是衡量区域生态系统是否稳定的标尺。五大连池国家地质公园是我国着名的风景名胜区,也是世界着名的地质公园,其特殊的科研价值和观赏价值使得对其生态承载力的研究需要综合考虑多方面的因素。通过建立分层次的生态承载力综合评价指标体系,能够较全面的对五大连池国家地质公园生态系统、资源环境、经济和社会承载情况进行评价。生态承载力综合评价指标体系的建立,对于五大连池国家地质公园保护地质遗迹、保护生态环境、保持区域经济协调发展,实现社会稳定具有重要的意义。(本文来源于《国土与自然资源研究》期刊2018年04期）
李荣荣[2]（2018）在《基于系统仿真模拟的湘江长沙综合枢纽库区水生态承载力评价》一文中研究指出湘江长沙综合枢纽的运行使得湘江长株潭段由天然性径流变为调节性径流,为长株潭城市群带来了诸多效益。同时,其水文特征相应发生改变,水生态系统内部结构也随之发生变化。库区是重要的经济发展带,随着经济社会的不断发展,水资源供给矛盾与水环境污染等问题日趋突出。因此,研究库区水生态系统的承载能力及变化趋势对保护库区环境、促进库区社会-经济-环境大系统健康发展具有重要意义。本研究以湘江长沙综合枢纽库区为研究对象,运用系统动力学方法,构建SD模型,实现对库区水生态系统运行的仿真模拟。在此基础上使用分级量化方法对库区水生态承载力进行评价,在Vensim软件中提取关键变量的原因图,并选取决策变量和评价指标,建立不同的发展方案。选取3个典型年份,使用密切值法对方案进行选优,并对不同方案实现的水生态承载力进行评价,以此探讨提高库区生态承载力的途径。主要研究结论如下:(1)库区水生态承载力水平整体处于下降趋势。2006年至2013年,下降趋势明显,其中2006年至2009年为基本可承载,2009年以后为弱可承载;2014年至2030年下降趋势减缓,为弱可承载。(2)影响库区水生态承载力的关键因素为水资源的供需状况和水环境污染状况。造成库区水资源供需压力增加的主导因素为经济用水量,其中主要影响因子为工业用水量和农业灌溉用水量;影响库区水环境质量的主要原因是工业污水中COD和NH3-N的大量排放。(3)通过改变决策变量的值,形成现状延续型、经济发展型、环境保护型、资源节约型和综合发展型五种发展方案。2020年五种方案的密切值分别为1.253、18.138、1.2、1.246、0,2025年五种方案的密切值分别5.661、49.095、5.526、5.637、0,2030年五种方案的密切值分别为为4.218、56.575、3.983、4.033、0。研究表明,综合发展型方案密切值最低,方案最优。(4)5种方案中,库区水生态承载力呈不同的发展趋势,量化值从大到小排序为:综合发展型>环境保护型>资源节约型>现状延续型>经济发展型,说明综合发展型方案可以切实提高库区水生态承载力。(5)基于库区水生态承载力现状和模拟方案分析,建议从调整经济结构、优化供水结构、提高用水效率、提高节水意识等方面缓解库区水资源供需压力;从控污和治污两方面改善库区水环境。(本文来源于《湖南师范大学》期刊2018-06-01）
拜成龙[3]（2018）在《青海东部城市群地区生态承载力综合评价研究》一文中研究指出本文对国内外生态承载力研究成果总结和梳理的基础上,以2000年、2005年、2010年和2015年青海东部城市群地区生态系统为对象,运用状态空间法和结合ArcGIS软件分别对青海东部城市群地区的社会生态承载力、经济生态承载力和环境生态承载力进行研究以及对这叁个子系统进行生态承载力综合研究,定量评价了青海东部城市群地区的生态承载力现状。社会生态承载力:在2000年各县(区)社会生态承载力都处于超载状态,而且民和县和互助县超载最为严重;到2005年各县(区)社会生态承载力仍处于超载状态,民和县超载最严重,但各县(区)的超载值都比2000年有所下降;在2010年社会生态承载力仍然超载,但各县(区)的社会生态承载力不断提高,在2010年湟中县超载值最高,主要原因2010年湟中县的非农业人口比重迅速提高,进一步加重社会承载力的压力;由于西宁实施发展循环经济,在2015年西宁市区社会生态承载力已经出现可承载状态;从2000年到2015年青海东部城市群地区的社会生态承载力在不断提高,不断接近社会承载力的理想值,超载最严重的民和超载值从2000年的1.66下降到2015年的0.44。经济生态承载力:青海东部城市群地区和各县(区),经济生态承载压力均较大,民和县和互助县的超载最大,但总体经济生态承载力从2000年、2005年、2010年到2015年经是不断提升的,承载值也是不断接近理想承载值,民和县的超载值从2000年的1.11下降到2015年的0.30,互助的超载值从2000年的1.13下降到2015年的0.26,其余县(区)的超载值都从2000年至2015年不断下降,说明各个县(区)的经济生态承载力在不断提高和优化。环境生态承载力:总体来说青海东部城市群地区的各县(区)的环境生态承载压力都比较大,但随着经济健康发展和产业转型升级以及环境保护意识的提高,各县(区)的生态环境承载力不断提高;2015年西宁市区和湟中县的环境生态承载力的超载值最大,主要原因是西宁市区和湟中县的城市人口不断增加,耕地面积不断减少所导致的。综合生态承载力:总体青海东部城市群地区在2000年、2005年、2010年和2015年都处于超载状态,对生态承载力的压力较大。但随着经济的发展和科技的进步以及青海政府实施生态强省的战略,青海东部城市群地区的生态超载值由2000年的0.726下降到2015年的0.3532不断接近生态承载的理想值0.2941;说明青海东部城市群地区的生态承载力在不断提高。(本文来源于《青海师范大学》期刊2018-04-01）
彭威,陈明,袁胜平,金清霞,冯群超[4]（2018）在《武汉市生态承载力综合评价》一文中研究指出以武汉市为研究对象,基于P-S-R模型构建指标体系,确定武汉市生态承载力的定量指标,进而构建城市生态承载力评价模型,包括城市生态支持力模型、城市生态压力模型、城市生态承载力模型,利用构建的评价指标体系和模型综合评价了2005-2014年武汉市生态系统承载力状况。结果表明,2005-2014年,武汉市生态承载力综合水平先在一个良好的状态下保持稳定,然后下降到很低的水平,最后有缓慢回升的趋势。其中,2005-2010年,武汉市生态承载力综合水平稳定在一个良好状态;2011-2014年,生态承载力表现为超负荷,随后武汉市积极改变经济发展方式和调整产业结构,生态系统得到一定修复,生态承载力有了回升的趋势。(本文来源于《湖北农业科学》期刊2018年03期）
向伟,杨春志,刘恒,周毅[5]（2017）在《淮南市2012-2016年生态承载力综合评价》一文中研究指出文章以资源型城市淮南市为研究对象,根据生态承载力的评价理论,提出了淮南市生态承载力综合评价指标体系,构建了城市生态承载力评价模型,通过2012-2016年淮南市国民经济和社会发展统计公报,运用熵值法求出指标的权重,进而得出淮南市生态支撑力、生态压力以及承载压力度的指数,通过分析其中的变化规律,得出淮南市生态系统承载力综合评价在2012-2016年期间呈先上升后下降的趋式。因此,为了实现资源型城市的可持续发展,必须在城市的布局、规划、建设要以生态城市建设理念为指导,重视生态环境对经济、社会的影响,加强环境污染的综合防治,提高城市综合生态承载力,实现城市的可持续发展。(本文来源于《淮南师范学院学报》期刊2017年06期）
邓思远[6]（2016）在《河北省钢铁企业生态承载力综合评价》一文中研究指出河北省是中国钢铁产业的巨头,几乎占据着半壁江山,是名符其实的钢铁大省。钢铁行业是河北省经济发展的支柱产业,起着举足轻重的作用,也是财政收入的主要来源,直接影响着全省经济和社会的稳定与安全。河北省钢铁行业具有经济效益、科技人才、产业规模和矿产资源等优势。目前,河北省具备冶炼能力的钢铁企业有112家,其中绝大多数为民营钢铁企业,产能占河北省钢铁产能的70%以上。河北省的大部分钢铁企业主要以粗放型为主,产品质量差、能耗高、技术落后、环境污染严重等,这就需要发挥市场机制的作用,优胜劣汰,实现钢铁产业生态化、环境友好和谐化。建设生态经济型、资源节约型企业是河北省钢铁企业主要的发展方向,更是河北省钢铁企业的奋斗目标。科学地构建河北省钢铁企业生态承载力综合评价指标体系并评价河北省钢铁企业生态效率、生态水平、生态承载具有很强的现实意义。本文以河北钢铁集团主要大型钢铁企业,如唐钢、邯钢、宣钢、承钢、石钢、河北敬业、河北纵横、河北津西、首都长治等为案例,在深入调研的基础上,分析了河北省钢铁企业生态现状;运用综合指数评价法,选择“十二五”期间8家大型骨干企业的实际数据,计算了河北省钢铁企业生态承载力;分析了河北省钢铁企业生态存在的问题;提出了提升河北省钢铁企业生态承载的路径和对策建议并展望河北省钢铁企业未来绿色生态目标。(本文来源于《河北地质大学》期刊2016-12-01）
黄静[7]（2016）在《典型喀斯特峰丛峡谷区生态承载力综合评价》一文中研究指出生态环境是人类赖以生存和发展的基础,维系着整个生态系统的健康与稳定。生态承载力表现在人类活动与自然环境的相互适应,是生态系统内社会经济子系统的发展能力。区域生态承载力的研究目的必须建立在科学评价承载力供需现状的基础,以保护自然资源、生态环境与社会经济发展相协调,因而人类的活动也必须限制在生态系统的弹性范围之内,不应超越生态系统的承载限制,才能实现真正意义上的可持续发展。文章主要研究内容主要包括人文社会压力和自然环境支持力,根据指标选择的侧重点,采用层次分析法构建喀斯特示范区生态承载力指标体系,计算出指标相应的权重值,结合综合指标分析法建立生态承载力综合评价模型,对花江示范区的生态承载力进行评价。从生态承载力的角度看,物质的消耗和污染物的排放必须限定在资源储量及环境容纳的阀值以内。提高生态承载力,才能使可持续发展成为可能。本文以贵州花江示范区作为生态承载力评价对象,以2005年到2014年为一个阶段,从人文社会经济压力指数、自然环境支持力指数和生态承载力综合评价结果叁个方面对花江示范区生态承载现状进行分析,预测未来生态环境变化和发展趋势,提出石漠化治理的科学决策和方案,对花江示范区区域喀斯特城镇化建设具有重要意义。结果表明:(1)花江示范区2005年——2013年,人文社会经济压力指数上升了0.2542,压力等级从中压向较高压转变,自然环境支持力指数上升0.2394,支持力等级由低承载向中等承载转变,2005年到2013年间花江示范区的生态承载力指数均大于1,属于承载高负荷,但总体下降了0.3443,从2005到2010年承载力指数曾下降0.4009,2010年到2014年生态承载力指数出现回弹的现象,上升了0.1487。这说明虽然生态承载力指数一直大于1,但石漠化治理工程取得了一定的治理效果。(2)2013年和2014年查尔岩村、峡谷村、坝山村和木工村生态承载力指数均大于1,人文社会压力指数上升、属于承载高负荷;银洞湾村生态承载力指数小于1,属于承载低负荷。这与实际调查的情况基本相符;这说明人口压力较大、产业结构不合理、资源配置利用率低、循环经济发展滞后成为当地生态经济发展面临的瓶颈。(3)花江示范区石漠化景观受到垂直线地带分布规律的影响,同时也受到季节性因素变化的影响,一年中的地表植被覆盖度均有不同,随着各项石漠化治理工程的推进对自然环境的改善和人文、社会、经所带来的新的压力两者之间相互作用,未来几年花江示范区仍处于生态承载力超载的状态。喀斯特区域生态承载力的综合评价是一个长期的过程,应对影响生态承载力的各项指标因子进行长期动态监测,建立科学的评价指标体系,使评价逐渐标准化,形成生态承载力监测预警系统,使生态环境保护与治理处于良性的可控状态。(本文来源于《贵州师范大学》期刊2016-05-25）
黄静,周忠发,刘肇军,闫利会[8]（2016）在《贵州花江示范区的生态承载力综合评价》一文中研究指出为进一步巩固和提高花江示范区石漠化治理的成果,改善生态环境,维护生态系统的稳定发展,采用层次理论分析法(AHP)和综合指标评价法,构建喀斯特示范区生态承载力指标体系,计算指标相应权重值,建立生态承载力综合评价模型,对花江示范区的生态承载力进行评价。结果表明:2005—2013年,花江示范区的生态承载力综合评价指数值大于1,属于承载超负荷范围,生态承载力综合评价指数值2013年比2005年下降0.3443,下降趋势不明显;花江示范区已石漠化面积2013年比2005年减少106.25hm2,呈逐年下降趋势。花江示范区石漠化治理取得一定效果,其生态环境呈好转趋势,但整体仍处于警戒状态。(本文来源于《贵州农业科学》期刊2016年03期）
肖俞,李卓卿,吴学灿,王珺,宋福强[9]（2016）在《区域生态承载力综合评价及分析——以云南省易门县为例》一文中研究指出基于生态压力、生态弹性力及社会生态发展水平之间的相互作用关系,利用综合评价法构建生态承载力评价指标体系,研究区域生态承载力水平,采用主成分分析法对指标进行赋权并求解易门县生态承载力水平。针对易门县主要的生态环境问题利用GIS技术并结合相关数据,对该区域矿产资源承载力、耕地承载力和森林承载力进行计算。结果显示:2005—2013年,易门县的生态承载力水平呈现先增大后减小的趋势,并在2010年恶化为超载,但是社会生态发展水平保持持续增长的态势。2015年易门县的铜矿可承载的经济能力为1200.932亿元,保证年限为23.829a;最大允许耕地面积为13100.752km2;适合天然林生长的生境面积为135470.780km2。(本文来源于《环境科学导刊》期刊2016年01期）
张绪良,张朝晖,苏蔚潇[10]（2015）在《黄河叁角洲海岸带生态承载力综合评价》一文中研究指出为全面、深入认识黄河叁角洲海岸带的海洋资源和生态环境特征、海洋产业结构及海洋经济发展的优势、劣势条件,选取工业废水排放量、固体废渣排放量、万元GDP能耗、岸线利用率、人均可开发海域面积、人均海岸线长度、海洋初级生产力、污染海域占海域总面积的比例、生物多样性指数、人口密度、人均海洋经济产值、GDP年均增速、科研与开发投入和环境保护支出等压力、状态、响应3类14个指标,采用压力-状态-响应模型对黄河叁角洲海岸带生态承载力进行了综合量化评价。结果表明,2006—2010年黄河叁角洲海岸带的承载指数和压力指数呈下降趋势,承压比则总体上呈上升趋势。根据评价结果,提出了构建高效生态产业体系、优化黄河叁角洲产业空间布局、对传统产业进行生态化改造、发展新兴生态产业、保护黄河叁角洲海岸带生态环境、对黄河叁角洲海岸带海洋资源进行高效集约利用等提高黄河叁角洲海岸带生态承载力的对策。(本文来源于《安全与环境学报》期刊2015年06期）
综合生态承载力论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
湘江长沙综合枢纽的运行使得湘江长株潭段由天然性径流变为调节性径流,为长株潭城市群带来了诸多效益。同时,其水文特征相应发生改变,水生态系统内部结构也随之发生变化。库区是重要的经济发展带,随着经济社会的不断发展,水资源供给矛盾与水环境污染等问题日趋突出。因此,研究库区水生态系统的承载能力及变化趋势对保护库区环境、促进库区社会-经济-环境大系统健康发展具有重要意义。本研究以湘江长沙综合枢纽库区为研究对象,运用系统动力学方法,构建SD模型,实现对库区水生态系统运行的仿真模拟。在此基础上使用分级量化方法对库区水生态承载力进行评价,在Vensim软件中提取关键变量的原因图,并选取决策变量和评价指标,建立不同的发展方案。选取3个典型年份,使用密切值法对方案进行选优,并对不同方案实现的水生态承载力进行评价,以此探讨提高库区生态承载力的途径。主要研究结论如下:(1)库区水生态承载力水平整体处于下降趋势。2006年至2013年,下降趋势明显,其中2006年至2009年为基本可承载,2009年以后为弱可承载;2014年至2030年下降趋势减缓,为弱可承载。(2)影响库区水生态承载力的关键因素为水资源的供需状况和水环境污染状况。造成库区水资源供需压力增加的主导因素为经济用水量,其中主要影响因子为工业用水量和农业灌溉用水量;影响库区水环境质量的主要原因是工业污水中COD和NH3-N的大量排放。(3)通过改变决策变量的值,形成现状延续型、经济发展型、环境保护型、资源节约型和综合发展型五种发展方案。2020年五种方案的密切值分别为1.253、18.138、1.2、1.246、0,2025年五种方案的密切值分别5.661、49.095、5.526、5.637、0,2030年五种方案的密切值分别为为4.218、56.575、3.983、4.033、0。研究表明,综合发展型方案密切值最低,方案最优。(4)5种方案中,库区水生态承载力呈不同的发展趋势,量化值从大到小排序为:综合发展型>环境保护型>资源节约型>现状延续型>经济发展型,说明综合发展型方案可以切实提高库区水生态承载力。(5)基于库区水生态承载力现状和模拟方案分析,建议从调整经济结构、优化供水结构、提高用水效率、提高节水意识等方面缓解库区水资源供需压力;从控污和治污两方面改善库区水环境。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
综合生态承载力论文参考文献
[1].郭文栋,梁雪石,魏延军,郑福云,聂晶.五大连池国家地质公园生态承载力综合评价指标体系研究[J].国土与自然资源研究.2018
[2].李荣荣.基于系统仿真模拟的湘江长沙综合枢纽库区水生态承载力评价[D].湖南师范大学.2018
[3].拜成龙.青海东部城市群地区生态承载力综合评价研究[D].青海师范大学.2018
[4].彭威,陈明,袁胜平,金清霞,冯群超.武汉市生态承载力综合评价[J].湖北农业科学.2018
[5].向伟,杨春志,刘恒,周毅.淮南市2012-2016年生态承载力综合评价[J].淮南师范学院学报.2017
[6].邓思远.河北省钢铁企业生态承载力综合评价[D].河北地质大学.2016
[7].黄静.典型喀斯特峰丛峡谷区生态承载力综合评价[D].贵州师范大学.2016
[8].黄静,周忠发,刘肇军,闫利会.贵州花江示范区的生态承载力综合评价[J].贵州农业科学.2016
[9].肖俞,李卓卿,吴学灿,王珺,宋福强.区域生态承载力综合评价及分析——以云南省易门县为例[J].环境科学导刊.2016
[10].张绪良,张朝晖,苏蔚潇.黄河叁角洲海岸带生态承载力综合评价[J].安全与环境学报.2015