（四川省第五人民医院内一科四川成都610000）
【摘要】目的：分析探讨姑息治疗对晚期癌症老年患者生活质量和治疗效果的影响。方法：回顾2013年7月-2015年4月期间我院收治的癌症晚期患者，从中选取30例采用常规手术治疗的患者设为对照组，再选取采用常规手术联合姑息法治疗的30例患者设为观察组。对两组患者的近期治疗有效率、1年生存率和治疗前后的生活质量（QOL）评分、埃德蒙顿症状（ESAS）评分进行分析比较。结果：治疗后两组患者的近期治疗有效率和1年生存率比较无统计学意义（P>0.05）；观察组患者的QOL评分明显升高，大于对照组。ESAS评分明显降低，小于对照组，比较有统计学意义（P<0.05）。结论：常规抗癌联合姑息治疗和手术治疗的效果相近，但常规抗癌联合姑息治疗能显著提高患者的生活质量和改善患者的临床症状，有较高的应用价值。
【关键词】姑息治疗；晚期癌症；老年患者；应用价值
【中图分类号】R730.5【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2017）06-0250-02
Applicationvalueofpalliativecareinelderlypatientswithadvancedcancer
ZHONGYuan,LIUDan,ZHANGXiao-juan
(Departmentofinternalmedicine,TheFifthPeople'sHospitalofSichuanProvince,Sichuan,Chengdu610000,China)
【Abstract】ObjectiveToexploretheeffectofpalliativecareonqualityoflifeandtreatmentofelderlypatientswithadvancedcancer.MethodsClinical?data??ofpatients?withadvanced?cancerin?our?hospital?form?July?2013?to?April?2015?were?retrospective?analyzed.30patientswithconventionalsurgicaltreatmentwereselectedascontrolgroup,30patientswithconventionalsurgicalcombinedwithpalliativetreatmentwereselectedasobservationgroup.Theshort-termefficacy,1-year?survival?rateandqualityoflife(QOL)score,theEdmontonsymptom(ESAS)scoreoftwogroupswereanalysisedandcompared.ResultsInthetwogroupsaftertreatment,theshort-termeffectiverateandthe1yearsurvivalratewerenotstatisticallysignificant(P>0.05);theQOLscoreoftheobservationgroupwassignificantlyhigherthanthatofthecontrolgroup.ESASscorewassignificantlylower,lessthanthecontrolgroup,therewasstatisticalsignificance(P<0.05).ConclusionTheeffectofconventionalanticancercombinedwithpalliativecareandsurgicaltreatmentissimilar,butconventionalanticancercombinedwithpalliativetreatmentcansignificantlyimprovethequalityoflifeofpatientsandimprovetheclinicalsymptomsofpatients,thereisahighvalueofapplication.
【Keywords】palliativecare;advancedcancer;elderlypatients;applicationvalue
姑息治疗的定义为对治愈性治疗无反应的患者进行的完全、主动的治疗和护理，是晚期癌症老年患者的重要治疗手段之一。但目前现有的大多数研究只针对了姑息治疗对癌症患者的影响，关于晚期癌症老年患者则偏少[1]。对此，我院对晚期癌症老年患者应用姑息治疗，分析探讨其对患者对生活质量和治疗效果的影响。现将实验报道如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
回顾2013年7月-2015年4月期间我院收治的癌症晚期患者，从中选取30例采用手术抗癌治疗的患者设为对照组，再选取采用手术联合姑息法治疗的30例患者设为观察组。对照组患者中男19例，女11例。年龄60～78岁，平均年龄（65.12±3.21）岁；观察组患者中男17例，女13例。年龄60～79岁，平均年龄（66.29±3.64）岁。纳入标准：①患者签署知情同意书并经过我院伦理委员会批准。②患者确诊为癌症且已进展为晚期[2]。排除脱落患者。比较两组患者的一般资料无统计学意义（P>0.05），有可比性。
1.2方法
两组患者均接受相关营养支持、抗癌药物等常规治疗。
对照组：患者接受手术抗癌治疗。
观察组：患者在接受手术治疗的基础上，治疗人员又根据患者临床症状给予镇痛、营养支持、心理辅导、免疫治疗等处理。两组患者治疗后均随访1年，观测两组患者的1年生存率。
1.3测量指标
1年生存率：所有患者随访一年，确定治疗后一年的存活人数，1年生存率=（治疗后一年的存活人数/该组总患者数）*100.00%。
QOL评分：分别于治疗前和治疗结束时参考QOL评分计量表检测患者的QOL评分，总分为60分，分值越高，患者的生活质量越好。
ESAS症状评分：分别于治疗前24h和治疗结束24h内采用ESAS症状评分计量表检测患者的ESAS症状评分，总分为100分，分值越高，患者的不良症状越严重。
1.4治疗有效率
参考《实体瘤的疗效评价标准（RESCIT）》[3]①完全缓解：患者病灶完全消失。②部分缓解：基线病灶长径总和缩小30%以上。③稳定：患者病灶缩小程度小于30%。④进展：患者基线病灶长径总和增加或出现新病灶。治疗有效率=（完全缓解+部分缓解+稳定）/总患者数。
1.5统计学方法
采用SPSS17.0软件对数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验，计数资料使用率（%）表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1比较两组患者的近期治疗有效率和1年生存率
观察组患者治疗后完全缓解5例，部分缓解6例，稳定13例，进展6例，近期治疗有效率为80.00%（24/30）。1年后存活患者数22例，1年生存率为73.33%（22/30）；对照组治疗后完全缓解3例，部分缓解5例，稳定14例，进展8例，近期治疗有效率为73.33%（22/30）。1年后存活患者数20例，1年生存率为66.67%（20/30）。两组患者的近期治疗有效率和1年生存率比较无统计学意义（P>0.05）。
2.2比较两组患者治疗前后的QOL评分和ESAS症状评分
治疗前，两组患者的QOL评分、ESAS症状评分比较无统计学意义（P>0.05）；治疗后，观察组患者的QOL评分明显升高，大于对照组。ESAS症状评分明显降低，小于对照组，比较有统计学意义（P<0.05）。见表。
3.讨论
对于晚期癌症老年患者而言，任何抗癌治疗已无法明显改善其病情，因此，此时更多关注的是如何在以后治疗中尽量提高患者的生活质量和延长生命。
姑息治疗的具体实施方式是医护人员根据患者的实际生理情况进行相对应的疼痛治疗、营养支持、心理辅导和日常护理等，旨在为患者提供一种健康的心态和生活方式，并在此基础上尽量延长患者的生命[4]。如对于手术引起的疼痛，姑息治疗则会根据其疼痛程度提供不同的止痛药物[5]。营养支持是术者综合患者的实际需求、喜好等多方面因素制定的，能为患者提供治疗所需的营养[6]。心理辅导则是根据患者的心理活动调节其情绪，尽量保证患者心情愉悦，帮助其营造一个良好的治疗氛围[7]。本研究中采用姑息治疗联合抗癌治疗的观察组患者的QOL评分明显升高，大于手术治疗的对照组。ESAS症状评分明显降低，小于对照组，比较有统计学意义（P<0.05）。结果表明姑息治疗能提高患者的生活质量，并改善其临床症状，与患者的实际需求相符。
综上所述，常规抗癌治疗联合姑息治疗和手术治疗的效果相近，但常规抗癌治疗联合姑息治疗能显著提高患者的生活质量和改善患者的临床症状，应用前景广阔。
【参考文献】
[1]王强,任玉萍,亓飞等.晚期胃癌患者的早期姑息治疗[J].中国实用医药,2016,11(3):14-15.
[2]燕丽香.姑息治疗晚期癌症患者的预后状况及其影响因素分析[J].中国医药指南,2016,14(9):168-169.
[3]蒋姗彤(综述),李萍萍(审校).老年晚期非小细胞肺癌姑息治疗获益研究进展[J].中国肺癌杂志,2015,18(7):462-468.
[4]吕菁菁.晚期原发性肝癌的姑息治疗[J].重庆医学,2016,45(15):2142-2144.
[5]吴楠,刘义冰.晚期胃癌姑息治疗的研究进展[J].广东医学,2016,37(3):465-467.
[6]崔吉宏,张金蓉.姑息治疗晚期癌症老年患者的临床疗效研究[J].实用癌症杂志,2015,31(3):469-471.
[7]欧阳华强,潘战宇,张新伟等.371例肿瘤姑息治疗多学科会诊临床分析[J].中国肿瘤临床,2015,42(22):1103-1107.