导读:本文包含了经尿道等离子双极电切术论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:良性前列腺增生,经尿道双极等离子电切术,经尿道双极等离子剜除术
经尿道等离子双极电切术论文文献综述
张明良,余守金[1]（2019）在《经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效》一文中研究指出目的对比经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法选取医院2016年12月至2018年10月收治的76例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照随机双盲法将其分为对照组和试验组,各38例。对照组给予经尿道双极等离子电切术治疗,试验组给予经尿道双极等离子剜除术治疗。观察并比较两组手术相关指标、尿道功能及并发症情况。结果试验组术中出血量比对照组少,试验组手术时间及住院时间比对照组短,差异均有统计学意义(P<0.05);两组术后PVR低于术前,Qmax高于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组术后尿失禁发生率比对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗良性前列腺增生患者的术后尿道功能恢复效果相当,但剜除术术中出血量少,创伤小,并发症发生率低,安全性更高。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年21期）
范红青,张茂玉,李欣欣,张建功,李伯全[2]（2019）在《经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性》一文中研究指出目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显着改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年21期）
贺迎雪,赵永哲,赵伟,方园林[3]（2019）在《经尿道双极等离子体电切术治疗膀胱癌的临床疗效及对患者生活质量的影响》一文中研究指出目的探讨经尿道双极等离子体电切术治疗膀胱癌的临床疗效及对患者生活质量的影响。方法采用随机数字表法将128例膀胱癌患者分为对照组和研究组,每组64例,对照组患者采用膀胱部分切除术治疗,研究组患者采用经尿道双极等离子体电切术治疗。比较两组患者的围手术期指标(手术时间、术中出血量、留置导尿管时间和住院时间)、并发症发生率、生活质量及术后复发率。结果研究组患者的手术时间和住院时间均明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。研究组患者的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P﹤0.05)。治疗前,两组患者的认知、行为、身体功能、社会功能评分比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05);治疗后,两组患者的认知、行为、身体功能、社会功能评分均高于本组治疗前,且研究组患者的上述评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。术后3个月、6个月、1年、2年,研究组患者的复发率均低于对照组,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。结论经尿道双极等离子体电切术治疗膀胱癌的临床疗效较好,且可提高患者的生活质量,值得在临床中推广应用。(本文来源于《癌症进展》期刊2019年21期）
何文友[4]（2019）在《经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察》一文中研究指出目的探讨对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗的效果。方法选取2016年2月—2018年4月我院收治的76例良性前列腺增生患者,按单盲法将其分为2组。对照组采用经尿道前列腺电切术,试验组采用经尿道前列腺等离子双极电切术,比较2组患者围术期指标、并发症发生情况。结果试验组失血量、住院时间、尿管留置时间、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、并发症发生率较对照组低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对良性前列腺增生患者采用经尿道前列腺等离子双极电切术治疗,可减轻机体创伤,改善前列腺症状,且并发症发生率低,有利于患者术后康复。(本文来源于《基层医学论坛》期刊2019年32期）
叶韬,李成文,高加胜,李志坚[5]（2019）在《经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗高危良性前列腺增生的效果比较》一文中研究指出目的探讨经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)与前列腺剜除术(PKEP)治疗高危良性前列腺增生的临床效果。方法将2016年1月～2018年12月因高危良性前列腺增生于我院行手术治疗的90例患者纳入研究,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各45例。对照组采用PKRP术,观察组采用PKEP术。比较两组的手术一般情况及手术并发症情况,观察两组治疗前后的最大尿流率(Q_(max))、国际前列腺症状评分(IPSS)改善情况。结果观察组的前列腺切除重量大于对照组,留置导尿管时间、手术时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组治疗后的Q_(max)、IPSS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组的并发症总发生率为17.78%,低于对照组的37.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺剜除术较电切术而言具有创伤小、恢复快、并发症少的优势,值得推广。(本文来源于《中国当代医药》期刊2019年28期）
张少杰,徐晓峰,杜泉,李楠,肖湘[6]（2019）在《经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生患者尿动力学及血清前列腺特异抗原、表皮生长因子、前列腺素E_2水平的影响》一文中研究指出目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生(BPH)患者尿动力学及血清前列腺特异抗原(PSA)、表皮生长因子(EGF)、前列腺素E_2(PGE_2)水平的影响。方法选取BPH患者150例,按治疗方案分为试验组(n=76)与对照组(n=74)。对照组予以经尿道前列腺汽化电切术,试验组予以经尿道前列腺等离子双极电切术。比较2组手术情况、并发症发生率与术前、术后1周血清PSA、EGF、PGE_2水平。术后随访6个月,比较2组术前、术后6个月尿动力学指标[残余尿量(PVR)、最大尿流率(Q_(max))、膀胱顺应性(BC)]水平、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(SF-36)。结果 2组手术时间相比,差异无统计学意义(P> 0. 05)。试验组术中出血量、术后3 d VAS评分、尿管留置时间、住院时间显着优于对照组(P <0. 05)。试验组并发症发生率显着低于对照组(P <0. 05)。术后1周,2组血清PSA、EGF、PGE_2水平均较术前显着降低,且试验组显着低于对照组(P <0. 05)。术后6个月,2组PVR水平、Q_(max)、BC水平均较术前显着改善,且试验组显着优于对照组(P <0. 05)。术后6个月,2组IPSS评分、SF-36评分均较术前显着改善,且试验组显着优于对照组(P <0. 05)。结论经尿道前列腺等离子双极电切术能减轻BPH患者手术创伤,减少并发症发生,改善尿流动力学,降低血清PSA、EGF、PGE_2水平,提高生活质量。(本文来源于《实用临床医药杂志》期刊2019年18期）
程斌[7]（2019）在《评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性》一文中研究指出目的分析良性前列腺增生采用经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗的临床疗效。方法选取该院2016年1月—2019年4月收治的66例良性前列腺增生患者为研究对象,随机分为两组,对照组采用前列腺电切术治疗,观察组则采用经尿道前列腺双极等离子电切术与治疗,对比两组围术期指标、手术前后IPSS(国际前列腺症状评分)、Qmax(最大尿流率)并发症发生情况。结果观察组术中出血量为(221.02±10.28)mL,手术时间为(60.02±2.28)min,住院时间为(6.52±1.02)d,导尿管留置时间为(4.15±1.02)d,冲洗膀胱时间为(1.05±0.02)d,均优于对照组,差异有统计学意义(t=39.170、17.912、14.633、20.237、18.553,P<0.05);观察组并发症发生率为6.06%,低于对照组的24.24%,差异有统计学意义(χ2=4.243,P<0.05)。结论良性前列腺增生采用经尿道前列腺双极等离子电切术治疗的效果优于前列腺电切术,安全性高。(本文来源于《世界复合医学》期刊2019年09期）
吕晓瞳[8]（2019）在《高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子双极电切术的术中风险评估及护理对策》一文中研究指出目的探究高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子双极电切术的术中风险评估及护理对策。方法 98例行经尿道前列腺等离子双极电切术的高龄高危前列腺增生患者,根据护理方法不同分为对照组和观察组,每组49例。对照组患者采取常规护理措施,观察组患者在分析术中风险的基础上实施优质护理。观察比较两组患者术中出血量、手术时间以及护理满意度。结果观察组术中出血量(112.5±26.1)ml明显少于对照组的(135.1±39.6)ml,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间(49.2±16.8)min明显短于对照组的(68.1±20.3)min,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理满意度为97.96%,明显高于对照组的85.71%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对经尿道前列腺等离子双极电切术的高龄高危前列腺增生患者实施优质护理,可降低其术中风险,提高护理质量,为患者手术安全提供有效保证,值得临床推广应用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年17期）
战忠平[9]（2019）在《经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察》一文中研究指出目的对比分析经尿道双极等离子电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生患者的临床疗效。方法随机将2017年1月至2017年12月本院收治的80例良性前列腺增生患者分为A组(n=48例)和B组(n=32例),A组患者行PKRP术治疗,B组患者行TURP术治疗,采用国际前列腺症状评分(IPSS)对两组患者的手术效果进行评估,同时对比分析两组患者的术后并发症发生率。结果手术后,A组、B组患者的IPSS评分比较,P> 0.05。A组术后并发症发生率为12.50%(6/48),B组术后并发症发生率为37.50%(12/32),两组比较,P <0.05。结论 PKRP术与TURP术治疗良性前列腺增生的疗效相当,但PKRP术的术后并发症更少,安全性更高,在临床实践中应根据患者的实际选择适宜的术式。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年25期）
李书剑[10]（2019）在《经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果比较》一文中研究指出目的比较经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果。方法 74例良性前列腺增生患者,依据入院顺序分为A组和B组,各37例。A组采取经尿道前列腺电切术治疗, B组采取经尿道双极等离子电切术治疗。观察比较两组术中出血量、导尿管留置时间、住院时间及并发症发生情况。结果 B组术中出血量(98.1±6.9)ml少于A组的(113.2±9.7)ml,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组导尿管留置时间及住院时间分别为(3.5±0.8)、(6.8±1.4)d,均短于A组的(4.1±0.7)、(8.4±1.1)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。B组并发症发生率2.7%低于A组的16.2%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道双极等离子电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生均有一定疗效,但经尿道双极等离子电切术的疗效更佳,对患者造成的创伤更小,术后康复速度更快,临床应用价值较高。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年16期）
经尿道等离子双极电切术论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:探讨经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的临床疗效及安全性。方法:74例观察对象为我院2012年1月—2018年11月间收治的良性前列腺增生患者。随机分为对照组和观察组,各37例。对照组采用常规经尿道前列腺电切术治疗,观察组采用经尿道双极等离子前列腺电切术治疗。比较两组患者术前及术后3个月前列腺功能、残余尿、尿流率、生活质量及临床并发症情况。结果:两组术前IPSS评分、QOL评分、残余尿及尿流率比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月,两组患者以上指标均明显改善(P<0.05),观察组术后3个月IPSS及QOL评分均低于对照组,尿流率高于对照组(P<0.05),两组残余尿水平相当,差异无统计学意义(P>0.05);观察组总并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:经尿道双极等离子电切术可显着改善良性前列腺增生患者前列腺功能及生活质量,术后尿流率高、残余尿及并发症少,手术安全性高,值得推广应用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
经尿道等离子双极电切术论文参考文献
[1].张明良,余守金.经尿道双极等离子电切术与剜除术治疗良性前列腺增生患者的临床疗效[J].医疗装备.2019
[2].范红青,张茂玉,李欣欣,张建功,李伯全.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效及安全性[J].医学理论与实践.2019
[3].贺迎雪,赵永哲,赵伟,方园林.经尿道双极等离子体电切术治疗膀胱癌的临床疗效及对患者生活质量的影响[J].癌症进展.2019
[4].何文友.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效观察[J].基层医学论坛.2019
[5].叶韬,李成文,高加胜,李志坚.经尿道双极等离子前列腺电切术与剜除术治疗高危良性前列腺增生的效果比较[J].中国当代医药.2019
[6].张少杰,徐晓峰,杜泉,李楠,肖湘.经尿道前列腺等离子双极电切术对良性前列腺增生患者尿动力学及血清前列腺特异抗原、表皮生长因子、前列腺素E_2水平的影响[J].实用临床医药杂志.2019
[7].程斌.评价经尿道前列腺双极等离子电切术与前列腺电切术治疗良性前列腺增生的临床效果及其安全性[J].世界复合医学.2019
[8].吕晓瞳.高龄高危前列腺增生患者经尿道前列腺等离子双极电切术的术中风险评估及护理对策[J].中国现代药物应用.2019
[9].战忠平.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的对比观察[J].中国医药指南.2019
[10].李书剑.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的效果比较[J].中国现代药物应用.2019
标签：良性前列腺增生; 经尿道双极等离子电切术; 经尿道双极等离子剜除术;