黑龙江省大庆市第五医院163711
摘要：目的研究分析以循证护理为基礎的优质护理服务在老年脑梗死患者中开展对患者神经功能恢复促进效果。方法此次研究的对象是选取2015年2月～2016年6月我院住院收治老年脑梗死患者76例，将其临床资料进行回顾性分析，并采用信封分组法将患者分为循证组和常规组，分别采用循证护理和常规护理，护理干预前后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、简化FMA（SFMA）、Barthel评分评定患者神经、运动、日常生活能力改善情况，并比较两组患者护理满意度。结果护理干预前两组患者NIHSS、SFMA、Barthel评分比较无统计学意义（P>0.05）；护理干预后循证组患者NIHSS评分低于常规组，SFMA、Barthel评分高于常规组，比较有统计学意义（P<0.05）。循证组患者护理满意度显著高于常规组[94.74%vs.73.68%，P<0.05]。结论以循证为基础优质护理模式在老年脑梗死患者中应用能现在改善患者预后，提高患者护理满意度。
关键词：循证护理优质护理老年脑梗死
Abstract：ObjectiveTostudyandanalyzetheeffectofevidence-basednursingbasedhighqualitynursingserviceontherecoveryofneurologicalfunctioninelderlypatientswithcerebralinfarction.TheobjectofthisresearchmethodisfromFebruary2015toJune2016inourhospital76casesofhospitalizedpatientswithcerebralinfarctioninelderlypatients，theretrospectiveanalysisoftheclinicaldata，andusingtheenvelopegroupingmethodwerepidedintotheevidence-basedgroupandtheconventionalgrouprespectively，usingevidence-basednursingandroutinenursingcarebeforeandaftertheinterventionbytheNationalInstitutesofHealthStrokeScale（NIHSS），simplifiedFMA（SFMA），Barthelscore，neuralevaluationofpatientswithexercise，theabilitytoimprovethedailylives，andnursingsatisfactionwerecomparedbetweenthetwogroups.ResultsthenursinginterventionoftwogroupswereNIHSS，SFMA，Barthelscorewasnotstatisticallysignificant（P>0.05）；nursinginterventionafterevidence-basedgroupNIHSSscorewerelowerthanthenormalgroup，SFMA，Barthelscorehigherthantheconventionalgroup，comparedwithstatisticalsignificance（P<0.05）.Thesatisfactiondegreeofthepatientsintheevidence-basedgroupwassignificantlyhigherthanthatintheroutinegroup[94.74%vs.73.68%，P<0.05].Conclusiontheapplicationofevidence-basedhighqualitynursingmodelinelderlypatientswithcerebralinfarctioncanimprovetheprognosisofpatientsandimprovethepatient'ssatisfactionwithnursing.
[keyword]evidencebasednursing，highqualitycare，elderlycerebralinfarction
脑梗死为中老年患者常见急危重症，随着生活水平提高、生活习惯改变，发病率呈逐年上升趋势，为导致临床患者死亡主要危险因素之一[1]。脑梗死损伤正常脑组织后，可引起患者相应神经功能障碍，严重影响患者正常生活、工作，脑梗死后恢复患者正常生理功能，提高患者生活质量为治疗关键环节。循证护理以科学科学理论为指导依据，根据患者具体情况提供优质护理服务，为探究在老年脑梗死患者中开展临床意义，研究如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2015年2月～2016年6月我院住院收治老年脑梗死患者76例为研究对象，采用信封分组法将患者分为循证组和常规组，每组38例。两组患者发病后72h内入院，经颅脑CT、MRI等检查后明确诊断为脑梗死；患者未合并有意识障碍、精神障碍，在知情同意下自愿配合完成本次护理和研究；排除合并有脑出血或有脑出血倾向患者；排除合并有严重肝肾功能障碍患者。循证组中男21例，女17例；年龄61～82岁，平均（68.3±4.2）岁；文化程度：初中及以下28例，高中8例，大专及以上2例。常规组中男20例，女18例；年龄60～83岁，平均（68.4±4.4）岁；文化程度：初中及以下29例，高中6例，大专及以上3例。两组患者一般资料相比较无显著差异，分组有对比性。
1.2方法
常规组患者实施常规护理，患者入院后进行健康教育，告知患者脑梗死发生、发展过程，治疗方法和可能获得临床疗效，提高患者健康知识掌握度；指导患者正确饮食、体位，对患者不良情绪进行疏导，指导患者早期进行功能锻炼。循证组患者采用循证护理，具体实施方法如下：（1）成立循证护理小组：由开科室护士长为组长，主管护师、责任护士成立循证护理小组，对小组成员进行培训，包括循证护理方法、查阅资料和分析资料能力，护理技术等，培训考核合格后上岗。（2）循证提出问题：首先对患者一般情况、疾病情况进行调查，提出问题，针对需要解决问题查阅相关文献资料，汇总文献和资料，围绕患者治疗、康复、心理等寻找文献支持护理方法，拟定详细护理计划，确保每项护理计划和措施均有文献支撑。两组患者连续护理15d。
1.3观察指标
（1）护理干预前后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、简化FMA（SFMA）、Barthel评分评定患者神经、运动、日常生活能力改善情况。NIHSS：共15个评定项目，选出其中有意义3项组成一个评定量表，同时增加对患者瞳孔反射、感觉机能、足底反射进行评价，得分越高表示神经功能缺损越严重[2]。SFMA：对患者四肢各个关节运动情况进行评定，共15个项目，0～100分，得分越高表示运动功能越好[3]。Barthel评分：对患者日常生活包括吃饭、大小便、洗澡、穿衣等进行评估，0～100分，得分越高表示日常生活能力越高[4]。（2）护理满意度：护理结束后采用自制护理满意度问卷由患者独立完成评估，包括护理态度、护理技术、护理质量等6项内容，0～60分，0～35分为不满意，36～47分为满意，48～60分为非常满意。
1.4统计学方法
本次研究所有数据均用SPSS22.0软件包进行统计学分析，x±s表示NIHSS、SFMA、Barthel评分，t检验，率表示护理满意度，x2检验，设定检验标准α=0.05，如P<α则具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者护理前后NIHSS、SFMA、Barthel评分比较
护理干预前两组患者NIHSS、SFMA、Barthel评分比较无统计学意义（P>0.05）；护理干预后循证组患者NIHSS评分低于常规组，SFMA、Barthel评分高于常规组，比较有统计学意义（P<0.05）。
2.2两组患者护理满意度比较
循证组患者护理满意度显著高于常规组[94.74%vs.73.68%，P<0.05]。
3讨论
循证护理最早起源于美国，为临床新型护理模式，通过查询科学依据针对性为患者提供优质护理服务，确保每项护理措施和内容均有依可循，让护理内容更有针对性、科学性[5]。本次研究将我院收治老年脑梗死患者随机分为循证组和常规组，分别实施循证护理和常规护理，得出干预后循证组患者神经功能缺损、运动功能、日常生活能力改善程度均显著于常规组（P<0.05）。循证护理重点对患者健康知识、不良心理及康复训练进行干预，在提高患者护理依从性同时，指导患者正确进行功能训练，进而促进患者神经功能恢复，改善患者临床症状。本次研究同时得出，循证组患者护理满意度显著高于常规组（P<0.05），进一步证实循证护理能为患者提供优质护理服务，能提高患者护理满意度。
综上所述，以循证为基础优质护理模式在老年脑梗死患者中应用能现在改善患者预后，提高患者护理满意度。
参考文献：
[1]张玉芳，赖素勇.中重型颅脑损伤继发脑梗死的危险因素分析及护理对策[J].广东医学，2013，34（4）：655-656.
[2]康可歆.护理干预模式对老年脑梗死偏瘫患者治疗依从性的影响[J].齐鲁护理杂志，2013，19（3）：1-2.
[3]韩振霞，时庆，王敏等.超早期康复训练与特殊护理对急性脑梗死患者心身功能恢复的影响[J].中国临床医生，2013，41（7）：43-45.
[4]许冬云，彭素萍，张家琼等.重型脑外伤并发脑梗死患者亚低温治疗及护理效果探讨[J].现代中西医结合杂志，2014，23（11）：1236-1238.
[5]崔莉.细节优质护理对脑梗死溶栓治疗患者的疗效及生活质量的影响[J].国际护理学杂志，2013，32（12）：2807-2808.