导读:本文包含了核芯针穿刺活检论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:空芯针穿刺活检,乳腺癌,Ki-67表达指数
核芯针穿刺活检论文文献综述
张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁[1]（2019）在《乳腺癌术前空芯针穿刺活检与手术标本检测Ki-67表达的差异及影响因素》一文中研究指出目的探讨超声引导下空芯针穿刺活检(core needle biopsy,CNB)检测乳腺癌Ki-67表达指数的准确性。方法回顾性分析2016年9月～2018年12月99例103个未经过新辅助治疗的乳腺癌病灶,对比CNB标本和最终手术标本Ki-67的表达指数。根据术后标本Ki-67表达情况分为增高组和未增高组,先进行单因素分析,有统计学差异的变量通过logistic回归分析筛选术后Ki-67表达增高的影响因素。结果 CNB均顺利完成。穿刺标本Ki-67表达指数低于手术标本[中位数15%(2%～60%) vs. 20%(1%～60%),Wilcoxon检验,Z=-2. 986,P=0. 003]。穿刺标本低表达(Ki-67 <14%)病灶50个(50/103,48. 5%),高表达病灶(Ki-67≥14%) 53个(53/103,51. 5%);术后标本低表达与高表达病灶分别为38个(38/103,36. 9%)、65个(65/103,63. 1%),术后Ki-67高表达病灶增加(McNemar检验,P=0. 029),两者诊断的一致率为74. 8%(77/103)(κ=0. 491,P=0. 000),一致性较差。单因素分析结果显示,肿瘤孕激素受体(PR)表达状态、穿刺距离手术的时间间隔在2组间差异具有统计学意义(P <0. 05);多因素logistic回归分析显示,穿刺距离手术的时间间隔是影响术后Ki-67表达增高的主要因素(OR=1. 090,95%CI:1. 023～1. 162,P=0. 008)。对于穿刺病理为Ki-67低表达的病灶,穿刺距离手术的时间间隔≥20 d与<20 d相比,术后高表达者增加(χ2=4. 160,P=0. 041)。结论 Ki-67表达指数在CNB与手术标本检测存在差异,术后Ki-67表达指数高于CNB;穿刺距离手术的时间间隔延长是术后Ki-67表达指数增高的独立影响因素,随着时间间隔的延长,术后Ki-67高表达病灶增加。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年11期）
李超,何文博,陈平莲,赵永辉[2]（2019）在《空芯针穿刺活检诊断为乳腺导管原位癌病理低估的影响因素分析》一文中研究指出目的:分析空芯针穿刺活检诊断为乳腺导管原位癌病理低估的影响因素。方法:选取定州市人民医院2013年1月～2018年12月收治的124例DCIS患者,术前都使用CBN诊断为DCIS,并应用手术病理确诊,分析CBN诊断低估的影响因素。结果:CNB诊断存在低估率29.84%,其中包括14例(11.29%)为DCIS伴浸润状态,剩下的23例(18.55%)为浸润性导管癌;影响CNB活检DCIS低估的因素有直径大小、是否存在钙化、乳腺BI-RADS分级以及活检方法选择。结论:临床上使用CBN诊断DCIS时,需要重视肿块直径大小、是否存在钙化以及乳腺BI-RADS分级的分析,可适当优先选择8G旋切活检法。(本文来源于《名医》期刊2019年10期）
张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁[3]（2019）在《超声引导下空芯针穿刺活检在乳腺小结节中的诊断价值》一文中研究指出目的探讨超声引导下空芯针穿刺活检(ultrasound guided-core needle biopsy,US-CNB)在直径0. 6～1 cm乳腺结节中的诊断价值。方法回顾性分析我科2016年9月～2018年12月272例287个直径≥0. 6 cm且≤1 cm的乳腺结节采用14G穿刺活检枪行US-CNB的结果。与手术切除病理或随访时间≥1年的结果比较,计算US-CNB诊断乳腺小结节的准确性。结果 US-CNB均顺利完成。87个病灶行手术切除,穿刺与手术病理的总体一致率为81. 6%(71/87)(κ=0. 684,P=0. 000),具有较好的一致性。穿刺病理为良性病变251个(87. 5%,251/287),其中手术切除56个,术后病理良性病变44个,非典型增生12个,无恶性病变。穿刺病理为非典型增生14个(4. 9%,14/287),其中手术切除9个,术后病理非典型增生6个,恶性病变3个;拒绝手术5个。127个穿刺为良性病变、4个穿刺为非典型增生病变随访时间≥1年,乳腺彩超提示病变稳定(病变BI-RADS分类未提高)。结合随访及手术结果,对1 cm以内乳腺结节,US-CNB诊断良性或非典型增生时漏诊恶性病变比例分别为0(0/183)、23. 1%(3/13)。穿刺病理为恶性病变22个(7. 7%,22/287),均手术切除,病理提示浸润性癌20个,原位癌1个,复杂硬化性腺病伴非典型增生1个,阳性预测值95. 5%(21/22)。结论对于直径0. 6～1 cm的乳腺病变,US-CNB可获得准确的诊断信息。对于穿刺病理结果为良性、影像学具有恶性特征的病变,建议进一步行手术切除活检;穿刺病理为非典型增生时,应手术切除活检,以避免遗漏恶性病变。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年10期）
陈文新,王川,傅芳萌,肖坚,杨炳林[4]（2019）在《乳腺癌术前空芯针穿刺活检与术后标本的病理及免疫组化检测结果比较》一文中研究指出目的探讨乳腺癌术前空芯针穿刺活检(CNB)组织标本与手术肿块切除术后(EB)的病理及免疫组化指标符合率。方法回顾性分析1 408例术前均行CNB和手术治疗的女性乳腺癌患者病历资料。收集CNB及EB的病理类型、组织学分级及雌激素受体(ER)、孕激素受体(PR)、表皮生长因子受体-2(Her-2)、细胞核增殖抗原(Ki-67)共6项数据进行分析。结果病理类型完全一致率达到94.74%,不完全一致率共为1.99%,不一致率共为3.27%;组织学分级的完全一致率为88.38%,其中2.90%出现高估,8.71%出现低估;ER分别以10%及1%为阈值,其完全一致率分别为95.89%、96.99%,不完全一致率1.74%、0.48%,不一致率2.37%、2.53%,灵敏度和特异度分别为99.2%、99.2%和91.7%、90.1%;PR以10%及1%为阈值,完全一致率分别为90.99%、94.93%,不完全一致率2.46%、0.49%,不一致率6.55%、5.07%,灵敏度和特异度分别为95.6%、97.5%和89.1%、88.4%;Her-2完全一致率为81.06%,不完全一致率共为16.8%,不一致率共为2.15%,灵敏度和特异度分别为92.7%和99.5%;Ki67完全一致率为71.61%,不完全一致率共为28.39%,其中有11.29%出现高估,17.10%出现低估。结论 CNB在病理类型、组织学分级、激素受体、Her-2及Ki67的判断上与EB标本均有较高的符合率,特别是对ER、Her-2的判断有较高的灵敏度及特异度,临床上采用CNB标本进行术前内分泌治疗及靶向治疗的决策基本可靠。(本文来源于《福建医药杂志》期刊2019年05期）
张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁[5]（2019）在《空芯针穿刺活检在乳腺导管内乳头状肿瘤中的诊断价值》一文中研究指出目的探讨超声引导下空芯针穿刺活检(core needle biopsy,CNB)在乳腺导管内乳头状肿瘤中的诊断价值。方法回顾性分析我科2016年9月~2018年12月CNB诊断为导管内乳头状肿瘤46例48个病灶的资料,与手术切除病理进行对比。结果 CNB诊断良性导管内乳头状瘤34个(70. 8%),非典型导管内乳头状瘤10个(20. 8%),导管内乳头状癌4个(8. 3%)。除5个良性、1个非典型导管内乳头状瘤拒绝手术外,其余42个病灶行手术切除。CNB病理为良性导管内乳头状瘤,术后恶性病变所占比例为3. 4%(1/29,浸润性导管癌1例);穿刺病理为非典型导管内乳头状瘤,术后恶性病变所占比例为44. 4%(4/9,均为浸润性乳腺癌)。CNB诊断导管内乳头状癌4例术后病理为浸润性癌3例,原位癌1例。拒绝手术的6例(6个病灶)随访时间8~20个月,中位时间17个月,病灶较前无明显变化。结论对于乳腺导管内乳头状肿瘤,CNB存在一定的低估可能,尤其当穿刺病理为非典型导管内乳头状瘤时,应积极手术切除活检,以避免遗漏恶性病变。(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年09期）
李博艳[6]（2019）在《经空芯针穿刺活检与传统开放性手术活检对乳腺癌患者预后分析》一文中研究指出目的:探讨经空芯针穿刺活检与传统开放性手术活检对乳腺癌患者预后的结果。方法:回顾性选择本院2011年1月至2016年1月收治的75例乳腺癌患者,根据术前诊断方法的不同分为A组及B组,A组采用术前空芯针穿刺进行活检,B组行开放性手术活检,对比两组患者的保留乳房率、前哨淋巴结活检率及手术次数、术后2年、3年的无病生存期。结果:A组的保留乳房率明显高于B组,手术次数明显低于B组,P<0.05;两组前哨淋巴结活检率对比无统计学意义,P> 0.05。两组患者术后2年、3年的无病生存期对比无统计学意义,P> 0.05。结论:经空芯针穿刺活检可用于乳腺癌患者的诊断,可提高患者保留乳房率,减少手术次数,且不减少患者术后的无病生存率。(本文来源于《中外女性健康研究》期刊2019年14期）
禹雪,解云涛[7]（2019）在《超声引导空芯针穿刺活检在乳腺结节中的诊断价值》一文中研究指出针对乳腺结节,应进行包括临床、影像和病理学(细胞病理学或组织病理学)叁方面的评估,以制定治疗决策。获得病理诊断的方法有细针穿刺活检(fine needle biopsy,FNA)、空芯针穿刺活检(core needle biopsy,CNB)及手术切除活检。手术切除活检已非一线诊断方法。由于FNA诊断的敏感性和(本文来源于《中国微创外科杂志》期刊2019年06期）
杨奕,陈益定,朱娟英,王超仙,杨兴霞[8]（2019）在《空芯针穿刺活检术与微创旋切活检术在乳腺疾病诊断中的应用比较》一文中研究指出目的探讨空芯针穿刺活检术(core needle biopsy, CNB)与微创旋切活检术(vacuum-assisted biopsy, VAB)对有活检指征患者的临床诊断价值,比较两种方法在乳腺疾病诊断、免疫组织化学判断及荧光原位杂交(fluorescence in situ hybridization, FISH)检验等方面的差异。方法选取150例行CNB的患者,同时选择150例年龄、肿块大小和乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system, BI-RADS)分类情况相似的行VAB的病例进行配对分析,统计两种活检方式诊断的准确率及术前和术后免疫组织化学、FISH检验的符合率,同时比较两种活检方式术中和术后并发症情况。结果 VAB组与CNB组术前、术后病理诊断一致率分别为98.0%和96.7%(P=0.395)。VAB组65例导管内原位癌(ductal carcinoma in situ, DCIS)中5例为浸润性导管癌(invasive ductal carcinoma, IDC),CNB组64例DCIS中22例为IDC(P=0.034)。VAB组未发现非典型性导管增生(atypical ductal hyperplasia, ADH)病例的鉴定误差,CNB组2例ADH中1例为IDC(P=0.021)。VAB比CNB需要更长的操作时间(P<0.01),疼痛评分报告VAB的疼痛程度与CNB相似(P=0.962)。结论空芯针穿刺活检术是一种简便易行、安全且并发症少的可靠诊断技术,值得临床推广应用。而微创旋切活检术针体更粗、取材更充分,可能在免疫组织化学的判断上更具优势,病理符合率也更加明显,特别是对于IDC低估率明显降低。(本文来源于《实用肿瘤杂志》期刊2019年03期）
邱俊[9]（2019）在《超声引导麦默通真空辅助活检与空芯针穿刺活检对乳腺癌患者诊断价值的研究》一文中研究指出目的:通过对比分析超声引导下的麦默通真空辅助活检(MMT)与空芯针穿刺活检(CNB)对乳腺癌患者的诊断结果,分析两种活检方法的诊断符合率、敏感度、低估率、漏诊率及活检取样成功率、免疫组化检出率、免疫组化一致率的差异,探讨两者对乳腺癌患者的诊断价值以及导致活检失败的因素。方法:本研究共纳入2012年5月至2016年8月在广西医科大学一附院经CNB或MMT活检的乳腺癌患者1008例。根据活检方式分组:CNB组、MMT组;根据病灶最大直径(D)分亚组:D≤2cm组、2cm<D≤5cm组、D>5cm组。收集临床数据:患者一般临床资料、活检及术后标本病理诊断及免疫组化信息(ER、PR、HER-2、Ki67)。分别分析两组活检标本的病理结果以及各自的术后标本病理结果,计算两组的诊断符合率、敏感度、组织学低估率、漏诊率、活检取样成功率、免疫组化检出率、ER、PR、HER-2、Ki67一致率,分析两组发生活检取样失败、组织学低估、漏诊的原因;对比两组的诊断符合率、敏感度、组织学低估率、漏诊率、活检取样成功率、免疫组化检出率、ER、PR、HER-2、Ki67一致率的差异显着性;运用SPSS21.0软件进行统计学分析,p<0.05认为差异有统计学意义。结果:1、CNB组499例,MMT组509例;两组患者中41-50岁均为占比最大,与目前流行病学乳腺癌高发年龄基本一致,同时两组患者的年龄段分布差异无统计学意义(p=0.663);两组患者的病灶位置、乳腺钼靶钙化率的差异无统计学意义(p>0.05),两组患者在月经状态、病灶最大直径的差异有统计学意义(p<0.05)。2、CNB组、MMT组与术后病理诊断的总符合率为94.1%、97.9%,差异有统计学意义(p=0.001);MMT组对于D≤2cm的病灶活检的符合率高于CNB组(CNB组:93.68%;MMT组:98.36%,p=0.021);MMT组对于2<D≤5cm的病灶活检的符合率高于CNB组(CNB组:94.35%;MMT组:98.40%,p=0.011);两组对于直径大于5cm的病灶活检的符合率基本一致(CNB组:93.33%;MMT组:93.75%,p=0.718)。MMT组的活检取样成功率高于CNB组(CNB组:95.2%;MMT组:100%,p=0.001);MMT组的组织学低估率低于CNB组(CNB组:5.3%;MMT组:1.8%,p=0.003);MMT组的漏诊率低于CNB组(CNB组:0.6%;MMT组:0%,p=0.112)。3、CNB组的组织学低估与乳腺钼靶钙化具有相关性(p=0.035),CNB组的活检取样失败与乳腺钼靶钙化不具有相关性(p=0.688);MMT组的组织学低估与乳腺钼靶钙化不具有相关性(p=1)。CNB组的活检取样失败、组织学低估、漏诊均与活检标本不能检出免疫组化具有相关性(p<0.05);MMT组的组织学低估与活检标本不能检出免疫组化具有相关性(p=0.01)。4、MMT组的免疫组化检出率明显高于CNB组(MMT组:94.7%;CNB组:64.5%,p=0.001);MMT组、CNB组与术后病理ER、PR、HER-2、Ki67的一致率基本一致。(MMT组:95.6%、91.1%、82.2%、75.5%;CNB组:89.5%、89.5%、77.2%、86%,p>0.05)。大部分情况下(CNB组:75%;MMT组:73%),两组的Ki67与术后病理不一致都是由于Ki67在术后转变为高表达状态导致的。结论:1、麦默通真空辅助活检(MMT)和空芯针穿刺活检(CNB)均可用于超声下可探及或临床可触及的乳腺病灶活检,对于直径小于5cm的病灶,MMT是一种更为理想的活检方式;2、CNB较MMT更容易发生组织学低估和活检取样失败,与乳腺病灶内钙化、活检标本无法检出免疫组化有关;3、两种活检方式具有基本相同的免疫组化检测准确性,但MMT的免疫组化检出能力明显高于CNB,更适合用于指导乳腺癌患者的诊疗;4、部分经CNB、MMT活检的患者的Ki67在术后转变为高表达状态,如需依靠Ki67制定化疗方案时可再次对手术标本进行检测。(本文来源于《广西医科大学》期刊2019-05-01）
米明,黄恒,吴婷婷,刘付霖[10]（2019）在《术前空芯针穿刺活检和开放式手术活检对乳腺癌预后影响的比较研究》一文中研究指出目的探讨术前空芯针穿刺活检(CNB)和开放性手术活检(EB)对乳腺癌预后的影响。方法选取2015年5月至2018年5月我院收治的260例早期乳腺癌患者,根据术前诊断方法不同将其分为EB组(n=200)和CNB组(n=60)。比较两组的基线资料,并于术后进行随访,观察患者的无病生存期(DFS),用Cox比例风险模型对可能影响患者预后的因素进行分析。结果 CNB组肿瘤直径>2 cm比例明显高于EB组(P <0.05); CNB组与EB组活检至手术间隔时间比较有统计学差异(P <0.05)。Cox回归分析显示,乳腺癌DFS的主要影响因素为ER、 HER-2表达及淋巴结转移。结论与EB相比,对乳腺癌患者行术前CNB不影响其预后,值得临床推广。(本文来源于《临床医学工程》期刊2019年03期）
核芯针穿刺活检论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:分析空芯针穿刺活检诊断为乳腺导管原位癌病理低估的影响因素。方法:选取定州市人民医院2013年1月～2018年12月收治的124例DCIS患者,术前都使用CBN诊断为DCIS,并应用手术病理确诊,分析CBN诊断低估的影响因素。结果:CNB诊断存在低估率29.84%,其中包括14例(11.29%)为DCIS伴浸润状态,剩下的23例(18.55%)为浸润性导管癌;影响CNB活检DCIS低估的因素有直径大小、是否存在钙化、乳腺BI-RADS分级以及活检方法选择。结论:临床上使用CBN诊断DCIS时,需要重视肿块直径大小、是否存在钙化以及乳腺BI-RADS分级的分析,可适当优先选择8G旋切活检法。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
核芯针穿刺活检论文参考文献
[1].张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁.乳腺癌术前空芯针穿刺活检与手术标本检测Ki-67表达的差异及影响因素[J].中国微创外科杂志.2019
[2].李超,何文博,陈平莲,赵永辉.空芯针穿刺活检诊断为乳腺导管原位癌病理低估的影响因素分析[J].名医.2019
[3].张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁.超声引导下空芯针穿刺活检在乳腺小结节中的诊断价值[J].中国微创外科杂志.2019
[4].陈文新,王川,傅芳萌,肖坚,杨炳林.乳腺癌术前空芯针穿刺活检与术后标本的病理及免疫组化检测结果比较[J].福建医药杂志.2019
[5].张春,禹雪,张永辉,付芬芬,张冬洁.空芯针穿刺活检在乳腺导管内乳头状肿瘤中的诊断价值[J].中国微创外科杂志.2019
[6].李博艳.经空芯针穿刺活检与传统开放性手术活检对乳腺癌患者预后分析[J].中外女性健康研究.2019
[7].禹雪,解云涛.超声引导空芯针穿刺活检在乳腺结节中的诊断价值[J].中国微创外科杂志.2019
[8].杨奕,陈益定,朱娟英,王超仙,杨兴霞.空芯针穿刺活检术与微创旋切活检术在乳腺疾病诊断中的应用比较[J].实用肿瘤杂志.2019
[9].邱俊.超声引导麦默通真空辅助活检与空芯针穿刺活检对乳腺癌患者诊断价值的研究[D].广西医科大学.2019
[10].米明,黄恒,吴婷婷,刘付霖.术前空芯针穿刺活检和开放式手术活检对乳腺癌预后影响的比较研究[J].临床医学工程.2019